臺灣彰化地方法院民事簡易判決
115年度員簡字第261號
原 告 和潤企業股份有限公司
上列
當事人間請求給付票款事件，本院於民國115年7月14日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應於管理余祥豪之遺產範圍內給付原告新臺幣72萬元，及自民國112年10月5日起至清償日止，
按週年利率16％計算之利息。
本判決第1項得
假執行。但被告如以新臺幣72萬元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
原告
持有訴外人余祥豪所簽發如附表所示
本票（下稱
系爭本票），余祥豪屆期未清償票款，並於民國112年10月8日死亡。
嗣經法院選任被告為余祥豪之遺產管理人。原告依票據
法律關係，請求被告給付票款等語，
並聲明：被告應於管理余祥豪之遺產範圍內給付原告新臺幣（下同）72萬元，及自112年10月4日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息。
二、被告答辯：
系爭本票上之簽名，是余祥豪之字跡。而被告有向國稅局調
遺產清冊，但什麼都沒有等語。
三、本院之判斷：
㈠原告執有余祥豪簽發之系爭本票
等情，
業據原告提出系爭本票影本（見本院卷第47頁）附卷
可稽，並為被告所不爭執，且經本院於115年7月14日言詞辯論
期日當場核對原告所提出之系爭本票原本，
核與卷附影本相符，
堪信為真實。
㈡在票據上簽名者，依票上
所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之，分別於票據法第5條第1項及第6條定有明文。復票據為文義證券及無因證券，票據上之權利義務，悉依票上所載文義定之，是執票人取得已具備票據法規定應記載事項之票據者，原則上即得依票據文義行使權利。原告既有被告簽發之系爭本票，並依票據
法律關係，請求被告於管理余祥豪之遺產範圍內給付票款72萬元，
即屬有據。
㈢發票人得記載對於票據金額支付利息及其利率；利息自
發票日起算。但有特約者，不在此限，分別於票據法第28條第1及3項定有明文。
前揭規定，於本票亦有
準用，此觀同法第124條規定自明。系爭本票記載「逾期付款則自遲延日起按年利率百分之十六加計利息」等語，足認發票人對於系爭本票有特約，且如發票人於到期日當日付款，即
非屬逾期給付。是余祥豪係自112年10月5日始負遲延責任，原告請求自112年10月4日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息，僅於如主文第1項所示之範圍內，尚屬有據。
逾此範圍部分，則屬無據。
四、據上論結，
本件原告之訴，僅於如主文第1項所示範圍內，為有理由，應予准許。逾此範圍部分，則屬無據，應予駁回。
五、本件依民事訴訟法第427條第2項第6款規定，應
適用
簡易訴訟程序，本院既為被告部分敗訴之判決，此部分依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行；併依同法第436條第2項及第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供如主文第4項後段所示之
擔保金後，得免為假執行。
六、本件事證業
臻明確，
兩造其餘主張、攻擊
防禦方法及證據資料，經本院審酌後認均不足以影響本件判決之結果，
爰不逐一論列。
七、訴訟費用負擔之依據：
本件原告之訴，各當事人係一部勝訴、一部敗訴。本院審酌原告敗訴部分所占比例甚微，尚屬戔戔之數，認仍應由被告於管理余祥豪之遺產範圍內負擔全部之訴訟費用，爰依民事訴訟法第79條規定，
諭知如主文第3項所示。
中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
員林簡易庭 法 官 林彥宇
附表：（金額：新臺幣）
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀及表明上訴理由；並向本院繳足上訴
裁判費（如委任
律師提起上訴，請注意民事訴訟法施行法第9條規定）。
中 華 民 國 115 年 7 月 29 日