臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
115年度員簡字第7號
原 告 仲信資融股份有限公司
被 告 劉芸均
上列
當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國115年1月23日
言詞辯論終結，茲判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣137,929元，及自民國114年4月10日 起至清償日止，
按年息百分之16計收之利息金。
二、
訴訟費用新臺幣2,280元由被告負擔，被告應給付原告新臺幣2,280元及自本判決確定之
翌日起至訴訟費用清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
三、本判決得
假執行。但被告如以新臺幣137,929元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知而未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前依分期買賣方式，向訴外人澄爍國際有限公司(下稱澄爍公司)購買保養品，分期總價為新臺幣(下同)222,000元，並約定自民國113年4月10日至116年3月10日計36期，每期應繳金額為6,167元，因澄爍公司與原告間為分期付款
買賣契約債權受讓關係，依分期付款買賣契約所得請求給付之應付帳款，隨即讓售予原告。
惟被告僅繳納12期後即未再繳付，尚欠137,929元未清償，顯已違反分期付款買賣約定書第10條之約定，其餘未到期部分視為全部到期，另依同條之約定，被告尚須給付自遲延繳款日起至清償日止，按週年利率16%計算之
遲延利息。爰依
系爭分期付款契約及
債權讓與之
法律關係提起
本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張
上開事實，
業據提出zingala銀角零卡分期付款申請
暨合約書、分期付款繳款明細等影本為證，且被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
答辯書狀供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段
準用同條第1項前段之規定，視同
自認，
堪認原告之主張為真實。從而，原告依系爭分期付款契約及債權讓與之
法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 簡燕子
如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出
上訴狀。（須按
他造當事人知人數附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日