115年度員簡聲字第14號
聲 請 人 蕭珉婷（原名：蕭偉亭）
相 對 人 和潤企業股份有限公司
理 由
一、發票人主張
本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後二十日內，得對執票人向為裁定之法院提起
確認之訴，
非訟事件法第195條第1項定有明文。
而非訟事件法第195條第1項規定，發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向「為裁定之法院」提起確認之訴。考其立法目的在於票據著重流通性，
債務人以本票係偽造或變造為由提起確認訴訟，
乃對票據本身所為物之
抗辯，權衡發票人與執票人間之利益狀態，應優先保護被偽造變造之名義發票人，為使其便於起訴與舉證，乃明定由為裁定之法院（即發付票據地之法院）管轄（最高法院114年度台抗字第607號民事裁定）。是
非訟事件法第195條第1項規定，
核屬專屬管轄規定。
二、復訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。而
前揭規定，於
非訟事件準用之，此觀非訟事件法第5條規定自明。
三、
聲請人於民國115年6月15日以
本票遭偽造為由向本院提起確認本票債權不存在訴訟（即本院115年度員簡字第262號民事事件，下稱本案訴訟），並聲請裁定停止強制執行。茲因本案訴訟依非訟事件法第195條第1項規定，專屬臺灣臺北地方法院管轄，故本件聲請停止強制執行之非訟事件，亦應專屬臺灣臺北地方法院管轄。聲請人向無管轄權之本院為聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送臺灣臺北地方法院。四、依非訟事件法第5條，民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 2 日
員林簡易庭 法 官 林彥宇
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀及表明抗告理由，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元（如委任律師提起抗告，請注意民事訴訟法施行法第9條規定）。 中 華 民 國 115 年 7 月 2 日