裁判書系統

臺灣新北地方法院行政訴訟判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度交字第396號 原　　　告　洪太平 被　　　告　新北市政府交通事件裁決處 代　表　人　李忠台（處長） 訴訟代理人　范國華律師 　　　　　　郭凌豪律師 　　　　　　陳雅鈴律師 上列當事人間因交通裁決事件，原告不服被告民國106 年6 月21 日新北裁催字第48-ZAA144909號、第48-ZAA144910號裁決，向本 院提起行政訴訟，本院判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣叁佰元由原告負擔。 事實及理由 壹、程序事項： 本件係因不服道路交通管理處罰條例第8 條之裁決而提起之 撤銷訴訟，為行政訴訟法第237 條之1 所稱之交通裁決事件 ，應適用交通裁決事件訴訟程序，爰依同法第237 條之7 之 規定，不經言詞辯論逕行裁判。 貳、實體部分： 一、事實概要： 緣原告於如附表所示之時間，駕駛民誠交通有限公司所有之 車牌號碼000-00號營業小客車（下稱系爭車輛）而行經如附 表所示之路段時，有「行駛高速公路未依規定變換車道（變 換車道前未依規定使用方向燈）」之違規行為，經民眾攝影 後，於民國（下同）105 年12月21日檢附採證錄影資料向警 察機關提出檢舉，嗣由內政部警政署國道公路警察局第一公 路警察大隊汐止分隊查證屬實，遂填製如附表所示之舉發違 反道路交通管理事件通知單對車主即民誠交通有限公司予以 舉發，並移送被告處理，惟經民誠交通有限公司於106 年4 月21日向被告出具申請書而依道路交通管理處罰條例第85條 第1 項之規定歸責行為人即原告，嗣被告乃依道路交通管理 處罰條例第33條第1 項第4 款、第63條第1 項（第1 款）、 第85條第1 項（前段）及違反道路交通管理事件統一裁罰基 準表等規定，以如附表所示之違反道路交通管理事件裁決書 （即原處分一、二），各裁處原告罰鍰新臺幣（下同）3,00 0 元，並各記違規點數1 點。原告不服，提起本件行政訴訟 。 二、本件原告主張： （一）伊於105 年12月21日13時51分，因變換車道未打方向燈被 舉發，伊因違規在先也就認了，可是當時是在行駛途中， 時間還不到1 分鐘又被舉發，關於第2 張本人不服。例如 違規停車可以連續告發是車子在原地而且時間可能1 小時 或半小時，而伊在高速公路行車中，時間根本不到1 分鐘 ，請斟酌。 （二）原告並聲明： 1、原處分一、二均撤銷。 2、訴訟費用由被告負擔。 三、被告則答辯： （一）按對於違反道路交通管理處罰條例之行為者，民眾得敘明 違規事實或檢具違規證據資料，向公路主管或警察機關檢 舉，經查證屬實者，應即舉發。但行為終了日起逾7 日之 檢舉，不予舉發；公路主管或警察機關受理民眾檢舉違反 道路交通管理事件，應即派員查證，經查證屬實者，應即 舉發，並將處理情形回復檢舉人；前項檢舉違規證據係以 科學儀器取得，足資認定違規事實者，得逕行舉發之，道 路交通管理處罰條例第7 條之1 、違反道路交通管理事件 統一裁罰基準及處理細則第22條第1 項、第2 項分別定有 明文；次按汽車行駛於高速公路、快速公路或設站管制之 道路，不遵使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管制 規則而有未依規定變換車道者，處汽車駕駛人3,000 元以 上6,000 元以下罰鍰；又汽車駕駛人有本條例第33條第1 項情形者，除依原條例款處罰鍰外，並記違規點數1 點， 道路交通管理處罰條例第33條第1 項第4 款、第63條第1 項第1 款分別定有明文；再按高速公路及快速公路交通管 制規則第18條規定：「汽車駛離高速公路及快速公路主線 車道擬進入交流道、服務區、休息站時，應循減速車道逐 漸降低速率行駛之。」、第11條規定：「汽車在行駛途中 ，變換車道或超越前車時，應依標誌、標線、號誌指示， 並不得有下列情形：一、驟然或任意變換車道。二、未依 規定使用方向燈。三、未保持安全距離及間隔。四、駛離 主線車道未依序排隊，插入正在連貫駛出主線之汽車中間 。」。 （二）查原告於前揭時、地，確有「未依規定變換車道」之違規 屬實；又卷查原舉發單位函復略以：「查本案係屬2 違規 行為，本大隊分別製單舉發，符合違反道路交通管理事件 統一裁罰基準及處理則第3 條第1 項前段『二以上違反道 路交通管理行為，應分別舉發、處罰』之規定」，經審視 檔案名稱RV-00000000000000-0AUmh.AVI ，畫面時間2016 /12/21 13：51：46原告駕駛系爭汽車行駛於檢舉人車輛 所在車道，右側車道前方，於13：51：47至13：51：50系 爭汽車由檢舉人車輛右側車道變換至檢舉人車輛所在車道 前方，且未使用方向燈，有明顯變換車道不當之事實，且 原告亦不爭執，是第ZAA000000 號舉發通知單之違規事實 ，至為灼然；另檢視檔案名稱RV-00000000000000-fJo2w. AVI 畫面時間13：52：22系爭汽車行駛於檢舉人車輛前方 ，於13：52：24至15：52：29行駛外側車道往出口匝道方 向，未使用方向燈，是第ZAA000000 號舉發通知單之違規 事證明確，是原舉發單位之舉發，並無違誤或不當。 （三）至原告主張第2 件違規與第1 件違規前後時間僅差1 分鐘 云云，惟按行政罰法第25條規定：「數行為違反同一或不 同行政法上義務之規定者，分別處罰之」，是原告於前揭 時、地違規，其前後時間雖僅差1 分鐘，然其所違反者皆 為道路交通管理處罰條例第33條第1 項第4 款未依規定變 換車道，顯屬二違規行為，非屬同一違規事實狀態之持續 ，而屬二行為違反同一行政法上義務之規定，依前揭行政 罰法第25條規定，自應分別處罰之。是原告前開主張，純 屬單方所執之詞，不足為採。 （四）復考量道路交通管理處罰條例第7 條之1 立法意旨，乃慮 及警力有限及民眾取巧違規成性，為交通秩序混亂原因之 一，民眾如能利用適當管道檢舉交通違規，除可彌補警力 之不足外，亦將產生極大之嚇阻效果，以達到維護道路交 通安全之行政目的。準此，社會一般民眾如見有交通違規 事件，皆可敘明違規事實或檢具相關違規證據資料，向公 路主管或警察機關檢舉，經查證屬實者，應即舉發之。是 以，民眾檢舉交通違規，若已提供科學儀器取得之證據資 料且經公路主管或警察機關查證屬實，自應依法舉發及裁 罰。且員警係執法人員，與原告素無怨懟，當無需取締未 違規案件徒增糾紛之必要。復以一般執勤員警之專業訓練 而言，對於該等職務上事項之觀察程度自遠較一般人更為 專注，自無誤判可能。 （五）原告既為合法考領汽車駕駛執照之人，有駕駛人基本資料 為憑，為具有正常智識程度之成年人，對上述交通法規當 知之甚詳。從而，本處依道路交通管理處罰條例第33條第 1 項第4 款規定裁處，應無不合。 （六）綜上所述，本件原告之訴為無理由，請判決如被告之聲明 以維法紀。 （七）被告並聲明： 1、原告之訴駁回。 2、訴訟費用由原告負擔。 四、本件原告於如附表所示之時間，駕駛民誠交通有限公司所有 之系爭車輛而行經如附表所示之路段時，有「行駛高速公路 未依規定變換車道（變換車道前未依規定使用方向燈）」之 違規行為，經民眾攝影後，於105 年12月21日檢附採證錄影 資料向警察機關提出檢舉，嗣由內政部警政署國道公路警察 局第一公路警察大隊汐止分隊查證屬實，遂填製如附表所示 之舉發違反道路交通管理事件通知單對車主即民誠交通有限 公司逕行舉發，並移送被告處理，經民誠交通有限公司於10 6 年4 月21日向被告出具申請書而依道路交通管理處罰條例 第85條第1 項之規定歸責行為人即原告等情，業為原告於起 訴狀所不爭執，且有舉發違反道路交通管理事件通知單影本 2 紙、採證錄影擷取畫面8 幀、申請書影本1 份、汽車車籍 查詢1 紙（見本院卷第19頁、第21頁、第23頁、第25頁、第 67頁、第69頁、第70頁、第85頁）附卷可稽，是此等事實自 堪認定；則二造之爭點厥係：原處分一、二是否有重複裁罰 之違法情事？ 五、本院之判斷： （一）按「汽車行駛於高速公路、快速公路或設站管制之道路， 應遵守其管制之規定」、「汽車在行駛途中，變換車道或 超越前車時，應依標誌、標線、號誌指示，並不得有下列 情形：二、未依規定使用方向燈。」，道路交通安全規則 第105 條及高速公路及快速公路交通管制規則第11條第2 款分別定有明文；次按「對於違反本條例之行為者，民眾 得敘明違規事實或檢具違規證據資料，向公路主管或警察 機關檢舉，經查證屬實者，應即舉發。但行為終了日起逾 七日之檢舉，不予舉發。」、「汽車行駛於高速公路、快 速公路或設站管制之道路，不遵使用限制、禁止、行車管 制及管理事項之管制規則而有下列行為者，處汽車駕駛人 新臺幣三千元以上六千元以下罰鍰：四、未依規定變換車 道。」、「汽車駕駛人有下列各款所列條款之一者，除依 原條款處罰鍰外，並予記點：一、有第三十三條第一項、 第二項、第三十八條第一項、第四十條、第四十五條、第 四十七條第一款至第三款、第四十八條、第四十九條或第 六十條第一項、第二項第一款、第二款情形之一者，各記 違規點數一點。」、「本條例之處罰，受舉發違反道路交 通管理事件之受處罰人，認為受舉發之違規行為應歸責他 人者，應於舉發違反道路交通管理事件通知單應到案日期 前，檢附相關證據及應歸責人相關證明文件，向處罰機關 告知應歸責人，處罰機關應即另行通知應歸責人到案依法 處理。」，道路交通管理處罰條例第7 條之1 、第33條第 1 項第4 款、第63條第1 項第1 款、第85條第1 項前段分 別亦有明定；再按「本細則依道路交通管理處罰條例第九 十二條第四項規定訂定之。」、「處理違反道路交通管理 事件之程序及統一裁罰基準，依本細則之規定辦理。前項 統一裁罰基準，如附件違反道路交通管理事件統一裁罰基 準表。」，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細 則第1 條、第2 條第1 項、第2 項分別亦有明定，是違反 道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則即係基於法律 之授權所訂定，而該處理違反道路交通管理事件之統一裁 罰基準（即「違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」） 已考量「違反事件」、「法條依據」、「法定罰鍰額度或 其他處罰」、「違規車種類別或違規情節」、「期限內繳 納或到案聽候裁決者」、「逾越應到案期限30日內，繳納 罰鍰或到案聽候裁決者」、「逾越應到案期限30日以上60 日以內，繳納罰鍰或到案聽候裁決者」、「逾越應到案期 限60日以上，繳納罰鍰或逕行裁決處罰者」等因素，作為 裁量之標準，並未違反授權之目的及裁量權之本質，是其 不僅直接對外發生效力，且被告亦應受其拘束而適用之。 （二）經查： 1、本件原告於如附表所示之時間，駕駛民誠交通有限公司所 有之系爭車輛而行經如附表所示之路段時，有「行駛高速 公路未依規定變換車道（變換車道前未依規定使用方向燈 ）」之違規行為，經民眾攝影後，於105 年12月21日檢附 採證錄影資料向警察機關提出檢舉，嗣由內政部警政署國 道公路警察局第一公路警察大隊汐止分隊查證屬實，遂填 製如附表所示之舉發違反道路交通管理事件通知單對車主 即民誠交通有限公司逕行舉發，並移送被告處理，經民誠 交通有限公司於106 年4 月21日向被告出具申請書而依道 路交通管理處罰條例第85條第1 項之規定歸責行為人即原 告等情，業如前述，是被告以原告有如附表所示「行駛高 速公路未依規定變換車道」之違規事實，乃以原處分一、 二各裁處原告罰鍰3,000 元，並各記違規點數1 點，揆諸 前開規定，依法洵屬有據。 2、雖原告執前揭情詞而為主張；惟查： ⑴按「數行為違反同一或不同行政法上義務之規定者，分別 處罰之。」，行政罰法第25條定有明文。 ⑵如附表編號1 、2 所示之違規事實，其地點、時間均屬有 異，而屬不同之變換車道未使用方向燈之違規行為，則依 前開規定，自應分別處罰之，此與道路交通管理處罰條例 第85條之1 第2 項規定（即「第七條之二之逕行舉發案件 有下列情形之一者，得連續舉發：一、逕行舉發汽車行車 速度超過規定之最高速限或低於規定之最低速度或有第三 十三條第一項、第二項之情形，其違規地點相距六公里以 上、違規時間相隔六分鐘以上或行駛經過一個路口以上。 但其違規地點在隧道內者，不在此限。二、逕行舉發汽車 有第五十六條第一項或第五十七條規定之情形，而駕駛人 、汽車所有人、汽車買賣業、汽車修理業不在場或未能將 汽車移置每逾二小時。」）之情形核屬有異，是原告以其 於行駛中且相隔不到一分鐘而質疑上開處分之合法性，自 無足採。 六、從而，被告認原告駕駛系爭車輛而有「行駛高速公路未依規 定變換車道」之違規行為，乃依道路交通管理處罰條例第33 條第1 項第4 款、第85條第1 項（前段）、第63條第1 項（ 第1 款）及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表等規定， 以原處分一、二各裁處原告罰鍰3,000 元，並各記違規點數 1 點，其認事用法，均核無違誤，原告訴請撤銷為無理由， 應予駁回。 七、本案事證已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，均與本件判 決結果不生影響，爰不一一論述，併予敘明。 八、本件第一審裁判費300 元，應由敗訴之原告負擔，爰確定第 一審訴訟費用如主文第2 項所示。 據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第98條第1 項 前段、第237 條之7 、第237 條之8 第1 項，判決如主文。 中 華 民 國 106 年 9 月 19 日 行政訴訟庭 法 官 陳鴻清 上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表 明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容或依訴訟資料可 認為原判決有違背法令之具體事實），其未載明上 理由者，應 於提出上訴後20日內向本院補提理由書（上訴狀及上訴理由書均 須按他造人數附繕本，如未按期補提上訴理由書，則逕予駁回上 訴），並繳納上訴費新臺幣750 元。 書記官 彭姿靜 中 華 民 國 106 年 9 月 19 日 附表： ┌─┬───────┬──────┬─────────┬─────┬─────┬─────┐ │編│①違規時間 │違規事實 │①舉發通知單日期、│原處分書日│處罰主文 │備註 │ │號│②違規地點 │ │ 案號 │期、案號 │ │ │ │ │ │ │②應到案日期 │ │ │ │ ├─┼───────┼──────┼─────────┼─────┼─────┼─────┤ │1 │①105 年12月21│行駛高速公路│①106 年1 月13日國│106 年6 月│罰鍰3,000 │原處分一 │ │ │ 日13時51分 │未依規定變換│ 道警交字第ZAA144│21日新北裁│元，並記違│ │ │ │②國道一號高速│車道（變換車│ 909 號 │催字第48-Z│規點數1 點│ │ │ │ 公路北向26.6│道前未依規定│②106 年2 月27日 │AA144909號│ │ │ │ │ 公里路段 │使用方向燈）│ │ │ │ │ ├─┼───────┼──────┼─────────┼─────┼─────┼─────┤ │2 │①105 年12月21│行駛高速公路│①106 年1 月13日國│106 年6 月│罰鍰3,000 │原處分二 │ │ │ 日13時52分 │未依規定變換│ 道警交字第ZAA144│21日新北裁│元，並記違│ │ │ │②國道一號高速│車道（變換車│ 910 號 │催字第48-Z│規點數1 點│ │ │ │ 公路北向25.7│道前未依規定│②106 年2 月27日 │AA144910號│ │ │ │ │ 公里路段 │使用方向燈）│ │ │ │ │ └─┴───────┴──────┴─────────┴─────┴─────┴─────┘