臺灣新北地方法院
行政訴訟判決
106年度交字第713號
原 告 偉博工業有限公司
代 表 人 吳祖輝
被 告 新北市政府交通事件裁決處
代 表 人 李忠台 （處長）
訴訟代理人 范國華
律師
郭凌豪律師
陳雅鈴律師
上列
當事人間因
交通裁決事件，原告不服被告民國106 年9 月29
日新北裁催字第48-CJ0000000號裁決，向本院提起行政訴訟，本
院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁佰元由原告負擔。
事實及理由
壹、
程序事項：
本件係因不服道路交通管理處罰條例第8 條之裁決而提起之
撤銷訴訟，為行政訴訟法第237 條之1
所稱之交通裁決事件
，應
適用交通裁決事件訴訟程序，
爰依同法第237 條之7 之
規定，不經言詞辯論逕行裁判。
貳、實體部分：
一、事實概要：
緣原告所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱
系爭車
輛），於民國（下同）106 年6 月2 日16時47分許，經併排
停車於新北市○○區○○路○○巷○ 號前之道路上，經民眾於
同日檢附採證照片向警察機關檢舉，
嗣經新北市政府警察局
土城分局警員查證屬實，
乃填製新北市政府警察局新北市警
交大字第CJ0000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單對
車主即原告
予以舉發，記載應到案日期為106 年9 月29日前
，並移送被告處理。原告於106 年8 月18日到案陳述不服舉
發（未依道路交通管理處罰條例第85條第1 項之規定辦理歸
責事宜）。嗣被告認系爭車輛有「併排停車」之違規事實，
爰依道路交通管理處罰條例第56條第2 項及違反道路交通管
理事件統一
裁罰基準表等規定，以106 年9 月29日新北裁催
字第48-CJ0000000號違反道路交通管理事件
裁決書（下稱原
處分），裁處原告
罰鍰新臺幣（下同）2,400 元，原告不服
，遂提起本件行政訴訟。
二、原告主張：
（一）民眾檢舉拍照之位置在原告1 樓倉庫門口，當時公司人員
正在卸貨，嗣車輛隨即駛離該處，該處門口並無劃設任何
禁停或禁止臨停之標線，且因民眾拍攝距離太遠及角度問
題，無法明確證實該車臨停位置旁是否有停放機車，且新
北市政府警察局土城分局回覆併排停車之定義：「雖無相
關
法律明文，
惟依警政機關取締實務，係指車輛依規定停
車後，另以斜向、垂直或平行等方向停於其側，致有妨礙
車輛或行人通行者為認定原則。」，實與事實不符。
（二）民眾檢舉從前方及後方拍攝之照片並無法判斷駕駛人是否
在車上，違規事實不明確，無法開罰，但是臨時停車之舉
發需要判斷駕駛人在車上嗎？若無法確知車上是否有駕駛
人在車上且車子是否發動中，最多僅可處以臨時併排停車
，因拍攝之照片不夠明確，罰單內容有誤，應撤銷罰單，
不應被處罰，以維公允。
（三）原告
並聲明：
1、原處分撤銷。
2、訴訟費用由被告負擔。
三、被告則答辯：
（一）
按汽車駕駛人停車時，有併排停車之情事者，處汽車駕駛
人2,400 元罰鍰，道路交通管理處罰條例第56條第2 項定
有明文。又按汽車無論於停車或臨時停車時，均不得併排
停放，道路交通安全規則第111 條第5 款、第112 條第10
款亦分別定有明文。
（二）
參酌原舉發單位函復說明及檢視違規採證照片，顯見原告
所有系爭汽車停放處所旁邊已有停放數台車輛，該處已無
空間供系爭汽車緊靠路邊停放。而原告所有系爭汽車違規
停放，即有阻礙其他人、車通行之高度可能性，且系爭汽
車併排停放占用部分車道，致原道路之寬度驟然減縮，增
加其他用路人遭車輛擦撞之機率，係屬併排停車之違規行
為，原告違規停放系爭汽車，已影響到其他用路人之路權
。是原告所有系爭汽車於
前揭時、地，確有「併排停車」
之違規行為，事證明確，是原舉發單位之舉發於法並無
違
誤或不當。
（三）至於原告主張系爭採證照片無法證明違規事實
云云；惟按
汽車無論於停車或臨時停車時，均不得併排停放，道路交
通安全規則第111 條第5 款、第112 條第10款亦分別定有
明文。經查，審視採證照片顯見系爭汽車右側已有機車停
放，且系爭汽車未開啟警示燈，尚難認係在臨時停車卸貨
等情，且2 張採證照片所登載時間分別為「06/02/2017
16：39」及「06/02/2017 16：47」，益證系爭汽車停放
於該處，顯已超過3 分鐘之久，縱認系汽車原係為卸貨之
目的停放於該處，然其該停放時間亦超過3 分鐘，顯已不
符合道路交通管理處罰條例第3 條第10款「臨時停車」之
規定，
申言之，系爭汽車
核屬「停車」無疑，是原告
上開
主張，
顯非可採。
（四）再者，原告既為系爭汽車之車主，有汽車車籍查詢資料為
憑，對於系爭汽車具有管理、使用、監督之權限，且對於
上述交通法規之規定，不能諉為不知。
（五）
綜上所述，本件原告之訴為無理由，請判決如被告之聲明
以維法紀。
（六）被告並聲明：
1、原告之訴駁回。
2、訴訟費用由原告負擔。
四、原告所有之系爭車輛，於106 年6 月2 日16時47分許，停放
於新北市○○區○○路○○巷○ 號前之道路上，經民眾於同日
檢附採證照片向警察機關檢舉，
嗣經新北市政府警察局土城
分局警員查證後，乃填製新北市政府警察局新北市警交大字
第CJ0000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單對車主即
原告予以舉發
一節，業為原告於起訴狀所不爭執，且有
前開
舉發違反道路交通管理事件通知單影本1 紙、採證照片影本
2 幀及汽車車籍查詢1 紙（見本院卷第75頁、第81頁、第83
頁、第103 頁）附卷
可稽，是此一事實自
堪認定；則二造之
爭點厥係：系爭車輛是否有原處分所指「併排停車」之違規
事實？
五、本院之判斷：
（一）按「本條例用詞，定義如下：一、道路：指公路、街道、
巷衖、廣場、騎樓、走廊或其他供公眾通行之地方。十、
臨時停車：指車輛因上、下人、客，裝卸物品，其停止時
間未滿三分鐘，保持立即行駛之狀態。十一、停車：指車
輛停放於道路兩側或停車場所，而不立即行駛。」、「對
於違反本條例之行為者，民眾得敘明違規事實或檢具違規
證據資料，向公路主管或警察機關檢舉，經查證屬實者，
應即舉發。但行為終了日起逾七日之檢舉，不予舉發。」
、「汽車駕駛人停車時，有併排停車之情事者，處汽車駕
駛人新臺幣二千四百元罰鍰。」，道路交通管理處罰條例
第3 條第1 款、第10款、第11款、第7 條之1 、第56條第
2 項分別定有明文；次按「本細則依道路交通管理處罰條
例第九十二條第四項規定訂定之。」、「處理違反道路交
通管理事件之程序及統一
裁罰基準，依本細則之規定辦理
。前項統一裁罰基準，如附件違反道路交通管理事件統一
裁罰基準表。」，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及
處理細則第1 條、第2 條第1 項、第2 項分別亦有明定，
是違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則即係基
於法律之授權所訂定，而該處理違反道路交通管理事件之
統一裁罰基準（即「違反道路交通管理事件統一裁罰基準
表」）已考量「違反事件」、「法條依據」、「法定罰鍰
額度或其他處罰」、「違規車種類別或違規情節」、「期
限內繳納或到案聽候裁決者」、「逾越應到案期限30日內
，繳納罰鍰或到案聽候裁決者」、「逾越應到案期限30日
以上60日以內，繳納罰鍰或到案聽候裁決者」、「逾越應
到案期限60日以上，繳納罰鍰或逕行裁決處罰者」等因素
，作為裁量之標準，並未違反授權之目的及
裁量權之本質
，是其不僅直接對外發生效力，且被告亦應受其
拘束而適
用之。
（二）經查：
1、由採證照片以觀，系爭車輛並未緊靠道路右側停放，且其
車身之右側明顯已有機車停車，是系爭車輛即屬「併排」
停放；又依前揭2 幀採證照片所示之拍攝時間所示，前者
之拍攝時間為106 年6 月2 日16時39分，後者為同日16時
47分，故其停放該處之時間已逾3 分鐘，故已非屬「臨時
」停車，是被告以系爭車輛有「併排停車」違規事實，乃
以原處分裁處原告罰鍰2,400 元，
揆諸前開規定，依法
洵
屬
有據。
2、雖原告執前揭情詞而為主張；
惟查：
⑴系爭車輛之車身右側已有機車停車，此為採證照片所明示
，原告空言採證照片無法明確證實云云，
核無足採。
⑵又觀乎前揭關於「臨時停車」、「停車」之法律上定義，
則系爭車輛縱因裝卸物品而停放該處，但因停放時間已逾
3 分鐘，已不符合「臨時停車」之要件，而應屬「車輛停
放於道路兩側，而不立即行駛」之停車行為，是原告以本
件未能查明駕駛人是否在車上及引擎是否發動而質疑原處
分之合法性云云，亦非有據。
六、從而，被告認原告所有之系爭車輛，於前揭時、地有「併排
停車」之違規事實，且原告係於應到案期限內到案陳述不服
舉發，乃依道路交通管理處罰條例第56條第2 項及違反道路
交通管理事件統一裁罰基準表等規定，裁處原告罰鍰2,400
元，其
認事用法俱無違誤，原告訴請撤銷為無理由，應予駁
回。
七、本件判決基礎
已臻明確，
兩造其餘之
攻擊防禦方法及訴訟資
料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，故無一一論述之
必要，
併予敘明。
八、本件第一審
裁判費為300 元，應由敗訴之原告負擔，爰確定
第一審訴訟費用如主文第2 項所示。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第98條第1 項
前段、第237 條之7 、第237 條之8 第1 項，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 18 日
行政訴訟庭 法 官 陳鴻清
上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決
送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表
明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容或依訴訟資料可
認為原判決有違背法令之具體事實），其未載明上訴理由者，應
於提出上訴後20日內向本院補提理由書（上訴狀及上訴理由書均
須按
他造人數附
繕本，如未按期補提上訴理由書，則逕予駁回上
訴），並繳納上訴費新臺幣750 元。
書記官 彭姿靜
中 華 民 國 106 年 12 月 18 日