臺灣新北地方法院
行政訴訟判決 107年度簡字第127號
107年12月20日
辯論終結
原 告 南興交通股份有限公司
代 表 人 蔡佳珍
被 告 新北市政府環境保護局
代 表 人 劉和然（局長）
訴訟代理人 王馨瑀
曹宏儒
簡榮進
上列
當事人間空氣污染防制法事件，原告不服新北市政府中華民
國107 年9 月6 日所為
訴願決定（案號：0000000000號），提起
行政訴訟，本院判決如下：
主 文
一、
訴願決定及原處分均
撤銷。
二、
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、
程序事項：
本件因屬原告不服被告所為裁處
罰鍰新臺幣（下同）60,000
元之處分而涉訟，是本件爭訟之罰鍰數額在40萬元以下，依
行政訴訟法第229 條第2 項第2 款之規定，應
適用
簡易訴訟
程序。
貳、實體部分：
一、爭訟概要：
緣原告所有之車牌號碼00-000號營業用大貨車（下稱
系爭車
輛），於民國（下同）106 年12月6 日10時22分許，經駕駛
而行經新北市○○區○○路○○號前時，為被告所屬檢查人員
目測系爭車輛排放之空氣污染物不符合空氣污染防制法第34
條所定排放標準，
嗣被告以107 年1 月3 日新北環空字第00
00000000號函（下稱系爭通知函）通知原告系爭車輛應於10
7 年3 月5 日前至被告所設立柴油車排煙檢測站或就近逕行
至其他縣市之動力計檢測站進行檢驗，系爭通知函於107 年
1 月16日以寄存方式對原告為
送達（送達地址：臺南市○區
○○街○○○ 巷○○弄○○號）。嗣因原告逾
上開期限未進行檢驗
，被告
乃依空氣污染防制法第42條第1 項、第68條及交通工
具違反空氣污染防制法
裁罰準則第4 條第3 款規定，以107
年4 月27日新北環稽字第0000000000號函併附同日新北環稽
字第00-000-000000 號新北市政府環境保護局執行違反空氣
污染防制法案件裁處書，裁處原告6,000 元，嗣被告發現上
開裁處書有罰鍰金額誤植之情形，遂以107 年6 月14日新北
環稽字第0000000000號函自行撤銷，另併附107 年6 月14日
新北環稽字第00-000-000000 號新北市政府環境保護局執行
違反空氣污染防制法案件裁處書（下稱原處分書），裁處原
告60,000元罰鍰。原告不服，提起訴願遭決定駁回，遂向本
院提起行政訴訟。
二、原告起訴主張及聲明：
（一）主張要旨：
1、原告所有掛號郵件從未有漏轉投遞新址之情形，只該107
年1 月16日之系爭車輛通知檢測書掛號郵件未收到，爾後
裁處書和罰鍰繳款書卻全數收到。其他政府機關之掛號信
件也均收到無漏件之情形，原告有向郵局申請郵件改投申
請，不知郵政老大為何不
按郵件無法投遞退回原寄件人之
程序，本著付費者之應有權利，原告實非常不滿。
2、如購票乘坐高鐵，如有延誤超過一定時間，會得應有之賠
償，故本人非常贊成郵政法對於限時掛號信件，如不按時
送達應負賠償之法條，而導致新北市政府對原告裁罰，試
問這不是死得不明不白嗎？再次說明，原告未收到系爭車
輛之檢測通知書，才不知該車要檢測，實為冤枉之罪。
（二）聲明：訴願決定及原處分均撤銷。
三、被告答辯及聲明：
（一）答辯要旨：
1、查被告於107 年1 月3 日以系爭通知函通知原告應於107
年3 月5 日前完成檢測，該通知函於107 年1 月16日送達
「○○市○○區○○街○○○ 巷○○弄○○號」（同原告所在地
及車籍地址），因未會晤原告代表，亦無受領文書之同居
人、受雇人及應送達處所之接收郵件人員，於107 年1 月
16日將系爭通知函寄存在送達地之臺南海佃郵局，並作成
送達通知書2 份，1 份黏貼於應送達處所，另1 份置於該
送達處所信箱，以為送達，依
行政程序法第74條規定，系
爭通知函業生合法送達之效力，此有被告
送達證書影本附
卷
可稽，顯見原告主張：「檢驗通知未合法送達」
云云，
僅係推諉
卸責之詞，核不足採。
2、被告以原告所有系爭車輛未於指定期限前至指定地點完成
排氣檢測，依行為時空氣污染防制法第68條規定及交通工
具違反空氣污染防制法裁罰準則第4 條第3 款規定，
審定
罰鍰金額於法並無不合。
（二）聲明：原告之訴駁回。
四、
爭點：
系爭通知函是否合法送達原告？
五、本院的判斷：
（一）前提事實：
爭訟概要欄
所載之事實，除原告否認系爭通知函合法送達
原告外，其餘事實業為二造所不爭執，且有系爭通知函影
本1 紙、新北市政府環境保護局送達證書影本1 紙、車籍
查詢影本1 紙、公司登記資料查詢影本1 紙（見本院卷第
91頁至第93頁、第95頁、第97頁）、採證照片影本1 幀、
新北市政府環境保護局車輛排氣（煙）檢查記錄表影本1
紙（見本院卷第101 頁、第105 頁）及新北市政府環境保
護局107 年6 月14日新北環稽字第0000000000號函影本1
份（見訴願卷第16頁、第17頁）附卷
可憑，是此一事實自
堪認定。
（二）系爭通知函並未合法送達原告：
1、應適用之法令：
⑴空氣污染防制法：
A.第42條第1 項：
使用中之汽車排放空氣污染物，經
主管機關之檢查人員
目測、目視或遙測不符合第三十四條排放標準或中央主
管機關公告之遙測篩選標準者，應於主管機關通知之期
限內修復，並至指定地點接受檢驗。
B.第68條：
不依第四十二條規定檢驗，或經檢驗不符合排放標準者
，處汽車使用人或所有人新臺幣一千五百元以上六萬元
以下罰鍰。
⑵
行政程序法：
A.第69條第2 項：
對於機關、法人或非法人之團體為送達者，應向其代表
人或管理人為之。
B.第72條第2 項：
對於機關、法人、非法人之團體之代表人或管理人為送
達者，應向其機關所在地、事務所或營業所行之。但必
要時亦得於會晤之處所或其住居所行之。
C.第73條第1 項：
於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有
辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵
件人員。
D.第74條：
送達，不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地
之
地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏
貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所
門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其
他適當位置，以為送達。前項情形，由郵政機關為送達
者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。寄存機關自收
受寄存文書之日起，應保存三個月。
⑶中華郵政股份有限公司郵務營業規章：
A.第167 條：
收件人或代收人地址變更，郵件須改向新地址投交者，
如其新地址在投遞局投遞區域內，稱為改投，不在原投
遞局投遞區域內須轉寄他局投遞者，稱為改寄。
B.第170 條：
申請改投或改寄新地址之有效
期間，自申請之日起以二
個月為限。逾期仍照郵件封面所書地址投遞。同一地址
改投或改寄同一新地址者，其申請以一次為限。
C.第176 條第1 項、第4 項 ：
各類掛號函件除註明不得改投或改寄者外，收件人地址
未變更，得申請寄交其地址之各類掛號函件改投遞其服
務處所或其他指定處所地址。第一項申請掛號函件改投
事項，不受第一百七十條有關時間及次數之限制。
2、由
前揭公司登記資料查詢影本以觀，原告之登記地址係「
○○市○○區○○街○○○ 巷○○弄○○號」，而
原告代表人亦
自承該處係原告所有，有時在該處辦公（見本院卷第136
頁），是固足認該處為原告之營業所，故該址原應屬對原
告之代表人送達之處所
無訛；
惟依台南郵局安南投遞股所
提供之改址通知單（見本院卷第145 頁）所示，原告於10
3 年6 月3 日已為郵件改投改寄之
聲請，即將原告之原地
址（臺南市○○區○○街○○○ 巷○○弄○○號），改為新地址
（臺南市○區○○路0 段000 號），復
參酌原告所提出之
由新北市政府環境保護局、新北市0000000000
00區000000000000號郵件均貼上「掛號函
件申請改投批轉條」（影本見本院卷第23頁、第25頁、第
27頁），而其改寄之地址均為「臺南市○區○○路0 段00
0 號」，即係原告上開申請改投、改寄之新址；再者，觀
乎被告107 年4 月27日新北環稽字第0000000000號函併附
同日新北環稽字第00-000-000000 號新北市政府環境保護
局執行違反空氣污染防制法案件裁處書及原處分之送達證
書影本（見本院卷第141 頁、第87頁），其送達日期分別
為「107 年5 月3 日」、「107 年6 月20日」，且寄送地
址原均為：「臺南市○○區○○街○○○ 巷○○弄○○號」，但
均經改送「臺南市○區○○路0 段000 號」。據上，足見
郵局基於原告之申請，
業已同意將寄交原告之「臺南市○
○區○○街○○○ 巷○○弄○○號」原址之各類掛號函件改投遞
原告指定之處所地址（即「臺南市○區○○路0 段000 號
」），則依前揭中華郵政股份有限公司郵務營業規章第17
6 條第1 項、第4 項之規定，自不受同規章第170 條有關
時間及次數之限制，然郵局就系爭通知函未改送「臺南市
○區○○路0 段000 號」，卻逕以在「臺南市○○區○○
街○○○ 巷○○弄○○號」處未獲會晤本人亦無受領文書之同居
人、受雇人或應受送達處所接收郵件人員，乃將該文書寄
存於臺南海佃郵局，核與
前開規定有違，自難認已生合法
送達原告之效力。
3、被告漏未審酌上開（掛號）郵件申請改投、改寄之情事，
致誤認系爭通知函已合法送達原告，進而以其逾期未至指
定地點接受檢驗，乃依空氣污染防制法第68條之規定，以
原處分
予以裁罰，另訴願決定亦未審酌及此而予以維持，
均
洵非適法。
（三）本件判決基礎已經明確，
兩造其餘的
攻擊防禦方法及訴訟
資料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，無一一論述
之必要，一併說明。
六、結論：
原處分及訴願決定違法。原告訴請撤銷，為有理由，應予准
許。
中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
行政訴訟庭 法 官 陳鴻清
一、上為
正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出
上訴狀
並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容或依訴
訟資料可認為原判決有違背法令的具體事實），其未載明上
訴理由者，應於提出上訴後 20 日內向本院補提理由書（上
訴狀及上訴理由書均須按
他造人數附
繕本，如未按期補提上
訴理由書，則逕予駁回上訴），並應繳納上訴
裁判費新臺幣
3,000 元。
書記官 彭姿靜
中 華 民 國 107 年 12 月 27 日