裁判書系統

112年度交字第16號

上  訴  人

即  原  告  駿彪通運有限公司

代  表  人  彭杰 

被  上訴人

即  被  告  新北市政府交通事件裁決處

                    

代  表  人  李忠台（處長）

                    

  

上列當事人間交通裁決事件，上訴人對於中華民國112年3月31日

本院112年度交字第16號行政訴訟判決，提起上訴，本院裁定

如下：

一、上訴駁回。

二、上訴訴訟費用新臺幣750元由上訴人負擔。

一、按對於交通裁決事件之判決提起上訴，應於判決送達後20日之不變期間內為之，行政訴訟法第237條之9第2項準用第236條之2第3項、第241條前段定有明文。

二、查本院於民國（下同）112年3月31日所為112年度交字第16號行政訴訟判決，業於112年4月17日由郵務人員送至原告之營業所所在地（新北市○○區○○○路000號10樓之2），而由應送達處所之接收郵件人員收受而合法送達原告，此有本院行政訴訟庭送達證書1紙（見本院卷第159頁）附卷足憑，則上訴之不變期間自判決送達之翌日起，扣除依行政法院訴訟當事人在途期間標準第3條第1款第2目所規定之在途期間（2日），算至112年5月9日（星期二）即已屆滿，然上訴人遲至112年5月10日始向本院提出上訴狀（誤載為「行政訴訟起訴狀」，嗣於112年5月19日〈本院收狀日〉具狀更正為「行政訴訟上訴狀」），此有本院收狀戳（見本院卷第165頁、第185頁）可按，已逾上開不變期間。依首開規定，其上訴即非合法，自應予以駁回。

三、依行政訴訟法第237條之9第2項、第236條之2第3項、第246條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　5 　　日

                行政訴訟庭法  官  陳鴻清

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　5 　　日