裁判書系統

臺灣板橋地方法院交通事件裁定　　　 100年度交聲字第2925號 原處分機關　交通部公路總局臺北區監理所 異　議　人 即受處分人　原富貨運股份有限公司 代　表　人　簡舒芃 上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例事件，對於交通部公 路總局臺北區監理所民國100 年8 月11日所為之處分（原處分： 北監營裁字第裁40-C00000000號），聲明異議，本院裁定如下： 主 文 原處分撤銷。 原富貨運股份有限公司汽車所有人，汽車使用他車牌照行駛，處 罰鍰新臺幣伍仟肆佰元，並吊銷573-G5號汽車牌照。 理 由 一、原處分意旨略以：異議人即受處分人原富貨運股份有限公司 所有之車號000-00號營業貨運曳引車（下稱系爭車輛），於 民國100 年7 月19日15時10分許，曳引懸掛他車牌照（東鋒 交通股份有限公司所有之9P-48 號牌照）之半拖車（該車軸 距650 、車身號碼697 號），行經新北市○○區○○路與中 山路口時，為警查獲有上開使用他車牌照行駛之違規情形， 並就系爭車輛使用他車牌照行駛之違規行為部分開立舉發違 反道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知單），嗣經交通 部公路總局臺北區監理所（下稱原處分機關）於100 年8 月 11日開立北監營裁字第裁40-C00000000號違反道路交通管理 事件裁決書，以異議人使用他車牌照行駛，違反道路交通管 理處罰條例第12條第1 項第5 款規定為由，裁處異議人罰鍰 新臺幣（下同）10,800元，並吊銷汽車牌照（573-G5號汽車 牌照）等語。 二、異議意旨略以：本件係拖車9P-48 有汽車號牌移用之違章事 實，對其依法裁處實屬正當，但573-G5號曳引車並無違章事 實，請求撤銷原處分等語。 三、按汽車有牌照借供他車使用或使用他車牌照行駛之情形者， 處汽車所有人3,600 元以上10,800元以下罰鍰，並禁止其行 駛，且牌照吊銷之，道路交通管理處罰條例第12條第1 項第 5 款、第2 項分別定有明文。 四、經查： ㈠本件異議人所有之系爭車輛，於100 年7 月19日15時10分許 ，曳引懸掛他車牌照（東鋒交通股份有限公司所有之9P-48 號牌照）之半拖車（該車軸距650 、車身號碼697 號），行 經新北市○○區○○路與中山路口時，為新北市政府警察局 新莊分局交通分隊員警查獲上情，並開立舉發通知單，再經 原處分機關於100 年8 月11日開立北監營裁字第裁40-C0000 0000號違反道路交通管理事件裁決書，以異議人使用他車牌 照行駛，違反道路交通管理處罰條例第12條第1 項第5 款規 定為由，裁處異議人罰鍰10,800元，並吊銷汽車牌照等事實 ，為異議人所不爭執，並有上開舉發通知單、裁決書、系爭 車輛行車執照、9P-48 號營業半拖車行車執照（登記之車輛 軸距600 、車身號碼11059 號）各1 紙（以上均影本）附卷 可稽，堪認屬實。 ㈡異議人固辯稱系爭車輛並無「使用他車牌照行駛」之違規行 為云云，惟按交通部90年2 月8 日（90）交路字第001229號 函已就此類案件表示意見：「關於建議拖車違反道路交通管 理處罰條例規定之『拖車未懸掛號牌』、『拖車使用他車牌 照行駛者』、『使用註銷之牌照行駛者』等案件，應歸責於 曳引車所有人而處罰之乙節，本部原則同意貴局之處理意見 ，惟若拖車違反其他道路交通管理事件者，仍應就其違規具 體事實，依道路交通管理處罰條例第85條之規定予以處罰。 」查拖車係無動力之車輛，其未經聯結停放於路邊或營業保 管場時，係屬獨立之個體，如無曳引車之聯結曳引，其無從 行駛公路，亦將無違規情事之發生，故行駛道路時，拖車需 由曳引車牽引始得視為一汽車整體；又並無法令規定曳引車 需配置固定之拖車，故曳引車可牽引不同之拖車，而拖車牌 證既為法令規定應隨車攜帶及懸掛，則行駛道路時即應符合 規定，此為曳引車所有人行車前即應注意之事項，為促使其 負起對車輛之管理責任，其所曳引之拖車使用他車牌照行駛 之違規案件，自得處罰曳引車所有人。從而，在本件異議人 未曾於應到案日期前檢附證據敘明系爭車輛曳引之半拖車為 何人所有之情況下，原處分機關將系爭車輛與半拖車視為一 汽車整體，而以異議人為受處分人，處罰「使用他車牌照行 駛」之違規行為，自屬有據，異議人上開辯解，並不足採。 ㈢系爭車輛確有上開違規情形，已如前述，原處分機關依道路 交通管理處罰條例第12條第1 項第5 款、第2 項之規定，裁 處異議人罰鍰10,800元，並吊銷汽車牌照，固非無見。然查 ，本件舉發通知單所載之應到案日期為「100 年8 月28日前 」，而異議人係由系爭車輛駕駛人張孟宗於100 年8 月4 日 具狀對上開舉發通知單提出申訴，嗣原處分機關於100 年8 月11日開立本件裁決書等事實，有上開舉發通知單、裁決書 、張孟宗陳述單各1 紙（以上均影本）在卷可憑，是應認異 議人已於應到案期限內到案聽候裁決，則原處分機關認異議 人逾越應到案期限而對異議人逕行裁處最高額罰鍰，顯有未 當，此部分難認為適法。 五、綜上所述，本件異議人所有之系爭車輛（與其所曳引之軸距 650 、車身號碼697 號半拖車視為一汽車整體）確有「使用 他車牌照行駛」之違規行為，異議人以並無違規行為不應受 罰為由聲明異議，雖無理由，惟原處分機關之上開處分既有 前述不當之處，本院自應撤銷原處分，並斟酌異議人違規情 節，及參考違反道路交通管理事件統一裁罰基準表所定裁罰 基準（異議人於應到案期限內到案聽候裁決）等情狀，依道 路交通管理處罰條例第12條第1 項第5 款、第2 項規定，諭 知異議人如主文第2 項所示之處罰，以期適法。 六、依道路交通事件處理辦法第19條前段，裁定如主文。 中 華 民 國 101 年 2 月 23 日 刑事第十三庭 法 官 楊筑婷 以上證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內，向本院提出抗告狀。 書記官 傅淑芳 中 華 民 國 101 年 2 月 23 日