臺灣板橋地方法院交通事件
裁定 101年度交聲字第1431號
原處分機關 交通部公路總局臺北區監理所
異 議 人
即受處分人 呈一有限公司
代 表 人 黃風美
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公
路總局臺北區監理所於民國101 年7 月20日以北監自裁字第裁40
-QQ0000000號所為之裁決處分（原舉發案號：宜蘭縣政府警察局
101 年4 月24日宜警交字第QQ0000000 號），
聲明異議，本院裁
定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、
按修正行政訴訟法施行前，已繫屬於地方法院之違反道路交
通管理處罰條例聲明異議事件，於修正行政訴訟法施行後尚
未終結者，仍由原法官依民國100 年11月4 日修正前之道路
交通管理處罰條例規定審理，行政訴訟法施行法第10條第1
項定有明文。查行政訴訟法第2 編第3 章之「交通裁決事件
訴訟程序」係於100 年11月23日修正，101 年9 月6 日施行
，而本件異議人即呈一有限公司違反道路交通管理處罰條例
之聲明異議事件，係於
上揭行政訴訟法修正施行前之101 年
8 月10日繫屬於本院，有本院蓋於交通部公路總局臺北區監
理所函上之收狀戳章
足憑，
揆諸前揭規定，本件自應依修正
前之道路交通管理處罰條例規定審理，合先敘明。
二、原處分意旨
略以：異議人即受處分人呈一有限公司所有之車
牌號碼00-0000 號自用小客車，於101 年4 月8 日下午2 時
58分許，經人駕駛行經宜蘭縣○○鄉○○路○ 段○○○ 巷口時
，有「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」之違規
行為，經宜蘭縣政府警察局礁溪分局員警於101 年4 月24日
填製宜警交字第QQ0000000 號舉發違反道路交通管理事件通
知單（下稱舉發通知單）逕行舉發，原處分機關
乃於101 年
7 月20日以北監自裁字第裁40-QQ0000000號違反道路交通管
理事件裁決書，依道路交通管理處罰條例第53條第1 項之規
定，裁處罰鍰新臺幣（下同）2,700 元等語。
三、異議意旨略以：舉證相片之紅燈是北往南方向之燈號，而異
議人所有之上開9F-8907 號自用小客車是南往北行駛，此行
向號誌未必是紅燈，且異議人上開車輛前方還有一台機車、
一輛休旅車，均未停車，亦可推論前方一定是綠燈，執法單
位舉發時應提出由違規車輛後方拍攝之照片，並應攝得前方
號誌燈，以資明確，為此，聲明異議，請求撤銷原處分云云
。
四、按汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，
處1,800 元以上5,400 元以下罰鍰；汽車駕駛人有第53 條
情形者，記違規點數3 點，道路交通管理處罰條例第53 條
第1 項、第63條第1 項第3 款定有明文。又道路交通管理處
罰條例及道路交通安全規則所指之「汽車」，包括機器腳踏
車，同條例第3 條第8 款及道路交通安全規則第2 條第1 項
第1 款亦有明文。次按汽車駕駛人有闖紅燈或平交道之情形
，當場不能或不宜攔截製單舉發者，得對汽車所有人逕行舉
發之，道路交通管理處罰條例條例第7 條之2 第1 項第1款
另有明文。
五、經查：
（一）異議人即受處分人呈一有限公司所有之車牌號碼00-0000
號自用小客車，於101 年4 月8 日下午2 時58分許，經人
駕駛行經宜蘭縣○○鄉○○路○ 段○○○ 巷口時，有「駕車
行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」之違規行為，經
宜蘭縣政府警察局礁溪分局員警製單逕行舉發之事實，有
宜蘭縣政府警察局宜警交字第QQ0000000 號舉發通知單1
紙及員警採證照片6 張在卷
可稽（見本院卷第7 頁、第14
頁至第15頁背面）。
（二）復觀諸卷上開採證照片，同向行駛於異議人所有之車牌號
碼00-0000 號自用小客車前方者，共有4 部車輛，第1 部
白色自用小客車行經上開路口時，宜蘭縣○○鄉○○路○
段北往南方向號誌為綠燈（含直行及右轉燈號）（見本院
卷第14頁上方照片）；第2 部黑色自用小客車行經上開路
口時，該號誌轉為黃燈（見本院卷第14頁下方照片）；第
3 部白色自用小客車完全越過該路口時，號誌已為紅燈，
斯時後方依序為另1 部白色廂型車、異議人所有之上開自
用小客車，該部白色廂型車甫抵達該路口之停止線，異議
人所有上開自用小客車則緊跟在後，車身完全未通過該路
口之停止線（見本院卷第15頁上方照片）；第4 部白色廂
型車通過該路口時，號誌仍為紅燈，且異議人所有之上開
車輛未有停車跡象，仍隨後通過該路口，經拉近鏡頭確認
違規車輛之車牌號碼，該部白色廂型車車牌號碼為「0735
-B5 號」，並查得異議人所有上開自用小客車車牌號碼為
「9F-8907 號」（見本院卷第15頁下方照片至同頁背面照
片），足見異議人所有之上開自用小客車到達該路口停止
線前，宜蘭縣○○鄉○○路○ 段北往南之號誌已轉變為紅
燈數秒，該自用小客車仍繼續前進，超越停止線並繼續往
北行駛通過該路口。本院另向宜蘭縣警察局函詢該路口之
號誌時相，經該局以101 年9 月27日警交字第1010040828
號函覆以：○○○鄉○○路○ 段與礁溪路6 段133 巷路口
行車管制號誌運作情形為6 時至24時採三色燈號運轉，燈
號循環共3 時相，依週期110 秒循環運作，該路口號誌時
相自101 年4 月至今並無調整，時相運轉敘述如下：⑴、
第1 時相（礁溪路6 段雙向直行與礁溪路6 段北往南右轉
礁溪路6 段133 巷）：綠（65秒）黃（3 秒）紅（2 秒全
紅），
期間第2 、3 時相為紅燈。⑵、第2 時相（礁溪路
6 段北上左轉133 巷）：左轉綠燈（1O秒）黃（3 秒）紅
（2 秒全紅），期間第1 、3 時相為紅燈。⑶、第3 時相
（礁溪路6 段133 巷左、右轉礁溪路6 段）：綠燈（20秒
）黃（3 秒）紅（2 秒全紅），期間第1 、2 時相為紅燈
」，有該局上開函文及所附該路口平面圖1 份在卷可查（
見本院卷第27頁至第29頁），則上開第1 部白色自用小客
車行經上開路口時，號誌時相應為第1 時相，
迄第3 部白
色自用小客車完全越過該路口時，號誌時相已轉變為第2
時相，15秒後該路口號誌時相將轉為第3 時相，但不論異
議人所有之上開自用小客車通過該路口時，號誌時向為第
2 時相或第3 時相，此時礁溪路6 段南往北直行號誌均為
紅燈，所有車輛均禁止闖越礁溪路6 段133 巷口往北直行
，異議人所有之上開自用小客車仍超越停止線並繼續往北
行駛通過該路口，
堪認異議人所有之上開自用小客車，確
有闖紅燈之違規行為
無訛，異議人前揭所辯，並不足採。
六、
綜上所述，異議人所有之上開自用小客車，確有於前揭時、
地，經人駕駛行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈之違規
行為，本件事證明確，原處分機關依據道路交通管理處罰條
例第53條第1 項之規定，裁處罰鍰2,700 元，核無違誤。從
而，本件異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應行政訴訟法施行法第10條，修正前道路交通管理處
罰條例第87條第2 項，廢止前道路交通事件處理辦法第18條，裁
定如主文。
中 華 民 國 101 年 12 月 3 日
刑事第二庭 法 官 陳苑文
上列
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定，應於裁定
送達後五日內敘明
抗告理由，向本院提
出
抗告狀。
書記官 楊雅芳
中 華 民 國 101 年 12 月 3 日