裁判書系統

臺灣板橋地方法院交通事件裁定　　　　101年度交聲字第153號 原處分機關　交通部公路總局臺北區監理所 異　議　人 即受處分人　新韻傳音有限公司 代　表　人　許華樂 代　理　人　李明寬 送達代收人　陳雅琪 上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於 交通部公路總局臺北區監理所於民國101 年1 月3 日所為之處分 （原處分案號：北監自裁字第裁40-ZFP073910號），聲明異議， 本院裁定如下： 主 文 異議駁回。 理 由 一、原處分意旨略以：異議人即受處分人新韻傳音有限公司所有 之車牌號碼0000-00 號自用小客貨車，於民國100 年8 月6 日9 時24分許，行經國道高速公路樹林收費站北第2 車道（ 即電子收費ETC 車道），因有「汽車行駛於應繳費之公路不 依規定繳費（未申裝OBU 行駛ETC 車道）」之違規，經交通 ○○○區○道○○○路局委託遠通電收股份有限公司，依交 通○○○區○道○○○路電子收費申裝及欠費追繳作業注意 事項規定對受處分人登記地址寄發高速公路通行費催繳通知 單（下稱催繳通知單）後，仍未於通知單上所記載之繳費期 限即100 年9 月26日前補繳通行費，經內政部警政署國道公 路警察局第六警察隊樹林分隊逕行製單舉發，原處分機關交 通部公路總局臺北區監理所於101 年1 月3 日依道路交通管 理處罰條例第27條第1 項規定，認異議人有「汽車行駛於應 繳費之公路不依規定繳費」之違規，處罰鍰新臺幣（下同） 3,00 0元等語。 二、聲明異議意旨略以：因公司會計小姐粗心收受遠通公司催繳 通知單後，誤為發票收據而將該單據錯置他處，遲未繳納， 該會計已於100 年9 月20日離職，因未繳100 元產生之600 元罰鍰已經非常吃虧，現又需繳3,000 元罰鍰顯不合理，公 司已於100 年11月3 日將罰鍰600 元及催繳欠費100 元一併 繳清，原處分機關過於嚴厲，爰依法聲明異議，請求撤銷原 處分云云。 三、按汽車行駛於應繳費之公路、橋樑、隧道或輪渡，不依規定 繳費者，處汽車所有人或駕駛人新臺幣3,000 元以上6,000 元以下罰鍰，並追繳欠費，道路交通管理處罰條例第27條第 1 項定有明文。再交通○○○區○道○○○路局為辦理電子 收費申裝及欠費追繳作業，依據「公路通行費徵收管理辦法 」相關規定訂定「交通○○○區○道○○○路局電子收費申 裝及欠費追繳作業注意事項」，依前開辦法第15條規定，用 路人不依規定繳費者，營運單位應依用路人不同之欠費行為 ，依本局（指高速公路局）查明之車籍資料，製發「補繳通 行費及作業處理費通知單」，追繳通行費並加收作業處理費 用；用路人應於通知單所列之繳費期限內完成補繳程序，逾 期未繳納則移送相關警察單位依法處理，交通○○○區○道 ○○○路局電子收費申裝及欠費追繳作業注意事項第1 條、 第13條第1 項、第17條第3 項分別定有明文。 四、經查： （一）異議人所有之上開自用小客貨車，於上開時、地，因未依 規定繳納通行費，經通知補繳，於繳費期限內並未補繳， 經內政部警政署國道公路警察局以「汽車行駛於應繳費之 公路不依規定繳費」逕行舉發，嗣經原處分機關即交通部 公路總○○○區○○○○○道路交通管理處罰條例第27條 第1 項規定，於101 年1 月3 日裁處異議人罰鍰3,000 元 之事實，有上開裁決書在卷可稽，此部分亦據異議人之代 理人李明寬到庭陳述明確，是異議人於上開時、地，有「 行經電子收費車道未依規定繳納通行費」之事實，應堪認 定。 （二）查本件高速公路補繳通行費之補繳通知單，經高速公路局 委託遠通電收公司將繳費通知單委由郵政機關以掛號方式 於100 年9 月6 日送達至異議人車籍地址即新韻傳音有限 公司所在地即「新北市○○區○○路2 段259 號2 樓」， 該補繳通知單為新韻傳音有限公司簽收，此有高速公路局 委託遠通電收公司辦理電子收費業務送達證書1 紙、臺北 縣政府營利事業登記證在卷可憑，此為異議人所不爭執， 足徵上開補繳通知單確於100 年9 月6 日合法送達於異議 人無誤，異議人未依限補繳高速公路通行費，經內政部警 政署國道公路警察局第六警察隊樹林分隊員警填製舉發違 反道路交通管理事件通知單逕行舉發，依前揭說明，即屬 有據。況異議人車輛當日係由李明寬駕駛，李明寬到庭已 明確陳稱該車輛並未裝設OBU ，仍行駛ETC 車道之情形， 其明知未繳費而強行通過收費處所之行為，自難諉為疏忽 所致，且異議人合法收受補繳通知單後，迄至100 年9 月 6 日未繳納，是異議人對於已合法送達之催繳通知單，未 依規定於期限內補繳通行費，自屬道路交通管理處罰條例 第27條第1 項所稱之「不依規定繳費」，殆無疑義。異議 人雖辯稱係會計人員誤置補繳通知單而未如期補繳云云， 此乃異議人公司內部管理之重大疏失，自難以此為由撤銷 原處分，再異議人嗣後雖於100 年11月3 日補繳費用，顯 已逾繳納期限，原處分機關依法舉發，並無違誤。 五、綜上，本件高速公路通行費催繳通知單經合法送達，異議人 收受後未依限補繳通行費，經舉發單位逕行舉發，原處分機 關爰依道路交通管理處罰條例第27條第1 項規定，裁處3,00 0 元罰鍰，於法並無不合，本件異議為無理由，應予駁回。 據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2 項，道路交通 事件處理辦法第18條，裁定如主文。 中 華 民 國 101 年 2 月 29 日 刑事第四庭 法 官 張瓊華 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 書記官 謝雪紅 中 華 民 國 101 年 3 月 2 日