臺灣板橋地方法院
刑事附帶民事訴訟判決
101年度交重附民字第6號
原 告 黃俊偉
被 告 橋興工程有限公司
法定
代理人 張進昌
被 告 張冠雄
上列被告因100 年度交簡字第5687號過失傷害案件，經原告提起
附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之
聲請均駁回。
事 實
一、原
告訴之聲明及陳述，均引用如附件刑事附帶民事訴訟
起訴
狀
所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、
按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審
辯論終結
前為之。但在第一審
辯論終結後提起
上訴前，不得提起；法
院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事
訴訟法第488 條、第502 條第1 項分別定有明文。故提起附
帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟終結後
，即無提起附帶民事訴訟之餘地，倘原告仍於刑事訴訟終結
之後，提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院當應判決駁
回之（最高法院75年度台附字第59號判決意旨
參照）。又
簡
易判決處刑程序因無
言詞辯論，故其附帶民事訴訟之提起至
遲應於法院判決之前為之，始為合法（參照民國92年11月26
日臺灣高等法院
暨所屬法院92年
法律座談會研討結果）。
二、查，本案被告張冠雄刑事部分，業經本院於民國101 年1 月
17日以100 年度交簡字第5687號判決在案，惟原告於101 年
1 月19日始具狀提起本件附帶民事
訴訟繫屬法院，有原告提
出蓋有本院收狀戳之書狀1 份在卷
可按，是原告顯於刑事訴
訟第一審辯論終結後始提起本件附帶民事訴訟，依照上開說
明，
顯有未合，原告之訴自應予駁回；又原告之訴既經駁回
，則其假執行之聲請亦失所附麗，應併駁回之。
三、又本件係因起訴程序不合法而駁回，不影響原告另依通常民
事訴訟程序請求之權利，
附此敘明。
四、據上論結，依刑事訴訟法第502 條第1 項之規定，判決如主
文。
中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
刑事第二十三庭 法 官 周宛蘭
上列
正本證明與
原本無異。
書記官 簡婷瑩
中 華 民 國 101 年 2 月 1 日
如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於
送達後
十日內敘明
上訴理由，向本院提出
上訴狀。