臺灣板橋地方法院刑事判決 101年度易字第373號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 林木得
梁麗雲
黃李美鳳
賴銘崑
上列被告等因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵續
一字第104 號），本院判決如下：
主 文
本件
公訴不受理。
理 由
一、
公訴意旨係以：被告林木得、梁麗雲、黃李美鳳及賴銘崑與
右博特開發有限公司（下稱右博特公司）均係位於臺北縣蘆
洲市（現改制為新北市蘆洲區，下同）民族路「鳳翔花園」
社區之住戶，林木得、梁麗雲、黃李美鳳並分別擔任該社區
管理委員會之監察委員、景觀委員及消防委員。林木得等人
因不滿右博特公司及其負責人李素真將臺北縣蘆洲市○○路
○○號、31號之1 、31號之2 、31號之3 、31號之5 一樓附屬
通道及騎樓部分裝設鐵捲門，竟共同基於
意圖散布於眾而毀
損右博特公司、李素真名譽之犯意，未經任何查證即於民國
99年1 月28日9 時許，在「鳳翔花園」社區大廳門外，通知
媒體到場，並推由林木得在該處懸掛內容為：「官商勾結違
法變更」等指摘足以毀損右博特公司、李素真名譽之抗議聲
明布條，而梁麗雲及黃李美鳳則在旁指揮不知情之2 名工人
協助懸掛，供不特定人觀覽，賴銘崑則對到場採訪之記者詆
稱：「…這叫做官商勾結，因為他們家族有一個當議員的，
李姓的縣議員，民進黨的」等語，而以此方式指摘及傳述足
以毀損
告訴人右博特公司、李素真名譽之事。因認被告林木
得、梁麗雲、黃李美鳳等3 人均涉犯刑法第310 條第2 項之
散布文字
誹謗罪嫌，另被告賴銘崑則涉犯同條第1 項之誹謗
罪嫌。
二、
按告訴
乃論之罪，
告訴人於第一審
辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，法院應
諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯論為之。刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3
款、第307 條分別定有明文。
三、本件被告等因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴，認被告林
木得、梁麗雲、黃李美鳳等3 人均涉犯刑法第310 條第2 項
之散布文字誹謗罪嫌，另被告賴銘崑則涉犯同條第1 項之誹
謗罪嫌，上開罪名依同法第314 條之規定，均須
告訴乃論。
茲因告訴人右博特公司、李素真於本院審理中，
聲請撤回其
告訴，有撤回
告訴狀1 紙附卷
可憑，
揆諸前開法條，爰不經
言詞辯論，逕為
諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如
主文。
中 華 民 國 101 年 4 月 19 日
刑事第十三庭 法 官 楊筑婷
上列
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後10日內敘明
上訴理由，向本院提
出
上訴狀（應附
繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述
上訴理
由者，應於
上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
書記官 傅淑芳
中 華 民 國 101 年 4 月 19 日