臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第3953號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 許秀慧
上列被告因
侵占案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（一０一年
度偵緝字第一一二四號），本院判決如下：
主 文
許秀慧
意圖為自己
不法之所有，而侵占對於業務上所
持有之物，
處
有期徒刑陸月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑
貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及
證據，除犯罪事實欄一第六行「一百年七月
八日」之記載，應更正為「一百年七月十日」外，其餘均引
用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告許秀慧所為，係犯刑法第三百三十六條第二項之
業務
侵占罪。被告所為上開二次業務侵占
犯行間，
乃係本於同一
侵占之犯意，於密接時間、地點實施上開侵占之行為，並侵
害同一
法益，依一般社會觀念，各行為間之獨立性極為薄弱
，在時間差距上難以強行分開，在
法律上評價為數個舉動之
接續施行，為包括之一行為，屬
接續犯，僅論以一業務侵占
罪。爰
審酌被告之素行，犯罪之動機、目的、手段，侵占金
額，且與被害人富誠公司達成民事
和解，犯罪後坦承犯行之
態度，及檢察官、
告訴代理人對刑期之意見等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準，以資
懲儆
。又被告未曾受有期徒刑以上刑之
宣告，有臺灣高等法院被
告
前案紀錄表一份在卷
可稽，其因一時失慮，偶罹刑典，犯
罪後深具悔意，並與被害人達成民事和解，此有新北市三重
區調解委員會調解書在卷
可佐，認被告經此偵、審程序，當
知警惕而無再犯
之虞，爰依刑法第七十四條第一項第一款之
規定宣告緩刑二年，用啟自新。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百
五十四條第二項，刑法第三百三十六條第二項、第四十一條
第一項前段，第七十四條第一項第一款，刑法施行法第一條
之一，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受
送達之日起十日內向本院提出
上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附
繕本）。
中 華 民 國 101 年 7 月 13 日
刑事第二十三庭 法 官 鄭水銓
上列
正本證明與
原本無異。
書記官 莊依婷
中 華 民 國 101 年 7 月 13 日
附錄本案論罪
科刑法條全文：
刑法第三百三十六條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年
以上七年以下有期徒刑，
得併科五千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年
以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
前二項之
未遂犯罰之。
附 件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度偵緝字第1124號
被 告 許秀慧 女 40歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路4段65號19樓
之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因業務侵占案件，業經
偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許秀慧受僱於富誠房屋仲介有限公司（下稱富誠公司，設新
北市○○區○○路4段127號1樓，代表人：張隆富），擔任
該公司之營業人員，負責房屋仲介業務及收受買賣價款及仲
介服務報酬等工作，為從事業務之人。
詎其竟意圖為自己不
法之所有，分別於民國100年7月8日及同年月20日，以富誠
公司名義與楊嘉玲及馬連碧簽訂不動產買賣意願書，受託居
間斡
旋坐落於新北市○○區○○路○○號6樓及新北市○○區
○○路2段208號9樓之12之房屋後，再分別向楊嘉玲及馬連
碧收取現金新臺幣（下同）10萬元、15萬元之斡旋金，進而
侵占入己。
嗣因楊嘉玲及馬連碧向富誠公司請求返還斡旋金
，始查知上情。
二、案經富誠公司訴由本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告許秀慧於本署偵查中之供述。
（二）
證人即富誠公司代表人張隆富之證述。
（三）系爭不動產買賣意願書、買方給付服務費承諾書、要約書
、斡旋金收款書、本票影本及被告於100年8月3日書立之
切結書各1份。
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。請審
酌被告於偵查中坦承犯行，頗具悔意，且已與
告訴人達成和
解，有新北市三重區調解委員會調解書及撤回
告訴狀影本各
1份
在卷可稽，建請從輕量刑並為緩刑之宣告，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣板橋地方法院
中 華 民 國 101 年 5 月 28 日
檢 察 官 黃冠傑
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 101 年 6 月 1 日
書 記 官 李依如