臺灣新北地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第8294號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 盧信元
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第32221
號），本院
訊問後，因被告
自白犯罪，認宜逕以
簡易判決處刑如
下：
主 文
盧信元竊盜，處
拘役伍拾玖日，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
犯罪事實及理由
一、本院原名臺灣板橋地方法院，業於民國 102年1月1日更名為
臺灣新北地方法院，臺灣板橋地方法院檢察署亦於同日更名
為臺灣新北地方法院檢察署，合先敘明。
二、本件除犯罪事實一第 2行有關「陳美珠所經營」之記載應更
正為「周胡義所經營」、第 3行有關「未懸掛車牌」之記載
應補充為「佑泰車業有限公司（負責人：林錦煌）所有未懸
掛車牌」、第4、5行有關「店內員工」之記載應更正為「實
際保管該機車之」，另補充「被告盧信元於本院訊問時之自
白」、「車輛調度保管單」、「營利事業登記證」資為
證據
外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官
起訴書之記
載。
三、核被告盧信元所為，係犯刑法第320條第1項之普通
竊盜罪。
爰
審酌被告不思以正當管道獲取所需財物，竟恣意徒手竊取
他人之財物據為己有，其行為對社會經濟秩序及他人財產安
全之危害非微，亦徵其法治觀念
顯有偏差，本不宜輕縱之，
惟念及被告
犯後尚知坦認
犯行，兼衡酌其犯罪之動機、手段
、情節與所得財物價值非鉅，且由警發還予被害人領回、犯
罪時未受特別刺激及其
智識程度、品性素行、平日生活與經
濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併
諭知易科罰金
之折算標準。
四、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，刑法第32
0條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、
第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受
送達之
翌日起10日內向本院提出
上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附
繕本）。
中 華 民 國 102 年 4 月 12 日
刑事第十一庭 法 官 劉正偉
上列
正本證明與
原本無異。
書記官 張羽誠
中 華 民 國 102 年 4 月 12 日
附錄論罪法條全文：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人
不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下
有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
【附件】
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
起訴書
101年度偵字第32221號
被 告 盧信元 男 30歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
現
羈押在法務部矯正署台北看守所
上列被告因竊盜案件，已經
偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、盧信元於民國101年12月14日晚上7時30分許，在新北市○○
區○○路000號由陳美珠所經營之「東樺車行」前，見車行
所陳列之未懸掛車牌、引擎號碼為SE22AA-303222號重型機
車停放在該店門口待售，竟意圖為自己不法之所有，趁店內
員工周胡義為顧客修車疏未注意看管之際，徒手竊取上開重
型機車後，隨即牽離現場。
嗣盧信元將上開重型機車牽至新
北市中和區連城路與員山路口時，為巡邏員警查覺其形跡可
疑而當場查獲。
二、案經陳美珠訴由新北市政府警察局中和第二分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、
上揭犯罪事實，
業據被告盧信元於警詢及本署偵查中
坦承不
諱，核與被害人陳美珠、周胡義指述之情節大致相符，並有
新北市政府警察局中和第二分局
扣押筆錄、
贓物認領保管單
、
扣押物品目錄表各1份及照片2張附卷
可稽，被告之自白
堪
信與事實相符，被告犯嫌應
堪以認定。
二、核被告盧信元所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣板橋地方法院
中 華 民 國 101 年 12 月 21 日
檢 察 官 吳 宗 光