裁判書系統

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　101年度簡上字第285號 上　訴　人　景宗源 即　被　告 上列上訴人即被告因毒品危害防制條例案件，不服本院於中華民 國101 年3 月22日以101 年度簡字第1862號所為之第一審判決（ 起訴書案號：101 年度毒偵字第1083號），提起上訴，本院管轄 之第二審合議庭判決如下： 主 文 上訴駁回。 事實及理由 一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告景宗源罪證 明確，適用刑事訴訟法第449條第2 項、第3 項、第454條第 2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、 第47條第1 項、第41條第1 項前段等規定，並審酌被告犯罪 之動機、目的、手段、所生危害及其犯罪後之態度等一切情 狀，判處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1 日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，並引 用第一審刑事簡易判決書之事實、證據及理由（如附件）。 二、被告雖於法定期間內具狀提起上訴，惟其上訴狀內僅記載「 理由後補」，然嗣經本院合法傳喚，亦未到庭陳述上訴意旨 ，是其迄未敘述任何理由指摘原審判決有何違誤，惟核諸原 審判決所認定本案犯罪事實及所依憑之證據（原審判決之犯 罪事實、證據欄乃援引檢察官起訴書犯罪事實、證據併所犯 法條欄之記載），係以上訴人即被告就本件施用第二級毒品 之事實於警詢中坦承不諱，並有卷附毒品案被移送者姓名及 代碼對照表暨臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告 各1 紙可稽，因認被告即上訴人本案犯行事證明確，復審酌 上訴人即被告犯罪之動機、目的、手段、所生危害及其犯罪 後之態度等一切情狀，量處如前開所示之宣告刑，並諭知如 易科罰金之折算標準，核其認事用法並無違誤之處，量刑亦 屬妥適，自應予維持；上訴人即被告空言提起上訴，為無理 由，應予駁回。 三、被告即上訴人經合法傳喚，無正當理由未於審判期日到庭， 有送達證書一份在卷可稽，爰依刑事訴訟法第371 條規定， 不待其陳述，逕行判決；另對簡易判決不服提起上訴，上訴 書狀未敘述具體上訴理由時，法院應先裁定命上訴人補正上 訴理由，或逕予實體審理乙節，因法院逕以簡易判決處刑之 案件，既可不經開庭程序，且簡易判決書記載較為簡略，其 上訴程式宜較依通常程序起訴之案件簡便，俾由第二審地方 法院合議庭審查原簡易判決處刑有無不當或違法，刑事訴訟 法第455 條之1 第1 項規定，對於簡易判決有不服者，係上 訴於管轄之第二審地方法院合議庭，是對於簡易判決不服之 救濟程序，簡易程序編已有明文規定，則第361 條第1 項（ 不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高 等法院為之）的規定，自無準用餘地；且第455 條之1 第3 項亦明文規定「除第361 條外」，故對簡易判決不服提起上 訴，亦無準用第361 條第2 項（上訴書狀應敘述具體理由） 、第3 項（上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿 後二十日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法 院應定期間先命補正）之餘地；而上訴書狀必須敘述具體上 訴理由，乃通常程序起訴案件之必備程式，惟簡易程序編第 455 條之1 第3 項已明文排除第361 條規定之準用，縱簡易 判決不服提起上訴，上訴人未記載具體上訴理由，亦不生影 響其上訴權益之效果，從而對簡易判決不服提起上訴，記載 上訴理由非簡易判決上訴之必備程式，法院自無庸先裁定命 上訴人補正上訴理由之必要；又對簡易判決之上訴，既然不 準用第361 條第2 項、第3 項之規定，則修正條文第367 條 規定中關於逾第361 條第3 項規定之期間未提上訴理由，第 二審法院可不經言詞辯論逕以判決駁回上訴部分，亦當然不 在準用之列，是法院應逕予實體審理（臺灣高等法院暨所屬 法院98年法律座談會刑事類提案第40號研討結果參照），併 此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368 條 、第371條、第373條，判決如主文。 本案經檢察官高智美到庭執行職務。 中 華 民 國 101 年 5 月 31 日 刑事第二十庭 審判長法 官 陳明偉 法 官 廖欣儀 法 官 傅明華 上列正本證明與原本無異。 不得上訴。 書記官 黃頌棻 中 華 民 國 101 年 5 月 31 日