裁判書系統

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　　102年度易字第619號 公　訴　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官 被　　　告　林裔興 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第 31233 號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳 述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下： 主 文 林裔興犯如附表二所示之罪，各處如附表二所示之刑。應執行有 期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實 一、林裔興分別基於意圖為自己不法所有之犯意，先後於附表一 編號1 至7 所示之時、地，以附表一編號1 至7 所示之手法 ，竊取如附表一編號1 至7 所示之熱水器共7 臺得手（各次 行竊之時間、地點、手法、被害人均詳如附表一編號1 至7 所示），得手後，即騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車 將所竊得之熱水器載運至新北市○○區○○路○○○ 號旁之「 堯祥有限公司」，以每臺新臺幣（下同）670 元或600 元之 價格出售予不知情之黃雅潔（黃雅潔所涉贓物罪部分，另經 檢察官為不起訴處分確定），共得款4,620 元。嗣經警調閱 附表一編號2 、3 、4 所示行竊地點案發現場之監視錄影畫 面，查知犯嫌影像後，經警於101 年11月29日上午11時許， 持搜索票搜索新北市○○區○○路○○○ 號4 樓之林裔興住處 查獲，並扣得供行竊附表一編號2 熱水器所用之老虎鉗1 支 ，而林裔興於101 年11月29日下午5 時47分許接受警方訊問 時，在有偵查犯罪職權之機關或個人發覺其附表一編號1 、 5 、6 、7 之竊盜犯行前，主動向新北市政府警察局海山分 局海山派出所警員自首，進而接受裁判。 二、案經新北市政府警察局海山分局報請臺灣新北地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。本院於準備程序進行中，被告就被訴事 實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當 事人之意見後，裁定進行簡式審判程序。 理 由 一、上揭犯罪事實，業經被告林裔興於本院準備程序及審理中坦 承不諱，核與證人陳黃素珠、蔡龍飛於警詢中及證人王坤明 、謝河港、簡秀州、江麗霞、蔡思恩於警詢、偵查中之證述 情節相符，並有老虎鉗1 支扣案可資佐證及監視錄影畫面翻 拍照片10張、照片共24張在卷可稽（見偵查卷第49至65頁） ，足認被告之自白與事實相符，洵堪採為認定事實之依據。 事證明確，被告犯行，均堪認定。 二、論罪科刑： ㈠按刑法第321 條第1 項第1 款之夜間侵入住宅竊盜罪，其所 謂「住宅」，乃指人類日常居住之場所而言，公寓亦屬之。 至公寓樓下之「樓梯間」，雖僅供各住戶出入通行，然就公 寓之整體而言，該樓梯間為該公寓之一部分，而與該公寓有 密切不可分之關係，故於夜間侵入公寓樓下之樓梯間竊盜， 難謂無同時妨害居住安全之情形，自應成立刑法第321 條第 1 項第1 款於夜間侵入住宅竊盜罪（最高法院76年台上字第 2972號判例意旨參照）。查附表一編號1 、3 、5 、6 、7 均為公寓，已經被告供承在卷，上開處所雖分屬公寓之頂樓 及樓梯間，惟均屬公寓之一部分，與公寓有密不可分之關係 ，揭諸前揭判例意旨，侵入上開處所竊盜，自均應成立侵入 住宅竊盜罪。 ㈡次按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行 為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無 限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有 危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之 兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，最高法 院79年度台上字第5253號判例意旨可資參照。查被告於附表 一編號2 所示之時、地行竊時所攜帶之老虎鉗，係金屬材質 ，如以之攻擊人體，足以造成相當之傷害，是可認該物客觀 上可對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，屬刑 法第321 條第1 項第3 款所定之兇器。 ㈢是核被告就附表一編號1 、3 、5 、6 、7 所為，均係犯刑 法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊盜罪；就如附表一編 號2 所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜 罪；就如附表一編號4 所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊 盜罪。 ㈣又被告所犯上開1 次普通竊盜及6 次加重竊盜犯行，犯意各 別，應予分論併罰。又被告所犯如附表一編號5 、6 所示之 侵入住宅竊盜犯行，其犯罪地點並非同一，且侵害之法益亦 非同一，自不得認僅成立接續犯，而應為數罪之評價，分論 併罰，始符刑罰公平原則；是公訴意旨認如附表一編號5 、 6 所示之2 次侵入住宅竊盜犯行應論以接續犯，容有未洽， 附此敘明。 ㈤又就附表一編號3 部分，被害人簡秀州雖係居住於新北市○ ○區○○路○○○ 巷○ 號5 樓，惟該熱水器係裝設於該址6 樓 一節，已經證人簡秀州於警詢中證述明確（見偵查卷第17頁 ），是附表一編號3 之犯罪地點應係在新北市○○區○○路 ○○○ 巷○ 號6 樓，附予敘明。 ㈥再按刑法第62條所謂發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人 員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂 為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合 理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已 發生嫌疑；又所謂發覺，係指有偵查犯罪職權之公務員已知 悉犯罪事實與犯罪之人而言，而所謂知悉，固不以確知其為 犯罪之人為必要，但必其犯罪事實，確實存在，且為該管公 務員所確知，始屬相當（最高法院72年台上字第641 號、75 年台上字第1634號判例意旨參照）。查，被告於101 年11月 29日下午5 時47分許在新北市政府警察局海山分局海山派出 所製作警詢筆錄時，即自行向承辦員警供出附表一編號1 、 5 、6 、7 所示之竊盜犯行，有被告101 年11月29日警詢筆 錄在卷可稽（見偵查卷第8 頁背面、第9 頁正面），而被告 所犯如附表一所示之多次竊盜犯行，僅其中附表一編號2 、 3 、4 該3 次有經監視器攝得竊嫌影像，而附表一編號1 之 被害人王坤明係遲至警方搜索被告住處後始向警方報案熱水 器失竊，附表一編號5 之被害人蔡思恩係於警方查獲被告後 ，始經警方通知到場，先前並未曾向警方報案失竊，附表一 編號6 、7 之被害人陳黃素珠、蔡龍飛更係遲至102 年4 月 16日、102 年2 月14日始至警局製作筆錄，先前均未曾向警 方報案失竊，亦有證人王坤明、蔡思恩、陳黃素珠、蔡龍飛 之警詢筆錄在卷可佐（見偵查卷第14頁、第21頁、本院卷第 29頁、第56頁），是在被告主動供出附表一編號1 、5 、6 、7 所示之竊盜犯行前，尚無何確切之根據而得合理懷疑被 告涉犯附表一編號1 、5 、6 、7 之竊盜犯行，則被告主動 供出附表一編號1 、5 、6 、7 所示之竊盜犯行，並接受裁 判，應合於自首要件，爰各依刑法第62條前段規定減輕其刑 。 ㈦爰審酌被告正值青壯，不思以正途獲取財物，任意竊取他人 之財物，自應予非難，兼衡其智識程度、犯罪之動機、目的 、手段、竊盜所得財物之價值，並與被害人王坤明、蔡思恩 、江麗霞達成和解、調解，有和解書2 紙及新北市板橋區調 解委員會調解筆錄1 紙在卷可參，及犯後坦承犯行之態度等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之 折算標準，及定其應執行刑並諭知易科罰金之折算標準，以 示懲儆。 ㈧扣案之老虎鉗1 支，雖係供被告犯如附表一編號2 所示竊盜 犯罪所用之物，惟被告否認該老虎鉗1 支為其所有，亦無證 據足認該老虎鉗1 支屬被告所有；另扣案之現金100 元，被 告於偵查及本院審理中均供稱該100 元係向其弟所借用，又 無其他積極證據足認該100 元與本件犯罪有關，爰均不併予 宣告沒收，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，刑法第320 條第1 項、第321 條第1 項第1 款、第3 款 、第51條第5 款、第62條前段、第41條第1 項前段、第8 項，刑 法施行法第1 條之1 ，判決如主文。 本案經檢察官王家春到庭執行職務。 中 華 民 國 102 年 6 月 6 日 刑事第十庭 法 官 曾淑娟 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀。 書記官 蘇宥維 中 華 民 國 102 年 6 月 6 日 附表一： ┌──┬──────┬─────────┬────┬────────────────┬─────────┐ │編號│行竊時間 │行竊地點 │被害人 │行竊手法 │贓物處分方式 │ ├──┼──────┼─────────┼────┼────────────────┼─────────┤ │1 │101 年11月4 │新北市○○區○○街│王坤明 │侵入該址樓梯間，徒手轉開熱水器冷│以670 元之價格出售│ │ │日凌晨3 時30│38號2樓之86 │ │熱水管線後將熱水器提起拿走，而竊│予不知情之黃雅潔 │ │ │分許 │ │ │取熱水器1 臺得手 │ │ ├──┼──────┼─────────┼────┼────────────────┼─────────┤ │2 │101 年11月18│新北市○○區○○路│謝河港 │持客觀上足對人之生命、身體、安全│以每臺670 元之價格│ │ │日下午3 時1 │287巷4號後方防火巷│ │構成威脅，具有危險性而可供兇器使│，一次出售2 臺予不│ │ │分許 │ │ │用之老虎鉗1 支，轉動瓦斯管線，再│知情之黃雅潔 │ │ │ │ │ │徒手轉開熱水器冷熱水管線後將熱水│ │ │ │ │ │ │器提起拿走，而竊取熱水器1 臺得手│ │ ├──┼──────┼─────────┼────┼────────────────┤ │ │3 │101 年11月18│新北市○○區○○路│簡秀州 │侵入該址頂樓，徒手轉開熱水器冷熱│ │ │ │日下午3 時25│289巷1號6樓 │ │水管線後將熱水器提起拿走，而竊取│ │ │ │分許 │ │ │熱水器1 臺得手 │ │ ├──┼──────┼─────────┼────┼────────────────┼─────────┤ │4 │101 年11月21│新北市○○區○○路│江麗霞 │徒手轉開熱水器冷熱水管線後將熱水│以670 元之價格出售│ │ │日凌晨4 時24│287巷8號後方防火巷│ │器提起拿走，而竊取熱水器1 臺得手│予不知情之黃雅潔 │ │ │分許 │ │ │ │ │ ├──┼──────┼─────────┼────┼────────────────┼─────────┤ │5 │101 年11月23│新北市○○區○○街│蔡思恩 │侵入該址樓梯間，徒手轉開熱水器冷│以600 元、670 元之│ │ │日凌晨3 時30│38號4樓之54 │ │熱水管線後將熱水器提起拿走，而竊│價格，一次出售2 臺│ │ │分許 │ │ │取熱水器1 臺得手 │予不知情之黃雅潔 │ ├──┼──────┼─────────┼────┼────────────────┤ │ │6 │101 年11月23│新北市○○區○○街│陳黃素珠│侵入該址樓梯間，徒手轉開熱水器冷│ │ │ │日凌晨3 時50│38號4樓之35 │ │熱水管線後將熱水器提起拿走，而竊│ │ │ │分許 │ │ │取熱水器1 臺得手 │ │ ├──┼──────┼─────────┼────┼────────────────┼─────────┤ │7 │101 年11月26│新北市○○區○○街│蔡龍飛 │侵入該址樓梯間，徒手轉開熱水器冷│以670 元之價格出售│ │ │日凌晨3 時30│38號4樓之33 │ │熱水管線後將熱水器提起拿走，而竊│予不知情之黃雅潔 │ │ │分許 │ │ │取熱水器1 臺得手 │ │ └──┴──────┴─────────┴────┴────────────────┴─────────┘ 附表二： ┌───┬───────┬─────────────────────────┐ │編號 │犯罪事實 │主文 │ ├───┼───────┼─────────────────────────┤ │1 │附表一編號1 │林裔興侵入住宅竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以│ │ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │ ├───┼───────┼─────────────────────────┤ │2 │附表一編號2 │林裔興攜帶兇器竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以│ │ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │ ├───┼───────┼─────────────────────────┤ │3 │附表一編號3 │林裔興侵入住宅竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以│ │ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │ ├───┼───────┼─────────────────────────┤ │4 │附表一編號4 │林裔興竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹│ │ │ │仟元折算壹日。 │ ├───┼───────┼─────────────────────────┤ │5 │附表一編號5 │林裔興侵入住宅竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以│ │ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │ ├───┼───────┼─────────────────────────┤ │6 │附表一編號6 │林裔興侵入住宅竊盜，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以│ │ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │ ├───┼───────┼─────────────────────────┤ │7 │附表一編號7 │林裔興侵入住宅竊盜，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以│ │ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │ └───┴───────┴─────────────────────────┘ 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第321條 犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣10萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。 二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。 三、攜帶兇器而犯之者。 四、結夥三人以上而犯之者。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。 六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空 機內而犯之者。 前項之未遂犯罰之。