臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度智簡字第108號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳○君
上列被告因違反
著作權法等案件，經檢察官提起公訴（102 年度
偵字第130 號），因被告
自白犯罪，本院認為宜以
簡易判決處刑
，爰不經
通常程序，改依簡易程序審理，判決如下：
主 文
陳○君擅自以重製之方法侵害他人著作財產權，處
有期徒刑陸月
，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及
證據除引用如附件所示
起訴書之記載外，證
據部分另補充記載被告陳○君於本院
準備程序時之自白、其
軍科技有限公司民國101 年5 月3 日00000000000 號函影本
1 紙、雅虎奇摩帳號會員申登資料及IP位置1 份、中華電信
數據通信分公司客服中心IP位置查詢回覆單2 紙及授權
書證
明書影本1 紙。
二、
按檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以
簡易判決處刑者，得
不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑
刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。本案經檢察官依通常
程序起訴，而被告陳○君於法院審理時自白犯罪，本院認宜
以簡易判決處刑，爰依前開規定改以簡易判決處刑，合先敘
明。
三、又按刑事法若干犯罪行為
態樣，本質上原具有反覆、延續實
行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪
構成要件之行為
要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地
持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一
個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立
一罪；學理上
所稱「
集合犯」之職業性、營業性或收集性等
具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、
販賣、製造、散布等行為概念者是，最高法院著有95年度台
上字第1079號判決意旨
可資參照。被告陳○君自100 年2 月
間某日起成立「決戰法拉天堂」盜版網站，在網路上經營侵
害他人著作財產權及商標專用權之線上遊戲並販賣虛擬寶物
牟利，陸續營業至101 年5 月2 日止，所為係在密集
期間內
以相同方式持續進行，未曾間斷，具有反覆、延續實行之特
徵，本質上即具有反覆性，於行為概念上，應認為包括的一
罪，僅接受一次刑法之評價為已足，故被告上開所為，具有
反覆實施之特性，應依集合犯之營業犯觀念以一罪論；是核
被告所為，係違反著作權法第91條第1 項之擅自以重製方法
侵害他人著作財產權罪、同法第92條之擅自以公開傳輸、改
作方法侵害他人著作財產權罪及商標法第95條第1 款未得商
標權人同意，於同一服務，使用相同之註冊商標罪。又被告
以一行為，同時觸犯上開3 罪，為
想像競合犯，應依刑法第
55 條 本文規定，從一重之擅自以重製之方法侵害他人著作
財產權罪論處。爰
審酌被告明知天堂線上遊戲，
乃著名之線
上遊戲，玩家人數眾多，被告在大陸地區網站上所下載之盜
版天堂遊戲程式，該軟體著作均係未經著作財產權人同意之
盜版程式，且線上遊戲所稱「天堂」二字已專指韓國NC軟體
公司開發之線上遊戲，竟因貪圖不法利益，即罔顧上開電腦
程式著作及良好商標商譽係他人辛苦研發及維持之智慧結晶
，亦無視政府大力宣導尊重他人智慧財產權之法令，攫取著
作財產權人及商標專用權人應得之利益，行為實屬不該，又
被告經營上開網站之時間長達一年以上，會員人數多達1 千
6 百餘人，對
告訴人之權益所生損害非輕，惟念及被告於犯
罪後坦認
犯行，態度尚無不佳，且已與
告訴人公司於本院調
解程序調解成立，並取得告訴人公司之原諒，此有本院102
年10月25日調解筆錄及同年11月13日準備程序筆錄各1 份在
卷
可稽，兼衡被告之
智識程度及家庭狀況等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準。再者，被告
前未曾因
故意犯罪受有期徒刑以上刑之
宣告，有臺灣高等法
院被告
前案紀錄表1 份存卷
可參，其犯罪後已坦承犯行，知
所悔悟，其經此偵審程序之教訓，當已知所警惕而信無再犯
之虞，是本院認上開所宣告之刑，以暫不執行為
適當，併予
宣告緩刑2 年。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，
著作權法第91條第1 項、第92條，商標法第95條第1 款，刑
法第11條前段、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，
逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 103 年 1 月 6 日
刑事第十七庭 法 官 翁偉玲
上列
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於
送達後10日內敘明
上訴理由，向本院提出
上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附
繕本) 。其未敘述
上訴理
由者，應於
上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
書記官 徐嘉霙
中 華 民 國 103 年 1 月 7 日
附錄本案論罪
科刑法條：
著作權法第91條
擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處 3 年以下有期
徒刑、
拘役，或科或併科新臺幣 75 萬元以下罰金。
意圖銷售或出租而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，
處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，
得併科新臺幣 20 萬元以上 2
百萬元以下罰金。
以重製於光碟之方法犯前項之罪者，處 6 月以上 5 年以下有期
徒刑，得併科新臺幣 50 萬元以上 5 百萬元以下罰金。
著作僅供個人參考或合理使用者，不構成著作權侵害。
著作權法第92條
擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、
公開展示、改作、編輯、出租之方法侵害他人之著作財產權者，
處 3 年以下有期徒刑、拘役、或科或併科新臺幣 75 萬元以下
罰金。
商標法第95條
未得商標權人或團體商標權人同意，為行銷目的而有下列情形之
一，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 20 萬元以
下罰金：
一、於同一商品或服務，使用相同於註冊商標或團體商標之商標
者。
二、於類似之商品或服務，使用相同於註冊商標或團體商標之商
標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於註冊商標或團體商
標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官
起訴書
102年度偵字第130號
被 告 陳○君 男 28歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷00號11
樓
居新北市○○區○○街00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反著作權法等案件，業經
偵查終結，認應提起公訴
，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳○君明知南韓商NC軟體股份有限公司（下稱韓國NC軟體公
司）就天堂線上遊戲軟體之電腦程式著作（下稱天堂線上遊
戲軟體），及其中人物、造型、場景等美術著作，均享有著
作財產權，並將上開著作財產權「專屬授權」予遊戲橘子數
位科技股份有限公司（下稱遊戲橘子公司）在臺灣、香港及
澳門地區架設伺服器經營線上遊戲服務，為臺灣地區著名之
線上遊戲，非經NC軟體公司或遊戲橘子公司之同意或授權，
不得在臺灣、香港及澳門地區擅自重製、公開傳輸、改寫上
開遊戲程式。亦明知「天堂」之商標及圖，分別為韓國NC軟
體公司向我國經濟部智慧財產局申請註冊，並取得指定使用
於經由電腦網路提供線上遊戲服務或電腦軟體及電腦程式之
商標權，且為線上玩家及業界所共知，非經韓國NC軟體公司
之同意，不能於同一服務使用相同之註冊商標。竟基於以重
製及公開傳輸、改作方式侵害他人著作財產權，及在同一服
務使用他人相同之註冊商標之犯意，於民國100年2月間，向
其軍科技有限公司租用伺服器主機，並自中國大陸網站非法
重製下載天堂線上遊戲（含美術著作及電腦程式著作）到自
己之電腦主機及伺服器，架設「決戰法拉天堂」線上遊戲網
站，在未經韓國NC軟體公司或遊戲橘子公司之同意及授權下
，擅自將內有「天堂」二字之註冊商標及圖，張貼至各大網
站上進行廣告，並以「決戰拉法天堂」連結載點，提供不特
定民眾免費下載其自中國大陸網站下載再自行修改之「天堂
」電腦程式著作、美術著作、「補丁程式」及「登錄器」，
以更改「天堂」電腦程式設定之連線主機IP位址，使玩家連
線後自動導向其所架設之伺服器主機（網址為http://www.
000000.sclub.tw ），免費進行原須購買遊戲橘子公司「
CASH」點數始得把玩之「天堂」線上遊戲；並修改「天堂」
電腦程式原始設定，以較易取得寶物、虛擬道具之方式，吸
引玩家以贊助款項名義，換取遊戲幣而付費，且向其不知情
之兄長陳○其借用上海商業儲蓄銀行（下稱上海銀行）北中
和分行帳號00000000000000號帳戶供玩家匯款，該私設之網
站自100 年2 月開設
迄101 年5 月2 日止之經營期間內，加
入會員人數達1,6 00餘人，導致遊戲橘子公司營收損失約
800 餘萬元。
嗣遊戲橘子公司發現上情，報請法務部調查局
臺北市調查處調查，始查悉上情。
二、案經遊戲橘子公司訴由法務部調查局台北市調查處移送偵辦
。
證據並所犯法條
一、證據清單：
┌──┬─────────┬──────────────┐
│編號│證據名稱 │
待證事實 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 一 │被告陳○君於調查局│被告於前揭時地，擅自架設經營│
│ │調查時及偵查中之供│「決戰法拉天堂」線上遊戲網站│
│ │述 │之事實。(被告雖辯稱於100年6 │
│ │ │月間即關閉網站結束營業云云，│
│ │ │惟依告訴
代理人指訴、網頁列印│
│ │ │資料、上海銀行帳戶交易明細表│
│ │ │顯示被告迄於101年5月2日仍有 │
│ │ │經營「決戰法拉天堂」之事實。│
│ │ │) │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 二 │
告訴代理人吳欣陽於│被告於前揭時地，以違反著作權│
│ │調查局調查及偵查中│法、商標法之方式，架設經營「│
│ │ │決戰法拉天堂」線上遊戲網站之│
│ │ │事實。 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 三 │
證人何○源、陳○偉│被告向證人何○源租用伺服器主│
│ │、陳○其於調查局調│機，架設「決戰法拉天堂」線上│
│ │查時之證述 │遊戲網站，並向證人陳○其商借│
│ │ │上開上海銀行北中和分行帳戶，│
│ │ │向玩家收費，經營「決戰法拉天│
│ │ │堂」線上遊戲之事實。 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 四 │網頁列印資料、上海│被告於前揭時地，以違反著作權│
│ │銀行帳戶開戶申請書│法、商標法之方式，架設經營「│
│ │
暨交易明細表、商標│決戰法拉天堂」線上遊戲網站之│
│ │資料檢索服務表各1 │事實。 │
│ │份 │ │
└──┴─────────┴──────────────┘
二、按集合犯係以最後行為時點為適用
法律之判斷時點，本件被
告陳○君行為於101年5月2日結束，而商標法於100年6月29
日總統華總一義字第00000000000號令修正公布全文111條；
施行日期，由行政院以101年3月26日院臺經字第0000000000
號令發布定自101年7月1日施行新法全文111條。次按刑法第
2條規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但
行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律
」，此係規範行為後
法律變更所生新舊法律比較適用之準據
法。所謂行為後法律有變更者，包括構成要件之變更而有擴
張或限縮，或
法定刑度之變更。行為後法律有無變更，端視
所適用處罰之成罪或科刑條件之實質內容，修正前後法律所
定要件有無不同而斷。是法律修正而刑罰有實質之更異，致
修正後新舊法法定本刑輕重變更，始有比較適用新法或舊法
之問題。而比較新舊法時，應就罪刑有關之事項，例如，共
犯、
未遂犯、想像競合犯、
牽連犯、
連續犯、
結合犯，暨
累
犯加重、
自首減輕及其他法定加減原因與加減例等一切情形
，綜合全部罪刑之結果而為比較，
予以整體適用。再者，法
律之修正為無關要件內容之不同或處罰之輕重，而僅為文字
、文義之修正或原有實務見解、法理之明文化，或僅條次之
移列等無關有利或不利於行為人，非屬該條所指之法律有變
更者，自毋庸為新舊法之比較，而應依一般法律適用原則，
適用裁判時法。
是故，新舊法處罰之輕重相同者，並無有利
或不利之情形，即無比較之餘地，自應依一般法律適用之原
則，適用現行、有效之裁判時法論處。查本件被告行為後商
標法於101年7月1日修正施行，修正前第6條規定：「本法所
稱商標之使用，指為行銷之目的，將商標用於商品、服務或
其有關之物件，或利用平面圖像、數位影音、電子媒體或其
他媒介物足以使相關消費者認識其為商標。」第81條規定：
「未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，
處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以下
罰金：一於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商
標者。二於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體
商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。三於同一或類似之
商品或服務，使用近似於其註冊商標或團體商標之商標，有
致相關消費者混淆誤認之虞者。」惟修正後商標法第5條規
定：「商標之使用，指為行銷之目的，而有下列情形之一，
並足以使相關消費者認識其為商標：一將商標用於商品或其
包裝容器。二
持有、陳列、販賣、輸出或輸入前款之商品。
三將商標用於與提供服務有關之物品。四將商標用於與商品
或服務有關之商業文書或廣告。前項各款情形，以數位影音
、電子媒體、網路或其他媒介物方式為之者，亦同。」第95
條規定：「未得商標權人或團體商標權人同意，為行銷目的
而有下列情形之一，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科
新臺幣二十萬元以下罰金：一於同一商品或服務，使用相同
於註冊商標或團體商標之商標者。二於類似之商品或服務，
使用相同於註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混
淆誤認之虞者。三於同一或類似之商品或服務，使用近似於
註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞
者。」修正後第95條之條文中雖增加「為行銷目的」等字，
惟修正前第6條、修正後第5條關於商標使用之定義中均有「
為行銷之目的」之規定，亦即商標之使用須基於行銷之目的
，故修正後第95條之條文中增加「為行銷目的」等字，係使
其構成要件明確完整，並非增加該罪之新構成要件，
揆諸前
開說明，本案自無比較新舊法之問題，而應適用現行有效之
商標法第95條第1款之規定，合先敘明。
三、核被告所為，係犯著作權法第91條第1項之擅自以重製方法
侵害他人著作財產權、著作權法第92條之擅自以公開傳輸、
改作方法侵害他人之著作財產權及修正後商標法第95條第1
款未得商標權人同意，於同一服務，使用相同之註冊商標等
罪嫌。又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、
延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件
之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定
時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為
符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應
僅成立一罪；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收
集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、
收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度
台上字第1079號判決意旨參照）。本件被告自100年2月間起
成立「決戰法拉天堂」盜版網站，在網路上經營侵害他人著
作權及商標權之線上遊戲並販賣虛擬寶物牟利，陸續營業至
101年5月2日為止，所為係在密集期間內以相同之方式持續
進行，未曾間斷，具有反覆、延續實行之特徵，於行為概念
上，應認為包括的一罪，僅接受一次刑法之評價為已足，故
被告上開所為，均應依集合犯之營業犯觀念各論以一罪。再
被告以一行為，同時觸犯上開三罪名，為想像競合犯，請依
刑法第55條前段規定，從一重之擅自以重製之方法侵害他人
著作財產權罪論處。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 102 年 7 月 12 日
檢 察 官 江祐丞
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 7 月 24 日
書 記 官 林靜君