臺灣新北地方法院刑事判決 102年度智訴字第31號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 李綉美
鄭秀雲
上列被告因
著作權法案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第
26417 號），本院判決如下：
主 文
本件
公訴不受理。
理 由
一、
公訴意旨略稱：被告李綉美、鄭秀雲分別係均典音響店（即
「右鈞實業有限公司」，址設新北市○○區○○街○○號1 樓
）之負責人、店員，
渠等明知「I am amazed 」等如附表所
示38首歌曲，均為大無限國際娛樂有限公司（下稱大無限公
司）取得專屬授權之音樂著作，竟共同基於
意圖銷售而擅自
以重製之方法侵害他人之著作財產權及明知係侵害著作財產
權之重製物而散布之犯意，未經大無限公司之授權，即於不
詳時、地，以不詳方式，擅自將
上揭音樂著作之音樂檔案重
製於金嗓牌電腦點歌機內而販售與不特定之客人，以此方式
侵害大無限公司之著作財產權。
嗣於民國102 年4 月2 日13
時30分許，大無限公司之法務人員鄭苑嬬至上址均典音響店
佯裝客戶以新臺幣3 萬2,000 元購買金嗓電腦點歌機1 台，
經查證發現其內有未經大無限公司授權如附表所示之歌曲38
首，檢具相關事證而報警循線查獲。因認被告李綉美、鄭秀
雲涉有違反著作權法第91條第2 項之意圖銷售而擅自以重製
之方法侵害他人著作財產權罪嫌等語。
二、
按告訴乃論之罪，
告訴人於第一審
辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，法院應
諭知不受理之判決；而不受理
之判決，得不經
言詞辯論為之。刑事訴訟法第238 條第1 項
、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。
三、本件被告李綉美、鄭秀雲因違反著作權法案件，經檢察官提
起公訴，認被告係違反著作權法第91條第2 項之意圖銷售而
擅自以重製之方法侵害他人著作財產權罪嫌，依同法第100
條本文規定，須
告訴乃論。茲據告訴人大無限公司具狀
撤回
告訴，此有103 年1 月30日之刑事撤回告訴
告訴狀1 紙存卷
可憑，
揆諸上開法條規定，爰不經言詞辯論，逕行
諭知不受
理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如
主文。
中 華 民 國 103 年 2 月 17 日
刑事第十九庭 審判長法 官 俞秀美
法 官 謝梨敏
法 官 劉芳菁
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出
上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後
20日內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）
「切勿逕送
上級法院」。
書記官 許雅琪
中 華 民 國 103 年 2 月 17 日