裁判書系統

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度簡字第2251號 聲　請　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官 被　　　告　池秀超 上列被告因違反稅捐稽徵法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處 刑（102 年度偵緝字第386 號），本院判決如下： 主 文 池秀超連續商業負責人，以明知為不實之事項，而填製會計憑證 ，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日；減為有期 徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部分：㈠犯罪事實欄第2 行「‧‧‧址設高雄市○○區○○○路○ 號7 樓之3 ‧‧‧ 」應補正為「‧‧‧原址設臺北縣板橋市【已改制為新北市 ○○區○○○街○○○ ○○ 號，於民國94年4 月18日變更為桃 園縣桃園市○○路○○○ 巷○ 號3 樓之3 ，再於94年11月24日 變更為高雄市○○區○○○路○ 號7 樓之3 ‧‧‧」，㈡犯 罪事實欄第7 行「‧‧‧統一發票共25紙‧‧‧」應更正為 「‧‧‧統一發票共35紙‧‧‧」，㈢被告池秀超本件幫助 逃漏營業稅之對象，其營業人名稱、統一發票張數、銷售額 、稅額、提出扣抵銷項稅額等，均詳如附表所示外，餘均引 用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、按被告行為後，民國94年2 月2 日修正公布之刑法部分修正 條文，業於95年7 月1 日施行。修正後刑法第2 條第1 項規 定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後 之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，上 揭條文係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據 法，於刑法修正施行後，應適用上揭條文之規定，為「從舊 從輕」之比較。又法律變更之比較適用，比較時應就罪刑有 關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯 ，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減（如身分加減） 與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較；且就 比較之結果，須為整體之適用，不能割裂分別適用各該有利 於行為人之法律，此即法律變更之比較適用所應遵守之「罪 刑綜合比較原則」及「擇用整體性原則」（最高法院24年上 字第4634號判例、27年上字第2615號判例、95年第8 次刑事 庭會議決議意旨參照）。茲就與本案相關之法律修正前、後 條文之比較，分述如下： ㈠商業會計法第71條部分：按被告行為後，商業會計法第71條 業於95年5 月24日修正公布，並於同年0 月00日生效；修正 前商業會計法第71條所規定之法定刑原為「5 年以下有期徒 刑、拘役或科或併科新臺幣15萬元以下罰金」，修正後同法 第71條之法定刑則為「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 新臺幣60萬元以下罰金」；比較新舊法之結果，修正後之規 定，並未較有利於被告。 ㈡罰金刑最低數額部分：修正前刑法第33條第5 款原規定：「 罰金：（銀元）1 元以上」，依現行法規所定貨幣單位折算 新臺幣條例第2 條規定折算為新臺幣後，上開罰金刑之最低 數額即為新臺幣3 元；而修正後刑法第33條第5 款則規定： 「罰金：新臺幣1,000 元以上，以百元計算之」，即修正後 之罰金刑最低數額，已提高為新臺幣1,000 元；比較新舊法 之結果，修正後之規定，並未較有利於被告。 ㈢連續犯部分：修正前刑法第56條原規定：「連續數行為而犯 同一罪名者，以一罪論。但得加重其刑至二分之一」，修正 後之刑法已刪除上開連續犯之條文規定；本件被告先後多次 商業負責人填製不實會計憑證、幫助他人逃漏稅捐等犯行， 均係基於概括犯意反覆為之（詳下述），依修正前刑法第56 條連續犯之規定，僅各以一罪論，並得加重其刑，而修正後 之刑法既已刪除上開連續犯之規定，則被告上開犯行，即應 就各次之行為分別論罪科刑，再依數罪併罰之規定分論併罰 ；比較新舊法之結果，修正後之規定，並未較有利於被告。 ㈣牽連犯部分：修正前刑法第55條後段原規定：「犯一罪而其 方法或結果之行為犯他罪名，從一重處段」，修正後之刑法 已刪除上開牽連犯之條文規定；本件被告所犯商業負責人填 製不實會計憑證、幫助他人逃漏稅捐等2 罪間，有方法、目 的之牽連關係（詳下述），依修正前刑法第55條牽連犯之規 定，僅從一較重之商業負責人填製不實會計憑證罪處斷，而 修正後之刑法既已刪除上開牽連犯之規定，則被告上開犯行 ，即應分別論罪科刑，再依數罪併罰之規定分論併罰；比較 新舊法之結果，修正後之規定，並未較有利於被告。 ㈤綜上修正前、後法律規定比較之結果，修正後之法律規定並 未較有利於被告，揆諸前揭說明，本件自應適用被告行為時 即修正前之商業會計法第71條及刑法之規定。 三、按被告本件行為時，為東英公司之董事，屬公司法第8 條第 1 項後段所規定之公司負責人，亦為修正前商業會計法第4 條所規定之商業負責人。次按統一發票乃證明事項之經過而 為造具記帳憑證所根據之憑證，屬修正前商業會計法第15條 第1 款所規定之原始憑證，而為同法所規定會計憑證之一種 ，商業負責人如明知為不實之事項，而開立不實之統一發票 ，係犯同法第71條第1 款之以明知為不實之事項而填製會計 憑證罪，該罪為刑法第215 條業務上登載不實文書罪之特別 規定，依特別法優於普通法之原則，自應優先適用，無再論 以刑法第215 條業務上登載不實文書罪之餘地。核被告開立 虛偽不實之東英公司統一發票之行為，係犯修正前商業會計 法第71條第1 款之商業負責人填製不實會計憑證罪；被告將 虛偽不實之統一發票分別交付予如附表所示玄宏電子股份有 限公司等營業人，供該等營業人作為進項憑證扣減銷項稅額 ，而逃漏各該營業人營業稅額之行為，係犯稅捐稽徵法第43 條第1 項之幫助他人逃漏稅捐罪。被告多次商業負責人填製 不實會計憑證、幫助他人逃漏稅捐等犯行，均係時間緊接， 手法相同，所犯係構成要件相同之罪，顯係基於概括之犯意 反覆為之，均為連續犯，應依修正前刑法第56條規定，各以 一罪論，並均加重其刑。被告所犯上開2 罪間，有方法、目 的之牽連關係，應依修正前刑法第55條規定，從一較重之商 業負責人填製不實會計憑證罪處斷。爰審酌被告之行為造成 他人逃漏稅捐，影響國家財政收入及賦稅制度之公平性，更 紊亂稅捐稽徵體制，影響非輕，惟被告犯後坦承犯行，未逃 避自身應負之責任，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文 所示之刑，以資懲儆。又關於有期徒刑易科罰金之折算標準 ，修正前刑法第41條第1 項前段原規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或 拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當 事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日， 易科罰金」，依當時有效之罰金罰鍰提高標準條例（已廢止 ）第2 條前段規定，就上開數額提高為100 倍折算1 日，亦 即修正前刑法第41條第1 項前段所規定之易科罰金折算標準 ，係以銀元100 元至300 元折算1 日，依現行法規所定貨幣 單位折算新臺幣條例第2 條規定折算為新臺幣後，係以新臺 幣300 元至900 元折算1 日；修正後刑法第41條第1 項前段 規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而 受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000 元、2,000 元或3,000 元折算1 日，易科罰金」，亦即修正 後刑法第41條第1 項前段所規定之易科罰金折算標準，係以 新臺幣1,000 元、2,000 元或3,000 元折算1 日；比較新舊 法之結果，修正後之規定，並未較有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段之規定，自應適用修正前刑法第41條第1 項前 段、廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條規定，諭知易科罰 金之折算標準。又被告犯罪後，中華民國九十六年罪犯減刑 條例業經總統於96年7 月4 日公布，並自同年月16日起生效 施行，核本件被告之犯罪時間，係在96年4 月24日以前，合 於該條例所列之減刑要件，爰依該條例第2 條第1 項第3 款 規定，減其宣告刑二分之一，併諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，修正前商業會計法第71條第1 款，稅捐稽徵法第43條第 1 項，刑法第2 條第1 項前段、第11條前段，修正前刑法第 56條、第55條、第41條第1 項前段，廢止前罰金罰鍰提高標 準條例第2 條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中 華 民 國 102 年 4 月 22 日 刑事第二十三庭 法 官 劉景宜 上列正本證明與原本無異。 書記官 陳宛彤 中 華 民 國 102 年 4 月 22 日 附表 ┌──┬──────────┬───┬──────┬─────┬─────┐ │編號│營業人名稱 │統一發│ 銷售額 │ 稅額 │提出扣抵銷│ │ │ │票張數│（新臺幣） │（新臺幣）│項稅額 │ │ │ │ │ │ │（新臺幣）│ ├──┼──────────┼───┼──────┼─────┼─────┤ │ 1 │玄宏電子股份有限公司│ 6 │ 1,822,542│ 91,127│ 91,127│ ├──┼──────────┼───┼──────┼─────┼─────┤ │ 2 │北皓企業有限公司 │ 4 │ 320,000│ 16,000│ 16,000│ ├──┼──────────┼───┼──────┼─────┼─────┤ │ 3 │育泉企業有限公司 │ 4 │ 350,000│ 17,500│ 17,500│ ├──┼──────────┼───┼──────┼─────┼─────┤ │ 4 │伸興生化科技股份有限│ 5 │ 1,003,150│ 50,158│ 50,158│ │ │公司 │ │ │ │ │ ├──┼──────────┼───┼──────┼─────┼─────┤ │ 5 │鉦裕工業股份有限公司│ 9 │ 4,833,980│ 241,700│ 241,700│ ├──┼──────────┼───┼──────┼─────┼─────┤ │ 6 │旺鼎有限公司 │ 3 │ 1,149,400│ 57,470│ 57,470│ ├──┼──────────┼───┼──────┼─────┼─────┤ │ 7 │日耀工程企業有限公司│ 4 │ 785,000│ 39,250│ 39,250│ ├──┼──────────┼───┼──────┼─────┼─────┤ │ 8 │巧鼎國際企業有限公司│ 2 │ 801,900│ 40,095│ 40,095│ ├──┼──────────┼───┼──────┼─────┼─────┤ │合計│ │ 37 │ 11,065,972│ 553,300│ 553,300│ └──┴──────────┴───┴──────┴─────┴─────┘ 附錄本案論罪科刑法條全文： 修正前商業會計法第71條第1 款 商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事 務之人員有左列情事之一者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或 併科新台幣十五萬元以下罰金： 一 以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊者。 二 故意使應保存之會計憑證、帳簿報表滅失毀損者。 三 意圖不法之利益而偽造、變造會計憑證、帳簿報表內容或撕 毀其頁數者。 四 故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果 者。 五 其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之 結果者。 稅捐稽徵法第43條 （教唆或幫助逃漏稅捐等之處罰） 教唆或幫助犯第41條或第42條之罪者，處3 年以下有期徒刑、拘 役或科新台幣6 萬元以下罰金。 稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之 罪者，加重其刑至二分之一。 稅務稽徵人員違反第33條規定者，除觸犯刑法者移送法辦外，處 1 萬元以上5 萬元以下罰鍰。