裁判書系統

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度簡字第3911號 聲　請　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官 被　　　告　廖進福 上列被告因違反商業會計法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處 刑（101 年度偵字第22359 號），本院判決如下： 主 文 廖進福共同商業負責人，以明知為不實之事項，而填製會計憑證 ，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹 日。 事實及理由 一、犯罪事實： ㈠廖進福前因施用毒品案件，經臺灣花蓮地方法院以94年度花 簡字第180 號判處有期徒刑6 月確定，於民國95年2 月19日 縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。 ㈡廖進福知悉自己委無資力得擔任公司負責人，而依其成年人 之社會通常經驗，亦知稔不法份子為掩飾其違法行徑且避免 執法人員之查緝處罰，常誘使他人提供身分證件資料擔任公 司行號之名義負責人，且應具備相當之智識程度對於應他人 之邀，提供自己之身分證件資料而擔任虛設公司行號之名義 負責人，可能使他人利用虛設公司行號名義開立無實際交易 內容之虛偽不實統一發票予其他公司行號申報扣抵銷項稅額 ，藉此幫助其他公司行號逃漏稅捐乙事有所預見，詎廖進福 竟應某真實姓名年籍不詳之不明成年人士之邀，將其身分證 件資料交付予該不明成年人士，即由廖進福自96年3 月27日 起至97年6 月間止（廖進福掛名為登記負責人期間雖自96年 3 月27日起至97年10月7 日止，惟廖進福已於97年7 月5 日 起至99年5 月20日止入監服刑），擔任址設（改制前，下同 ）臺北縣板橋市○○街○○巷○ 號「麗聲企業有限公司」【嗣 於97年12月10日變更營業地址為「臺北縣板橋市○○路○ 段 ○○號12樓」；下稱麗聲公司】之登記負責人，該不明成年人 士則於同一期間為麗聲公司之實際負責人。廖進福知曉麗聲 公司統一發票係作為麗聲公司營業行為之證明，可供作其他 公司行號進項成本證明及報稅使用，非有真實營業交易不得 開立虛偽不實之統一發票，亦明知麗聲公司與如附表所示之 7 家公司行號間，皆無任何實際銷貨交易之事實，竟與該不 明成年人士共同基於填製不實商業會計憑證及幫助他人逃漏 稅捐（營業稅）之接續犯意聯絡，任憑該不明成年人士於96 年7 月間起至97年6 月間止，接續以麗聲公司之名義，將麗 聲公司銷售貨物（或服務）予如附表所示之7 家公司行號之 買受人、品名、數量及金額等皆虛偽不實之交易事項，填載 於麗聲公司之會計憑證即統一發票內，而接續開立虛偽不實 之統一發票共計70張，銷售金額共計新臺幣（下同）2,570 萬4,729 元，並分別交付予如附表所示之7 家公司行號，再 由上揭7 家公司行號持上揭虛偽不實之統一發票，作為進項 憑證申報扣抵上揭7 家公司行號之銷項稅額，因而以此方式 ，幫助上揭7 家公司行號逃漏營業稅額達128 萬5,240 元【 各該公司行號提出申報之虛偽不實統一發票張數、銷售金額 、逃漏稅額，均詳如附表一所示】，足生損害於稅捐稽徵機 關對於各該公司行號稅額查核、稽徵及管理之正確性【原聲 請簡易判決處刑意旨附表一、㈠誤載為「統一發票張數72張 」、「銷售額28,647,129元」、「稅額1,432,360 元」、「 提出扣抵銷項稅額稅額1,432,360 元」等部分，皆應予更正 如附表所示；另原聲請簡易判決處刑意旨附表一、㈡、㈢、 附表二、附表三、㈠、㈡、㈢等部分，均詳後述四、不另為 無罪之諭知部分】。 ㈢案經財政部臺灣省北區國稅局函送臺灣新北地方法院檢察署 檢察官聲請簡易判決處刑。 二、證據： 上揭犯罪事實，業據被告廖進福於偵查中坦承不諱（見101 年度偵字第22359 號卷㈢臺灣新北地方法院檢察署101 年11 月14日訊問筆錄第1 頁至第2 頁），並經證人即麗聲公司會 計人員蘇麗月於調查中證述屬實【見101 年度偵字第22359 號卷㈡（下稱偵查卷㈡第67頁至第70頁】，復有財政部臺灣 省北區國稅局查緝案件稽查報告、麗聲公司之有限公司設立 登記表、營業稅稅籍資料查詢作業、營業商號使用統一發票 申請書、營業人設立登記查簽表、營利事業統一發證設立登 記申請書（負責人：廖進福）、有限公司章程、房屋租賃契 約書、營業人進銷項交易對象彙加明細表、營業稅年度資料 查詢、申報書跨中心查詢、營業人取得虛設行號麗聲企業有 限公司不實統一發票派查表、專案申請調檔統一發票查核名 冊及清單、營業人銷售額與稅額申報書（即401 報表）等件 在卷可稽（見101 年度偵字第22359 號卷㈠第3 頁至第12頁 、第18頁、第28頁至第30頁、第50頁、第36頁至第43頁、第 31頁至第35頁、偵查卷㈡第100 頁至第123 頁、第275 頁至 第279 頁、第280 頁至第314 頁、第448 頁至第468 頁）， 足認被告上開任意性自白應與事實相符，而值採信。從而， 本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。 三、論罪科刑： ㈠罪名： 按商業會計法之商業會計憑證，分為原始憑證及記帳憑證， 所謂原始憑證，係指證明事項之經過，而為造具記帳憑證所 根據之憑證，而記帳憑證則係指證明處理會計事項人員之責 任而為記帳所根據之憑證而言，此觀諸商業會計法第15條之 規定自明。次按統一發票乃證明會計事項之經過而做為造具 記帳憑證所根據之原始憑證，商業負責人、主辦及經辦會計 人員或依法受託代他人處理會計事務之人員如明知為不實之 事項，而開立不實之統一發票，係犯商業會計法第71條第1 款之以明知為不實之事項而填製會計憑證罪，該罪為刑法第 215 條業務上登載不實文書罪之特別規定，依特別法優於普 通法之原則，自應優先適用，尚無論以刑法第215 條業務上 登載不實文書罪之餘地（最高法院94年度臺非字第98號判決 參照）。再按稅捐稽徵法第43條第1 項所稱之「幫助犯第41 條之罪」，為特別法明定以幫助犯罪為構成要件之犯罪類型 ，亦為稅捐稽徵法特別規定，屬於一獨立之犯罪型態，性質 上乃係實施犯罪之正犯，與刑法上幫助犯之具絕對從屬性者 不同，不必有「正犯」之存在亦能成立犯罪（最高法院92年 度臺上字第2879號、72年度臺上字第3972號判決為憑）。是 核被告所為，係犯商業會計法第71條第1 款之商業負責人填 製不實會計憑證罪及稅捐稽徵法第43條第1 項之幫助他人逃 漏稅捐罪。 ㈡共同正犯： ⒈被告與該不明成年人士就上揭犯行間，有犯意聯絡及行為 分擔，應論以共同正犯。 ⒉被告與另案被告葉志光、何大晟（葉志光係自97年10月8 日起變更登記為麗聲公司負責人，何大晟則係自98年1 月 16日起變更登記為麗聲公司負責人；其2 人均另由檢察官 通緝中）就其3 人各自掛名擔任麗聲公司登記負責人期間 所涉違反商業會計法及違反稅捐稽徵法等犯行，其3 人彼 此間犯意不同，並無犯意聯絡，而應各自就自己之犯行負 責，殊不應論以共同正犯，是聲請簡易判決處刑意旨認被 告、另案被告葉志光、何大晟與該不明成年人士間，就如 原聲請簡易判決處刑意旨附表一、二、三所載明之全部犯 行，皆應論以共同正犯云云，容有誤會，應予更正，併此 指明（詳後述四、不另為無罪之諭知部分）。 ㈢加重其刑： 被告有如事實及理由欄一、㈠所載之刑事科刑及執行紀錄， 此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其受有期 徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。 ㈣罪數關係： ⒈接續犯：被告如事實及理由欄一、㈡所示之先後多次填製 不實會計憑證及幫助他人逃漏稅捐之犯行，各係基於同一 犯意，於密切接近之時、地實施，持續侵害同一法益即稅 捐稽徵機關管理稅捐之正確性，各行為之獨立性極為薄弱 ，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開， 在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括一 行為予以評價，較為合理，均為接續犯。 ⒉想像競合犯：被告如事實及理由欄一、㈡所示之以填載不 實會計憑證之行為作為幫助他人逃漏稅捐之手段，既有部 分行為重合，則該等行為在自然意義上雖非完全一致，然 仍具有行為局部之同一性，且犯罪目的單一，依一般社會 通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，如予分論併 罰，反有過度處罰之疑，與人民法律感情亦未契合，是於 牽連犯廢除後，適度擴張一行為概念，認此情形為一行為 觸犯數罪名之想像競合犯，方屬適當。故應認被告就該等 部分犯行皆係出於單一犯意，實行一個犯罪行為，而該當 於上揭填製不實會計憑證罪及幫助他人逃漏稅捐罪等2 罪 之構成要件，屬一行為觸犯2 罪名之異種想像競合犯，應 依刑法第55條之規定，從一重之商業負責人填製不實會計 憑證罪處斷。 ㈤量刑： 爰以行為人責任為基礎，審酌被告掛名登記為麗聲公司名義 負責人，任由他人恣意填載內容虛偽不實之統一發票，幫助 他人逃漏營業稅捐，非但影響主管機關利用商業會計憑證稽 查之正確性，更嚴重危害國家財政收入及賦稅制度之公平性 ，且紊亂稅捐稽徵體制，行為可詈；兼衡被告之素行、參與 程度、參與期間及角色分工、犯罪動機、目的、手段、情節 、虛開統一發票及幫助他人逃漏營業稅捐之數額、犯罪後坦 認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以資懲儆。 四、不另為無罪之諭知： 聲請簡易判決處刑意旨另以：⒈被告明知麗聲公司於97年7 月間起至97年8 月間止，並無實際銷貨予太崴國際股份有限 公司（下稱太崴公司）之事實，竟仍與該不明成年人士共同 虛偽開立不實統一發票2 張，銷售金額各為128 萬6,400 元 、165 萬6,000 元，交付予太崴公司充作進貨憑證使用持以 申報扣抵銷項稅捐，因而幫助太崴公司逃漏營業稅額各為6 萬4,320 元、8 萬2,800 元，因認被告此部分所為亦涉犯商 業會計法第71條第1 款之商業負責人填製不實會計憑證罪嫌 及稅捐稽徵法第43條第1 項之幫助他人逃漏稅捐罪嫌；⒉被 告明知麗聲公司於97年10月間起至99年12月間止，並無實際 銷貨予如原聲請簡易判決處刑意旨附表一、㈡、㈢所示之6 家、14家公司行號之事實，竟仍與該不明成年人士、另案被 告葉志光、何大晟共同虛偽開立不實統一發票各64張、180 張，銷售金額各為3,723 萬6,575 元、9,790 萬4,163 元， 交付予各該公司行號充作進貨憑證使用持以申報扣抵銷項稅 捐，因而幫助各該公司行號逃漏營業稅額各為186 萬1,833 元、419 萬5,747 元，因認被告此部分所為同涉犯商業會計 法第71條第1 款之商業負責人填製不實會計憑證罪嫌及稅捐 稽徵法第43條第1 項之幫助他人逃漏稅捐罪嫌；⒊被告明知 麗聲公司於98年1 月間，並無實際銷貨予如原聲請簡易判決 處刑意旨附表二所示之弘邦紙業有限公司（下稱弘邦公司） 之事實，竟仍與該不明成年人士、另案被告何大晟共同虛偽 開立不實統一發票3 張，銷售金額為166 萬3,800 元，交付 予弘邦公司充作進貨憑證使用，因認被告此部分所為則涉犯 商業會計法第71條第1 款之商業負責人填製不實會計憑證罪 嫌；⒋被告明知麗聲公司，並無向如原聲請簡易判決處刑意 旨附表三、㈠、㈡、㈢所示之公司行號實際進貨之事實，竟 仍與該不明成年人士、另案被告葉志光、何大晟共同自如原 聲請簡易判決處刑意旨附表三、㈠、㈡、㈢所示之公司行號 ，取得虛偽開立之不實統一發票共計135 張，銷售金額共計 1 億1,545 萬8,501 元，充作麗聲公司之進項憑證而申報扣 抵銷項稅額，因認被告此部分所為尚涉犯商業會計法第71條 第1 款之商業負責人填製不實會計憑證罪嫌及稅捐稽徵法第 43條第1 項之幫助他人逃漏稅捐罪嫌云云。惟按犯罪事實應 依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第 154 條第2 項定有明文。被告亦堅詞否認有何此部分犯行， 於本院審理時具狀辯稱：伊曾受人之邀，提供身分證件等資 料予他人，擔任麗聲公司掛名負責人，惟旋後1 年，伊即因 刑案身繫囹圄，是於伊入監服刑期間，他人以麗聲公司名義 所為之諸種犯行，伊自無參與等語。經查： ㈠被告因另案執行違反毒品危害防制條例等案件，自97年7 月 5 日起至99年5 月20日止均在法務部矯正署花蓮監獄或花蓮 分監入監服刑中乙節，此有臺灣高等法院在監在押全國紀錄 表1 份附卷足稽，已無從認定被告就其入監服刑後該不明成 年人士、另案被告葉志光、何大晟以麗聲公司名義所涉違反 商業會計法及違反稅捐稽徵法等犯行，有何犯意聯絡及行為 分擔，是就太崴公司於97年7 、8 月間取得麗聲公司不實統 一發票2 張、如原聲請簡易判決處刑意旨附表一、㈡、㈢、 附表二等部分自不應責令被告負相關違反商業會計法及違反 稅捐稽徵法等罪責。 ㈡按商業會計憑證分下列2 類：1.原始憑證：證明會計事項之 經過，而為造具記帳憑證所根據之憑證。2.記帳憑證：證明 處理會計事項人員之責任，而為記帳所根據之憑證。商業會 計法第15條定有明文；又「營業人銷售額與稅額申報書」（ 即俗稱「401 申報書」），係公司、行號每2 月向稅捐稽徵 機關申報當期之銷售額與稅額之申報書，並非證明會計事項 發生之會計憑證；再刑法第215 條所謂業務上登載不實之文 書，乃指基於業務關係，明知為不實之事項，而登載於其等 業務上作成之文書而言。而公司、行號向稅捐稽徵機關申報 營業稅，係履行其公法上納稅之義務，並非業務行為，故填 寫營利事業所得稅之申報書，縱有不實，亦難論以業務登載 不實之文書罪；再公司、行號向稅捐稽徵機關申報營業稅， 係履行其公法上納稅之義務，並非業務行為；另「營業人銷 售額與稅額申報書」，係公司、行號每2 月向稅捐稽徵機關 申報當期之銷售額與稅額之申報書，並非證明會計事項發生 之會計憑證，且是否係商業會計法第3 、4 章所定之會計帳 簿及財務報表，抑係其他法律所規定之帳冊，均有疑問（最 高法院74年度臺上字第3953號、84年度臺上字第5999號、95 年度臺上字第1477號、99年度臺上字第7478號判決意旨足佐 ）。是麗聲公司無論係向如原聲請簡易判決處刑意旨附表三 、㈠、㈡、㈢所示之公司行號取得虛偽不實之統一發票抑或 縱令將麗聲公司進項金額虛列而據以填製不實之「營業人銷 售額與稅額申報書」並持向主管機關申報營業稅捐等行為， 均要與商業會計法第71條第1 款之填製不實會計憑證罪或刑 法第216 條、第215 條之行使業務登載不實文書罪之構成要 件有間，殊難逕以違反商業會計法或行使偽造業務登載不實 文書等罪嫌相繩。 ㈢按營業人無銷貨事實出售統一發票牟取不法之利益，非屬營 業稅課徵之標的，免予課徵營業稅，業經財政部78年8 月3 日台財稅字第000000000 號函釋在案。次按營業稅法第1 條 規定，在中華民國境內銷售貨物或勞務及進口貨物，均應依 營業稅規定課徵營業稅，而虛設行號並無銷售貨物或勞務之 事實，則非營業稅課稅範圍，不得對其科徵營業稅（最高法 院70年度臺上字第2842號、76年度臺上字第208 號判決供參 ）；又稅捐稽徵法第41條之逃漏稅捐罪，依其文義解釋及該 條無處罰未遂犯規定之情形以觀，應認係屬結果犯，須納稅 義務人以詐術或其他不正當之方法為逃漏稅捐之手段，並因 而發生逃漏應繳納稅捐之結果，始足構成。而行為人虛設公 司、行號，為製造該虛設公司、行號確有營業之假象，乃與 其他虛設公司、行號彼此間對開發票，或自有實際營業而無 實際銷售貨物或勞務之公司、行號取得發票，因該虛設公司 、行號並無實際營業行為，即無逃漏營業稅捐之可言（最高 法院99年度臺上字第7817號判決足按）。查麗聲公司自96年 7 月間起至99年12月間止，由被告、另案被告葉志光、何大 晟依序變更登記為麗聲公司負責人期間，即有大量虛開統一 發票幫助他人逃漏營業稅捐之情，其後即擅自歇業他遷不明 ，佐以麗聲公司於本案涉案期間，其所申報之異常進項總額 高達1 億1,545 萬8,501 元，而麗聲公司所取得供申報所用 之進項憑證統一發票係取自如原聲請簡易判決處刑意旨附表 三、㈠、㈡、㈢所示之異常營業公司行號，麗聲公司異常進 項比例亦占其總進項金額45.55 ％，且麗聲公司與部分如原 聲請簡易判決處刑意旨附表三、㈠、㈡、㈢所示之異常營業 公司行號彼此間亦涉有互相對開不實統一發票之情事，此有 財政部臺灣省北區國稅局查緝案件稽查報告暨附件存卷可按 ，顯見麗聲公司於被告掛名擔任登記負責人後，並無實際營 業之行為，僅係作為不法份子開立不實統一發票供他其營業 人逃漏營業稅之人頭公司之用，並以虛進如原聲請簡易判決 處刑意旨附表三、㈠、㈡、㈢所示之異常營業公司行號不實 統一發票之方式遮掩行徑，而應認定與虛設公司行號無異， 是麗聲公司於本案涉案期間，既無實際交易之營業行為，依 據前揭說明，殊非營業稅課徵之標的，尚無從產生逃漏營業 稅捐之結果，要與違反稅捐稽徵法之構成要件未合。 ㈣此外，本院復查無其他積極證據足認被告此部分涉犯相關違 反商業會計法、行使業務登載不實文書或違反稅捐稽徵法等 罪，自屬不能證明被告此部分成立犯罪，揆諸前揭規定，此 部分本應為被告無罪之諭知，惟聲請簡易判決處刑意旨認此 部分與前揭論罪科刑之部分，有接續犯、想像競合犯之實質 上一罪、裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知，末此敘明 。 五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，商業會計法第 71條第1 款，稅捐稽徵法第43條第1 項，刑法第11條前段、 第28條、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以 簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中 華 民 國 102 年 6 月 27 日 刑事第二十三庭法 官 陳佳君 以上正本證明與原本無異。 書記官 李真萍 中 華 民 國 102 年 7 月 1 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 商業會計法第71條 商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事 務之人員有下列情事之一者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或 併科新臺幣60萬元以下罰金： 一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。 二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。 三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。 四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果 。 五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之 結果。 稅捐稽徵法第43條 教唆或幫助犯第41條或第42條之罪者，處3 年以下有期徒刑、拘 役或科新臺幣6 萬元以下罰金。 稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之 罪者，加重其刑至二分之一。 稅務稽徵人員違反第33條規定者，除觸犯刑法者移送法辦外，處 1 萬元以上5 萬元以下罰鍰。 附表： ┌─┬─────┬─────┬──────────────┬──────────────┬──────┬────────┐ │編│營業人名稱│開立時間 │開立之統一發票銷售額明細 │提出申報扣抵明細 │稅籍狀況 │卷頁出處 │ │號│ │ ├──┬─────┬─────┼──┬─────┬─────┤ │ │ │ │ │ │張數│銷售額（新│稅額（新臺│張數│銷售額（新│稅額（新臺│ │ │ │ │ │ │ │臺幣：元）│幣：元） │ │臺幣：元）│幣：元） │ │ │ ├─┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┼──────┼────────┤ │ 1│興光國際有│96年9 月間│ 30 │ 9,644,601│ 482,233│ 30 │ 9,644,601│ 482,233│營業中 │偵查卷㈡第285 頁│ │ │限公司 │起至97年3 │ │ │ │ │ │ │ │至第286 頁 │ │ │ │月間止 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┼──────┼────────┤ │ 2│輝倡有限公│97年4 月間│ 6 │ 2,286,000│ 114,300│ 6 │ 2,286,000│ 114,300│營業中 │偵查卷㈡第289 頁│ │ │司 │起至97年5 │ │ │ │ │ │ │ │至第290 頁 │ │ │ │月間止 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┼──────┼────────┤ │ 3│培碁科技股│96年7 月間│ 12 │ 4,036,424│ 201,821│ 12 │ 4,036,424│ 201,821│已通報主管機│偵查卷㈡第300 頁│ │ │份有限公司│起至96年8 │ │ │ │ │ │ │關撤銷登記 │至第301 頁 │ │ │ │月間止 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┼──────┼────────┤ │ 4│均宣股份有│97年3 月間│ 6 │ 1,764,000│ 88,200│ 6 │ 1,764,000│ 88,200│尚有違欠暫緩│偵查卷㈡第306 頁│ │ │限公司 │ │ │ │ │ │ │ │撤銷登記 │至第307 頁 │ ├─┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┼──────┼────────┤ │ 5│太崴國際股│96年12月間│ 9 │ 2,901,874│ 145,095│ 9 │ 2,901,874│ 145,095│營業中 │偵查卷㈡第307 頁│ │ │份有限公司│起至97年1 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │月間止 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┼──────┼────────┤ │ 6│華一科技股│97年4 月間│ 5 │ 4,576,830│ 228,841│ 5 │ 4,576,830│ 228,841│申請停業 │偵查卷㈡第311 頁│ │ │份有限公司│ │ │ │ │ │ │ │ │至第312 頁 │ ├─┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┼──────┼────────┤ │ 7│峯德電器有│97年4 月間│ 2 │ 495,000│ 24,750│ 2 │ 495,000│ 24,750│營業中 │偵查卷㈡第314 頁│ │ │限公司 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┴─────┴─────┼──┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┼──────┴────────┤ │合 計│ 70 │25,704,729│ 1,285,240│ 70 │25,704,729│ 1,285,240│ │ └─────────────┴──┴─────┴─────┴──┴─────┴─────┴───────────────┘ 聲請簡易判決處刑意旨附表一： ㈠廖進福部分（96年7 月至97年10月） ┌──┬──────────┬───┬─────┬─────┬─────┐ │編號│營業人名稱 │統一發│銷售額 │稅額 │提出扣抵銷│ │ │ │票張數│ │ │項稅額 │ ├──┼──────────┼───┼─────┼─────┼─────┤ │ 1 │興光國際有限公司 │ 30 │9,644,601 │482,233 │482,233 │ ├──┼──────────┼───┼─────┼─────┼─────┤ │ 2 │輝倡有限公司 │ 6 │2,286,000 │114,300 │114,300 │ ├──┼──────────┼───┼─────┼─────┼─────┤ │ 3 │培碁科技股份有限公司│ 12 │4,036,424 │201,821 │201,821 │ ├──┼──────────┼───┼─────┼─────┼─────┤ │ 4 │均宣股份有限公司 │ 6 │1,764,000 │88,200 │88,200 │ ├──┼──────────┼───┼─────┼─────┼─────┤ │ 5 │太崴國際股份有限公司│ 11 │5,844,274 │292,215 │292,215 │ ├──┼──────────┼───┼─────┼─────┼─────┤ │ 6 │華一科技股份有限公司│ 5 │4,576,830 │228,841 │228,841 │ ├──┼──────────┼───┼─────┼─────┼─────┤ │ 7 │峯德電器有限公司 │ 2 │495,000 │24,750 │24,750 │ ├──┼──────────┼───┼─────┼─────┼─────┤ │小計│ │ 72 │28,647,129│1,432,360 │1,432,360 │ └──┴──────────┴───┴─────┴─────┴─────┘ ㈡葉志光部分（97年10月至98年1月） ┌──┬──────────┬───┬─────┬─────┬─────┐ │編號│營業人名稱 │統一發│銷售額 │稅額 │提出扣抵銷│ │ │ │票張數│ │ │項稅額 │ ├──┼──────────┼───┼─────┼─────┼─────┤ │ 1 │普立邁國際貿易有限公│ 5 │2,696,488 │134,825 │134,825 │ │ │司 │ │ │ │ │ ├──┼──────────┼───┼─────┼─────┼─────┤ │ 2 │亞漢科技股份有限公司│ 2 │600,500 │30,025 │30,025 │ ├──┼──────────┼───┼─────┼─────┼─────┤ │ 3 │太崴國際股份有限公司│ 2 │752,400 │37,620 │37,620 │ ├──┼──────────┼───┼─────┼─────┼─────┤ │ 4 │威利數位科技股份有限│ 36 │25,335,787│1,266,791 │1,266,791 │ │ │公司 │ │ │ │ │ ├──┼──────────┼───┼─────┼─────┼─────┤ │ 5 │喆南實業有限公司 │ 15 │6,162,250 │308,114 │308,114 │ ├──┼──────────┼───┼─────┼─────┼─────┤ │ 6 │華一科技股份有限公司│ 4 │1,689,150 │84,458 │84,458 │ ├──┼──────────┼───┼─────┼─────┼─────┤ │小計│ │ 64 │37,236,575│1,861,833 │1,861,833 │ └──┴──────────┴───┴─────┴─────┴─────┘ ㈢何大晟部分（98年1月至99年12月） ┌──┬──────────┬───┬──────┬─────┬─────┐ │編號│營業人名稱 │統一發│銷售額 │稅額 │提出扣抵銷│ │ │ │票張數│ │ │項稅額 │ ├──┼──────────┼───┼──────┼─────┼─────┤ │ 1 │詠發國際開發有限公司│ 8 │6,478,400 │323,920 │323,920 │ ├──┼──────────┼───┼──────┼─────┼─────┤ │ 2 │必穎科技股份有限公司│ 15 │11,701,645 │585,083 │585,083 │ ├──┼──────────┼───┼──────┼─────┼─────┤ │ 3 │威立國際開發有限公司│ 23 │5,565,899 │278,296 │278,296 │ ├──┼──────────┼───┼──────┼─────┼─────┤ │ 4 │好糠國際開發有限公司│ 49 │17,314,121 │166,240 │166,240 │ ├──┼──────────┼───┼──────┼─────┼─────┤ │ 5 │立鳴國際有限公司 │ 2 │2,446,900 │122,345 │122,345 │ ├──┼──────────┼───┼──────┼─────┼─────┤ │ 6 │鑫洋科技股份有限公司│ 2 │3,150,000 │157,500 │157,500 │ │ │（銷貨退回或折讓） │ │-3,150,000 │-157,500 │-157,500 │ ├──┼──────────┼───┼──────┼─────┼─────┤ │ 7 │東煜企業股份有限公司│ 14 │7,278,708 │363,935 │363,935 │ ├──┼──────────┼───┼──────┼─────┼─────┤ │ 8 │里源實業股份有限公司│ 5 │3,212,343 │160,617 │160,617 │ ├──┼──────────┼───┼──────┼─────┼─────┤ │ 9 │景緻科技有限公司 │ 11 │12,072,474 │603,624 │603,624 │ ├──┼──────────┼───┼──────┼─────┼─────┤ │ 10 │永寶生科技有限公司 │ 15 │2,977,788 │148,892 │148,892 │ ├──┼──────────┼───┼──────┼─────┼─────┤ │ 11 │威利數位科技股份有限│ 3 │1,171,780 │58,589 │58,589 │ │ │公司 │ │ │ │ │ ├──┼──────────┼───┼──────┼─────┼─────┤ │ 12 │井安電機有限公司 │ 9 │3,311,000 │165,550 │165,550 │ ├──┼──────────┼───┼──────┼─────┼─────┤ │ 13 │喆南實業有限公司 │ 22 │21,363,105 │1,068,156 │1,068,156 │ ├──┼──────────┼───┼──────┼─────┼─────┤ │ 14 │奧斯丁數位多媒體股份│ 2 │3,010,000 │150,500 │150,500 │ │ │有限公司 │ │ │ │ │ ├──┼──────────┼───┼──────┼─────┼─────┤ │小計│ │ 180 │97,904,163 │4,195,747 │4,195,747 │ ├──┼──────────┼───┼──────┼─────┼─────┤ │ │㈠至㈢合計 │ 316 │163,787,867 │7,489,940 │7,489,940 │ └──┴──────────┴───┴──────┴─────┴─────┘ 聲請簡易判決處刑意旨附表二： ┌──┬────────┬───┬─────┬───┬─────┐ │編號│營業人名稱 │統一發│銷售額 │稅額 │提出扣抵銷│ │ │ │票張數│ │ │項稅額 │ ├──┼────────┼───┼─────┼───┼─────┤ │ 1 │弘邦紙業有限公司│ 3 │1,663,800 │83,190│ 0 │ ├──┼────────┼───┼─────┼───┼─────┤ │合計│ │ 3 │1,663,800 │83,190│ 0 │ └──┴────────┴───┴─────┴───┴─────┘ 聲請簡易判決處刑意旨附表三： ㈠廖進福部分（96年7月至97年10月） ┌──┬──────────┬───┬──────┬─────┐ │編號│營業人名稱 │統一發│銷售額 │稅額 │ │ │ │票張數│ │ │ ├──┼──────────┼───┼──────┼─────┤ │ 1 │博德工業股份有限公司│ 2 │1,762,800 │88,140 │ ├──┼──────────┼───┼──────┼─────┤ │ 2 │華一科技股份有限公司│ 13 │7,381,950 │369,098 │ ├──┼──────────┼───┼──────┼─────┤ │ 3 │均宣股份有限公司 │ 2 │1,092,500 │54,625 │ ├──┼──────────┼───┼──────┼─────┤ │ 4 │威利數位科技股份有限│ 6 │6,913,139 │345,658 │ │ │公司 │ │ │ │ ├──┼──────────┼───┼──────┼─────┤ │ 5 │銓鴻國際有限公司 │ 7 │4,500,000 │225,000 │ ├──┼──────────┼───┼──────┼─────┤ │ 6 │太崴國際股份有限公司│ 6 │6,055,720 │302,786 │ ├──┼──────────┼───┼──────┼─────┤ │ 7 │順晃科技有限公司 │ 5 │10,679,470 │533,974 │ ├──┼──────────┼───┼──────┼─────┤ │ 8 │博瀚開發有限公司 │ 27 │8,453,674 │422,687 │ ├──┼──────────┼───┼──────┼─────┤ │ │虛報小額進額彙總申報│ 68 │46,839,253 │2,341,968 │ └──┴──────────┴───┴──────┴─────┘ ㈡葉志光部分（97年10月至98年1月） ┌──┬──────────┬───┬──────┬─────┐ │編號│營業人名稱 │統一發│銷售額 │稅額 │ │ │ │票張數│ │ │ ├──┼──────────┼───┼──────┼─────┤ │ 1 │太崴國際股份有限公司│ 2 │4,868,900 │243,445 │ ├──┼──────────┼───┼──────┼─────┤ │ 2 │集源興業有限公司 │ 1 │100,000 │5,000 │ ├──┼──────────┼───┼──────┼─────┤ │ 3 │順晃科技有限公司 │ 4 │4,629,580 │231,479 │ ├──┼──────────┼───┼──────┼─────┤ │ │虛報小額進額彙總申報│ 7 │9,598,480 │479,924 │ └──┴──────────┴───┴──────┴─────┘ ㈢何大晟部分（98年1月至99年12月） ┌──┬──────────┬───┬──────┬─────┐ │編號│營業人名稱 │統一發│銷售額 │稅額 │ │ │ │票張數│ │ │ ├──┼──────────┼───┼──────┼─────┤ │ 1 │好糠國際開發有限公司│ 7 │766,751 │38,339 │ ├──┼──────────┼───┼──────┼─────┤ │ 2 │華一科技股份有限公司│ 27 │22,118,552 │1,105,926 │ ├──┼──────────┼───┼──────┼─────┤ │ 3 │威利數位科技股份有限│ 8 │18,265,332 │913,266 │ │ │公司 │ │ │ │ ├──┼──────────┼───┼──────┼─────┤ │ 4 │喆南實業有限公司 │ 3 │4,058,768 │202,939 │ ├──┼──────────┼───┼──────┼─────┤ │ 5 │太崴國際股份有限公司│ 4 │8,443,405 │422,171 │ ├──┼──────────┼───┼──────┼─────┤ │ 6 │鑫洋科技有限公司 │ 3 │1,172,040 │58,602 │ ├──┼──────────┼───┼──────┼─────┤ │ 7 │里源實業股份有限公司│ 4 │4,195,920 │209,797 │ ├──┼──────────┼───┼──────┼─────┤ │ 8 │順晃科技有限公司 │ 4 │4,209,330 │210,467 │ ├──┼──────────┼───┼──────┼─────┤ │ │虛報小額進額彙總申報│ 60 │63,230,098 │3,161,507 │ ├──┼──────────┼───┼──────┼─────┤ │ │㈠至㈢合計 │ 135 │119,667,831 │5,983,399 │ ├──┼──────────┼───┼──────┼─────┤ │減除│進貨退出 │ │4,209,330 │210,467 │ ├──┼──────────┼───┼──────┼─────┤ │ │異常合計 │ 135 │115,458,501 │5,772,932 │ └──┴──────────┴───┴──────┴─────┘