臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第807號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林泓運
上列被告因
侵占案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第1029
7 號），因被告
自白犯罪，本院認宜逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
林泓運
意圖為自己
不法之所有，而侵占自己
持有他人之物，處
有
期徒刑叁月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、
按檢察官依
通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以
簡易判決處刑者，得
不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑
，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。本案被告林泓運於
本院
準備程序時已自白犯罪，且依其他現存之
證據，已足認
定其犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰
裁定不經
通常審判程序，逕以簡易判決處刑之，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2 行之「特約商信
東泰發車業有限公司（下稱東泰發公司）」應更正為「特約
商東泰發車業有限公司（下稱東泰發公司）」；第11行之「
竟自101 年10月22日第5 期起」應更正為「竟意圖為自己不
法之所有，自101 年11月22日第6 期起」；第12行之「並於
不詳時間典當予某不詳當舖」應更正為「於101 年9 月22日
至10月22日間某日，以新臺幣3 萬元，將上開機車典當予位
於新北市土城區中央路附近某當舖」，及證據部分應補充「
被告於本院準備程序之自白」外，餘均引用如附件檢察官
起
訴書之記載。
三、核被告所為，係犯刑法第335 條第1 項之普通侵占罪。爰
審
酌被告明知車牌號碼000-000 號普通重型機車係以附條件買
賣方式向
告訴人遠信公司購買，於該車價金尚未全部清償完
畢前，系爭機車所有權仍屬
告訴人所有，竟將該機車
予以侵
占入己，所為有害他人財產
法益，法治觀念
顯有不足，又
迄
未賠償遠信公司，兼衡其素行非端，此有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷
可參，
智識程度、犯罪之動機、目的、手段
、所侵占之財物價值及
犯後尚坦承
犯行之態度等一切情狀，
量處如主文所示之刑，併
諭知易科罰金之折算標準，以示
懲
儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，
刑法第335 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1
條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受
送達之
翌日起10日內向本院提出
上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附
繕本）。
中 華 民 國 103 年 8 月 22 日
刑事第二十四庭 法 官 顏妃琇
上列
正本證明與
原本無異。
書記官 楊璧華
中 華 民 國 103 年 8 月 22 日
附錄本案論罪
科刑法條全文：
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，
處 5 年以下有期徒刑、
拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
前項之
未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度偵字第10297號
被 告 林泓運 男 23歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷0弄0號
國民身份證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，已經
偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林泓運於民國101 年5 月13日，以附條件買賣之方式，向遠
信國際資融股份有限公司（下稱遠信公司）之特約商信東泰
發車業有限公司（下稱東泰發公司），以新臺幣（下同）68
,000元之價格，購買車號000-000 號普通重型機車，雙方並
簽立附條件買賣契約，約定以分期付款之方式，由林泓運自
101 年6 月起，分12期給付買賣價金，每月22日付款，每期
給付5,667 元，並約定上開機車價款未付清前，該車輛所有
權仍屬於出賣人所有，林泓運僅得佔有使用上開機車，不得
任意遷移、讓與、移轉、質押、典當或為其他處分，東泰發
公司並於同年5 月15日將上開機車交付予林泓運佔有使用。
詎林泓運取得上開車輛後，竟自101 年10月22日第5 期起即
拒不依約給付上開分期付款價金，並於不詳時間典當予某不
詳當舖，而以此方式將上開車輛侵占入己。
嗣因遠信公司追
索無著，查詢林泓運名下資產後，發現上開機車已於102 年
12月26日過戶予不知情之葉娀婷，進而查悉上情。
二、案經遠信公司訴請偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及
待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證 據 清 單 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 一 │被告林泓運之供述。 │被告坦承有以分期付款方式│
│ │ │購買機車1 輛，且明知分期│
│ │ │付款尚未繳清，即將上開機│
│ │ │車典當予當舖之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 二 │告訴人遠信公司之指訴。│全部犯罪事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 三 │分期付款買賣申請書
暨約│1.被告向遠信公司分期付款│
│ │定書、統一發票 │ 購買車輛之事實。 │
│ │ │2.被告有與遠信公司約定，│
│ │ │ 上開機車價款未付清前，│
│ │ │ 該車輛所有權仍屬於出賣│
│ │ │ 人所有，林泓運僅得佔有│
│ │ │ 使用上開機車，不得任 │
│ │ │ 意遷移、讓與、移轉、質│
│ │ │ 押、典當等其他處分。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 四 │應收帳款明細表 │被告自101 年10月22日（明│
│ │ │細表上誤載為102 年10月22│
│ │ │日）起，即拒不繳納車款之│
│ │ │事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 五 │車牌號碼000-000 行照影│上開機車於102 年12月26日│
│ │本、機車車籍查詢資料2 │過戶予葉娀婷之事實 │
│ │份 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
檢 察 官 林恆翠
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 103 年 5 月 8 日
書 記 官