裁判書系統

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　103年度審簡字第962號 公　訴　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官 被　　　告　郭佳薇 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（一百零三年度偵字第 七○三六號），本院受理後（一百零三年度審易字第二五七七號 ），被告自白犯罪，本院改行簡易判決處刑程序審理，判決如下 ： 主 文 郭佳薇共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付 ，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、郭佳薇與其友人「茆進銘」共同意圖為自己不法之所有，明 知無付款之意思與能力，仍於民國一百零二年一月十八日， 由郭佳薇以分期付款之方式，向仲信資融股份有限公司（下 稱仲信公司）之經銷商新北市○○區○○○路○○○○號「 大新上允車業有限公司」購買車牌號碼000-000 號普通重型 機車一輛，致仲信公司承辦人員陷於錯誤，同意郭佳薇以辦 理貸款分期付款方式購買上開機車，約定總價額新臺幣（下 同）六萬八千元，分十二期給付，每期應繳五千六百六十七 元。郭佳薇取得上開機車後，隨即將上開機車交由其友人「 茆進銘」轉售，且拒繳分期款。案經仲信公司訴由臺灣新北 地方法院檢察署檢察官偵查起訴，本院改行簡易判決處刑程 序審理。 二、被告郭佳薇上揭犯行，有下列證據可資佐證： ㈠被告於偵查及本院準備程序中之自白。 ㈡告訴代理人陳秋芳於偵查中之指述。 ㈢分期付款簡易申請書暨約定書、仲信公司應收帳款明細、前 開機車之車籍資料各一份。 三、按「行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，刑法 第二條第一項定有明文。被告行為後，刑法第三百三十九條 規定業於一百零三年六月十八日修正公布，並自同年月二十 日生效施行，修正前刑法第三百三十九條第一項規定：「意 圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人 之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元 以下罰金。」，而修正後該條第一項則規定：「意圖為自己 或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付 者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰 金。」，觀諸修正後之規定，其構成要件固未變更，惟罰金 刑度則較修正前提高，經比較新舊法之結果，自以修正前之 規定對被告較為有利，是依刑法第二條第一項前段之規定， 本案仍應適用被告行為時即修正前刑法第三百三十九條第一 項規定。 四、核被告所為，係犯修正前刑法第三百三十九條第一項之詐欺 取財罪。被告與其友人「茆進銘」就上開犯行，有犯意聯絡 及行為分擔，應論以共同正犯。爰審酌被告正值青年，卻不 思正道取財，其明知無資力購車，竟為圖己利，佯以分期付 款購車後復行出賣之方式詐取財物，實已破壞交易秩序，並 使告訴人仲信公司受有相當之財產損害，且迄今未與告訴人 達成和解賠償其損失，兼衡被告犯罪之動機、手段、已繳納 六期分期款共三萬四千零二元、生活狀況、高職畢業之智識 程度，及犯罪後已坦承犯行態度態度等一切情狀，量處如主 文所示之刑，以資懲儆，並諭知易科罰金之折算標準。 五、應依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三項，刑法第二 條第一項前段、第二十八條、修正前刑法第三百三十九條第 一項、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一，逕 以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中 華 民 國 103 年 8 月 29 日 刑事第二十三庭 法 官 王綽光 上列正本證明與原本無異。 書記官 廖貞音 中 華 民 國 103 年 8 月 29 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 修正前中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下 罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。