臺灣新北地方法院
刑事附帶民事訴訟判決
103年度審附民字第398號
原 告 張鈞棋
被 告 鄭卓遠
被 告 創新開發股份有限公司
上 一 人
法定
代理人 鍾宗益
被 告 孫彩玉即經興工程行
上列被告等因過失致死等案件（103 年度審訴字第678 號），經
原告提起刑事附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之
聲請均駁回。
理 由
一、
按刑事訴訟
諭知無罪，免訴或不受理之判決者，對於附帶民
事訴訟部分應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第
1 項前段定有明文。又檢察官就被告
裁判上一罪起訴，法院
如僅認其中一部分成立犯罪，其中一部分則應判決不受理，
固無須就該應不受理部分，特於主文中
諭知不受理，而僅須
於判決理由中敘明不另為不受理之諭知即可，惟刑事訴訟法
第503 條第1 項前段所謂刑事訴訟
諭知不受理，按諸立法本
旨，自係包含此種情形在內，故關於上述部分之附帶民事訴
訟，亦應依同條項之規定，以判決駁回之（最高法院29年上
字第48號
判例意旨
參照）。
二、查本件被告鄭卓遠被訴刑事過失致死等乙案，檢察官認其係
以一業務過失行為同時對原告張鈞棋違犯業務過失傷害及對
被害人陳昆山違犯業務過失致人於死等罪嫌，並具有
想像競
合犯之裁判上一罪關係，而因本院認原告張鈞棋於
偵查中實
已具狀同時撤回對被告鄭卓遠之
告訴，是就被告鄭卓遠對原
告張鈞棋所犯業務過失傷害部分，遂不另為不受理之諭知。
揆諸前揭
法律規定與判例意旨，本件與原告張鈞棋相關之
刑
事案件部分既經判決不受理，則其對被告鄭卓遠等人提起之
附帶民事訴訟，自亦應依刑事訴訟法第503 條第1 項前段規
定，以判決駁回原告之訴，且其假執行之聲請同因本訴駁回
而失所依附，應併予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第503 條第1 項前段，判決如主
文。
中 華 民 國 103 年 8 月 29 日
刑事第二十三庭 法 官 張兆光
上列
正本證明與
原本無異。如不服本判決，非對刑事判決
上訴時
，不得上訴，並應於
送達後十日內敘明
上訴理由，向本院提出
上
訴狀。
書記官 黃妍爾
中 華 民 國 103 年 8 月 29 日