臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第2563號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳建林
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（103
年度偵字第22號），本院判決如下：
主 文
甲○○以加害身體、自由、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全
，
累犯，處
有期徒刑叁月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及
證據，除下列事項應予更正或補充外，其餘
均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠ 犯罪事實欄一、第1 至3 行
所載被告前案紀錄，應予更正為
「甲○○前於民國101 年間，因違反
性騷擾防治法案件，經
臺灣臺北地方法院以101 年度侵簡字第11號判決判處有期徒
刑4 月，再經臺灣臺北地方法院以101 年度侵簡上字第4 號
判決
上訴駁回而確定，並於102 年8 月7 日易科罰金執行完
畢。」。
㈡ 犯罪事實欄一、第6 行所載，應予補充更正為「接續以下列
加害身體、自由、財產之事恐嚇賴瑞鴻」。
㈢ 犯罪事實欄一、（一）第2 至3 行所載「以所持用之號碼00
00000000號手機傳送：『沒關係你要照樣做等我出來我一定
把他的公司鬧到不做』之文字訊息」，應予補充更正為「以
所持用之號碼0000000000號手機二次傳送：『沒關係你要這
樣做等我出來我一定把他的公司鬧到不做』之文字訊息」。
二、論罪
科刑：
㈠
按刑法第305 條所謂致生危害於安全，係指受惡害之通知者
，因其恐嚇，生安全上之危險與實害而言（最高法院26年渝
非字第15號
判例意旨
可資參照）。又刑法第305 條之罪，僅
以受惡害之通知者心生畏懼而有不安全之感覺為已足，不以
發生客觀上之危害為要件（最高法院27年度決議【一】要旨
可資參照）。經查，被告以如附件犯罪事實欄所載之簡訊文
字訊息恫嚇被害人賴瑞鴻，並至被害人任職即址設新北市○
○區○○路000 巷00弄0 號之合擴科技股份有限公司（下稱
合擴公司）1 、2 樓，接續潑灑餿水、水、污水，被告所為
已足使人聯想至他人身體、自由、財產受到危害，使
告訴人
有安全上危險之顧慮，致
告訴人心生畏懼而有不安全之感覺
。是核被告甲○○所為，係犯刑法第305 條之
恐嚇危害安全
罪。
㈡ 按如數行為於同時同地或密切接近之時、地實施，侵害同一
之
法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，
在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個
舉動之接續施行，合為包括之一行為
予以評價，較為合理，
則屬
接續犯。查本件被告係於102 年8 月10日17時58分許起
至102 年8 月16日9 時25分許止，在此段
期間內密集發送 6
通簡訊文字訊息與被害人，另至上址合擴公司1 、2 樓數度
潑灑餿水、水、污水，可認時間密接，此外，被告主觀上係
出於單一恐嚇危害安全之行為決意，客觀上亦係以數個舉動
侵害同一法益，各行為之獨立性相當薄弱，依一般社會健全
觀念難以強行分開，於刑法上應以一行為評價較為妥
適，是
認被告所為應論以接續犯，僅成立一罪。
㈢ 被告前有如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢情形，有臺
灣高等法院被告
前案紀錄表附卷
可考，其於受徒刑執行完畢
後5 年內，
故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依
刑法第47條第1 項
加重其刑。
㈣ 爰以行為人之責任為基礎，
審酌被告既為心智成熟之成年人
，僅因其前追求被害人之女不成，而與被害人發生糾紛，即
心生不滿，恣意傳送如附件犯罪事實欄所載內容之文字訊息
恫嚇被害人，復至上址合擴公司數度潑灑餿水、水、污水，
已致告訴人心生恐懼，而嚴重影響被害人及其周遭親朋好友
之生活，被告不思以正當、理性途徑解決問題，顯未能尊重
他人免於恐懼之自由權益，亦欠缺情緒管理及自我控制能力
，被告所為應予非難；惟兼衡其
犯後坦承
犯行之態度，復
參
酌被告之素行、
智識程度為大學畢業、待業中而經濟狀況為
勉持（參調查筆錄受詢問人欄之基本資料），
暨其
犯罪動機
、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 2
項，刑法第305 條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑
法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處
刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受
送達之日起10日內向本院提出
上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附
繕本）。
中 華 民 國 103 年 5 月 27 日
刑事第二十五庭 法 官 黃
乃瑩
上列
正本證明與
原本無異。
書記官 張懿端
中 華 民 國 103 年 5 月 29 日
附錄本件
論罪科刑法條
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害
於安全者，處2 年以下有期徒刑、
拘役或3 百元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第22號
被 告 甲○○ 男 31歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因恐嚇案件，已經
偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前於民國101年間因妨害性自主案件，經臺灣臺北地
方法院以101年度侵簡上字第4號判處有期徒刑4月確定，並
於102年3月18日易科罰金執行完畢。
詎不知悔改，因
另案將
赴監所執行而對任職於址設新北市○○區○○路000巷00弄0
號合擴科技股份有限公司（下稱合擴公司）之賴瑞鴻生有不
滿，竟基於恐嚇之犯意，接續以下列方式恐嚇賴瑞鴻，致生
危害於安全：
(一)於102年8月10日17時58分、同日20時25分，在新北市某不詳
處所，以所持用之號碼0000000000號手機傳送：「沒關係你
要照樣做等我出來我一定把他的公司鬧到不做」之文字訊息
，至賴瑞鴻所持用之號碼0000000000號手機。
(二)於102年8月14日11時許，至上址合擴公司1樓收發處潑灑廚
餘1桶（毀損之部分已經合擴公司
撤回告訴）。
(三)於102年8月14日7時16分，在新北市某不詳處所，以所持用
之號碼0000000000號手機傳送：「沒關係你欺人太甚我會讓
他公司做不下去」之文字訊息，同日19時37分以相同方式傳
送：「可憐是那些不相干的人」，至賴瑞鴻所持用之號碼00
00000000號手機。
(四)於102年8月15日19時40分許，至上址合擴公司2樓辦公室潑
水1桶（毀損之部分已經合擴公司撤回告訴）。
(五)於102年8月15日19時57分，在新北市某不詳處所，以所持用
之號碼0000000000號手機傳送：「看那些人可憐這次客氣只
是水下次一定餿水」之文字訊息，同日22時6分以相同方式
傳送：「等我出來我們生活模式就是這樣」，至賴瑞鴻所持
用之號碼0000000000號手機。
(六)於102年8月16日9時25分許，至上址合擴公司2樓辦公室潑灑
污水1桶（毀損之部分已經合擴公司撤回告訴）。
二、案經賴瑞鴻訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、
上揭犯罪事實，
業據被告甲○○於偵查中
坦承不諱，與
證人
賴瑞鴻、陳順益、王振羽於警詢中及本署偵查中經
具結之證
述亦相符，此外並有現場照片6張、手機翻拍畫面6張及合擴
公司監視器光碟1片在卷
可稽，足認被告之
自白與事實相符
，犯嫌
堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。其以接
續之意思於緊密之時間，以相同方法針對同一對象而犯同一
之罪，請論以接續犯。又其於有期徒刑執行完畢後5年內故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第
1項加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項之規定聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 4 月 8 日
檢 察 官 邱 舒 婕