裁判書系統

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度簡字第4170號 聲　請　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官 被　　　告　黃柏淞 上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度 調偵字第2057號），本院判決如下： 主 文 黃柏淞犯侵占罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、㈢、第3 行 所載「新竹市監理站」，應予更正為「監理所新竹市監理站 」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 。 二、訊據被告黃柏淞矢口否認有何侵占犯行，辯稱：伊當時購買 機車時，係想邊工作邊繳錢，且有向車商表示當時失業中， 後來因沒有工作繳不出錢，便請友人以新臺幣（下同）8 萬 多元賣給他人，對方也是每個月分期付款繳給伊云云。惟查 ： ㈠被告於民國102 年2 月8 日，以分期付款附條件買賣之方式 ，向信鋒輪業有限公司（下稱信鋒公司）以8 萬2290元之價 額，購買車牌號碼000-000 號普通重型機車，並簽署分期付 款申請表，由告訴人即仲信資融股份有限公司（下稱告訴人 公司）先行全額匯款予信鋒公司後，取得向被告收受分期價 金之權利，分期付款約定書條款第3 條約定：「處分標的物 之限制：申請人對前開標的物同意依分期付款契約承買，於 契約成立生效後，申請人僅得先行占有標的物，分期價款及 本契約約定未全部履行清償前，賣方仍保有所有權，申請人 僅得先行依善良管理人義務保管、占有使用，不得擅自處分 標的物」等情，有告訴人公司廠商資料表、應收款項讓與約 定書、分期付款申請表、分期付款約定書及行照各1 份附卷 可稽（見偵卷第3 頁至第6 頁），是被告於購買上開機車時 ，業已知悉於分期款項繳清前，不得任意處分上開機車。 ㈡又被告因故無法繳納分期款項，即委託友人出售上開機車， 並於102 年2 月18日過戶予證人劉金桂後，仍未向告訴人公 司按期繳納分期款項等情，業據告訴代理人陳秋芳於偵查中 指訴明確（見偵卷第22頁），並有分期付款繳納表、交通部 公路總局新竹區監理所新竹市監理站103 年2 月6 日竹監新 字第0000000000號函暨所附汽（機）車過戶登記書及新竹縣 機車商業同業公會申請過戶登記車主身分證明書各1 份在卷 可參（見偵卷第12頁、第46頁至第48頁），足認被告明知未 全部清償分期款項前，不得處分上開機車，竟仍將該機車出 售並過戶予他人而侵占入己，是被告上開所辯，顯屬事後卸 責之詞，要無足採。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應 予依法論科。 ㈢核被告所為，係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪。爰以行為 人之責任為基礎，審酌被告明知其購買之機車尚未繳清分期 款項前，仍屬告訴人公司所有，不得任意處分，竟以無力負 擔分期款項為由恣意出售上開機車，致使告訴人公司受有損 害，殊非可取；兼衡被告本件侵占之財物價值達8 萬餘元， 其犯罪所生之危害非輕；暨其犯罪動機、目的、手段、情節 、智識程度、生活狀況、犯罪後否認犯行之態度及經安排調 解而未出席（見調偵卷第2 頁）等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第335 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法 第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中 華 民 國 103 年 8 月 7 日 刑事第二十六庭 法 官 洪振峰 上列正本證明與原本無異。 書記官 高智皇 中 華 民 國 103 年 8 月 13 日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第335條（普通侵占罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者， 處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附件 臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 103年度調偵字第2057號 被 告 黃柏淞 男 26歲（民國00年00月0日生） 住新北市○○區○○○路00巷00號2 樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、黃柏淞於民國102年2月8日，以分期付款附條件買賣之方式 ，向仲信資融股份有限公司（下稱仲信公司）之特約廠商信 鋒輪業有限公司，購買車牌號碼000-000號重型機車1輛，約 定總價金新臺幣（下同）8萬2,290元，分為15期給付，每月 1期應給付5,486元，於買受人未繳清全部價款前，出賣人仍 保有標的物所有權，買受人僅得以善良管理人之注意義務占 有使用。詎黃柏淞在取得前揭機車之占有後，即拒不依約給 付，並於102年2月18日將上開機車轉讓予第三人劉金桂，致 仲信公司追索無著而受有損害。 二、案經仲信公司告訴偵辦。 證據並所犯法條 一、證據： ㈠被告黃柏淞於偵查中之供述； ㈡告訴代理人陳秋芳於偵查中之指訴； ㈢仲信公司廠商資料表、應收帳款讓與約定書、分期付款申請 表、車號查詢重型機車車籍列印資料、交通部公路總局新竹 區新竹市監理站103年2月6日竹監新字第0000000000號函暨 所附汽（機）車過戶登記書、新竹縣機車商業同業公會申請 過戶登記車主身分證明書各1紙。 二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項侵占罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣新北地方法院 中 華 民 國 103 年 7 月 3 日 檢 察 官 林佳慧 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 103 年 7 月 11 日 書 記 官 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第335條 （普通侵占罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者， 處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴 或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另 以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。