裁判書系統

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度簡字第5690號 聲　請　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官 被　　　告　陳明德 上列被告因違反稅捐稽徵法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處 刑（103年度偵緝字第1913號），本院判決如下： 主 文 陳明德幫助商業負責人，以明知為不實之事項，而填製會計憑證 ，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第一段第1-2 行關於「 （現改制為新北市和區）」之記載，應更正為「（現改制為 新北市中和區）」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載。 二、按統一發票乃證明會計事項之經過而做為造具記帳憑證所根 據之原始憑證，商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受 託代他人處理會計事務之人員如明知為不實之事項，而開立 不實之統一發票，係犯商業會計法第71條第1 款之以明知為 不實之事項而填製會計憑證罪，該罪為刑法第215 條業務上 登載不實文書罪之特別規定，依特別法優於普通法之原則， 自應優先適用，無論以刑法第215 條業務上登載不實文書罪 之餘地（最高法院94年度台非字第98號判決意旨參照）。次 按稅捐稽徵法第43條之幫助納稅義務人逃漏稅捐之罪，為稅 捐稽徵法之特別規定，與刑法上幫助犯之具絕對從屬性者不 同，不必有正犯之存在亦能成立該罪（最高法院72年度台上 字第3972號判決意旨參照）。再按幫助犯之成立，主觀上行 為人須有幫助故意，客觀上須有幫助行為，意即需對於犯罪 與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力 ，而未參與實行犯罪行為者而言。查前揭真實年籍姓名不詳 綽號「百樂」之成年人先後填製不實會計憑證及幫助他人逃 漏稅捐，其所為分別該當商業會計法第71條第1 款之商業負 責人填製不實會計憑證罪及稅捐稽徵法第43條第1 項之幫助 他人逃漏稅捐罪，被告將國民身分證及印章等個人資料交付 予真實姓名年籍不詳綽號「百樂」之成年人使用，並同意擔 任景緻公司之名義負責人（即俗稱人頭），而由真實年籍姓 名不詳綽號「百樂」之成年人擔任公司之實際負責人，顯有 幫助該真實年籍姓名不詳綽號「百樂」之成年人實行填製不 實會計憑證之不確定故意，且其擔任名義負責人之行為，為 犯罪構成要件以外之行為，自屬幫助犯。是核被告所為，係 犯刑法第30條第1 項前段、商業會計法第71條第1 款之幫助 商業負責人填製不實會計憑證罪及刑法第30條第1 項、稅捐 稽徵法第43條第1 項之幫助他人逃漏稅捐罪。被告幫助從事 前揭虛開統一發票，幫助逃漏稅捐之行為，係在密集期間內 以相同方式持續進行，未曾間斷，其所為犯行，即具有反覆 、延續實行之特徵，從而在行為概念上，縱有多次舉措，各 仍應評價為包括一罪之集合犯。又被告以一提供身分掛名負 責人之幫助行為同時觸犯上開二罪，為想像競合犯，應依刑 法第55條之規定，從一重之幫助商業負責人填製不實會計憑 證罪處斷。再被告係幫助他人實行犯罪行為，爰依刑法第30 條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告提供個人 資料供他人使用，助長利用人頭公司以遂行虛開發票逃漏稅 捐等犯罪之風氣，擾亂稅捐核課秩序及稅捐機關課稅管理之 正確性，破壞商業會計制度，進而危害社會經濟發展，且亦 因被告提供個人資料，致使執法人員難以追查不法份子之真 實身分，所為自應受有相當程度之刑事非難，兼衡其素行、 智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段，以及被告 犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以資懲儆。 三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，商業會計法第71條第1 款，稅捐稽徵法第43條第1 項， 刑法第11條前段、第30條第1 項前段、第2 項、第55條、第 41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中 華 民 國 103 年 12 月 25 日 刑事第二十五庭 法 官 徐子涵 上列正本證明與原本無異。 書記官 洪愷翎 中 華 民 國 103 年 12 月 25 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 商業會計法第71條 商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事 務之人員有下列情事之一者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科 或併科新臺幣 60 萬元以下罰金： 一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。 二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。 三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。 四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果 。 五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之 結果。 稅捐稽徵法第43條 （教唆或幫助逃漏稅捐等之處罰） 教唆或幫助犯第 41 條或第 42 條之罪者，處 3 年以下有期徒 刑、拘役或科新台幣 6 萬元以下罰金。 稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之 罪者，加重其刑至二分之一。 稅務稽徵人員違反第 33 條規定者，除觸犯刑法者移送法辦外， 處 1 萬元以上 5 萬元以下罰鍰。 附件： 臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 103年度偵緝字第1913號 被 告 陳明德 男 46歲（民國00年0月00日生） 住雲林縣斗六市○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反稅捐稽徵法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請 以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、陳明德並無實際經營址設臺北縣中和市（現改制為新北市○ 區○○○路0 段000 號7 樓「景緻科技有限公司」（下稱景 緻公司）之真意，依其已成年之社會經驗，應有相當智識程 度，可預見以自己名義供他人擔任公司行號之名義負責人， 將使他人得利用「人頭公司」從事不法商業行為，竟不違背 其本意，受真實姓名年籍不詳、綽號「百樂」之人之邀，由 「百樂」將提供新臺幣（下同）100 萬元資金供陳明德經營 之「聖龍盛人力派遣公司」使用之代價，於民國99年4 月27 日前之某日，在景緻公司辦公室，提供自己之國民身分證及 印章，以配合辦理公司負責人變更登記程序，而自99年4 月 27日起，迄至99年10月止，擔任景緻公司之名義負責人，嗣 「百樂」於陳明德擔任名義負責人之99年5 月至99年10月期 間，㈠基於填製不實會計憑證、逃漏稅捐之犯意，明知景緻 公司與附表一所示威立國際開發有限公司（下稱威立公司） 等7 間公司並無實際進貨交易，仍於上開期間，連續取得威 立公司等7 間公司所開立銷售額共計1,985 萬2,314 元之不 實發票合計14紙作為進項憑證，並填寫內容不實之營業稅申 報書後，持向稅捐稽徵機關申報扣抵銷項稅額99萬2,615 元 ，藉此逃漏稅捐，景緻公司計逃漏營業稅27萬3,510 元。㈡ 明知景緻公司與附表二所示永寶生科技有限公司（下稱永寶 生公司）等5 間公司並無實際銷貨交易，仍基於填製不實會 計憑證而幫助他人逃漏稅捐之犯意，於上揭期間內，連續填 製永寶生公司等5 間公司為買受人且銷售品名、數量、金額 均為不實之原始統一發票共16紙，銷售金額合計1,190 萬4, 404 元，且將前開統一發票交付予永寶生公司等5 間公司， 充為該等公司向景緻公司買受商品之進項憑證，永寶生公司 等5 間公司再持所取得之不實統一發票16紙，申報扣抵營業 稅款，以此方式幫助該等公司逃漏營業稅59萬5,250 元，足 以生損害於稅捐稽徵機關對於稅捐稽徵及管理之正確性。 二、案經財政部北區國稅局函送偵辦。 證據並所犯法條 一、證據： （一）被告陳明德於偵訊時之自白； （二）證人李奇芳、鄭信雄、郭綉芬及賴佳君於偵訊時之證述； （三）財政部北區國稅局查緝案件稽查報告、景緻公司變更登記 表、營業業稅籍資料查詢作業、財政部臺灣省北區國稅局 領用統一發票購票證申請書、營業人銷售額與稅額申報書 （即401 報表）、專案申請調檔查核清單、財政部北區國 稅局102 年9 月12日北區國稅審四字第0000000000A 號函 及其附件景緻公司各負責人涉案期間取得、開立不實統一 發票金額及逃漏稅額計算表等文件各1 份在卷可稽，被告 自白核與事實相符，其犯嫌洵足認定。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1 項、商業會計法第71條第 1 款之幫助商業負責人填製不實會計憑證罪嫌、刑法第30條 第1 項、稅捐稽徵法第43條第1 項之幫助他人逃漏稅捐罪嫌 。又被告以一幫助行為，同時觸犯上開2 罪嫌，為想像競合 犯，請依刑法第55條之規定，從一重之幫助商業負責人填製 不實會計憑證罪論處。再被告就上開罪嫌，係幫助犯，請依 刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣新北地方法院 中 華 民 國 103 年 9 月 25 日 檢 察 官 李秉錡 附表一：異常進項 ┌──┬──────────┬───┬──────┬──────┐ │項目│ 營業人名稱 │統一發│銷售額（新臺│稅額（新臺幣│ │ │ │票張數│幣） │） │ ├──┼──────────┼───┼──────┼──────┤ │ 1 │威立國際開發有限公司│4 │3,222,934元 │161,146元 │ ├──┼──────────┼───┼──────┼──────┤ │ 2 │好糠國際開發有限公司│1 │426,500元 │21,325元 │ ├──┼──────────┼───┼──────┼──────┤ │ 3 │麗聲企業有限公司 │4 │6,271,897元 │313,595元 │ ├──┼──────────┼───┼──────┼──────┤ │ 4 │里源實業股份有限公司│1 │228,580元 │11,429元 │ ├──┼──────────┼───┼──────┼──────┤ │ 5 │太崴國際股份有限公司│1 │3,383,455元 │169,173元 │ ├──┼──────────┼───┼──────┼──────┤ │ 6 │威利數位科技股份有限│1 │5,218,948元 │260,947元 │ │ │公司 │ │ │ │ ├──┼──────────┼───┼──────┼──────┤ │ 7 │華一科技股份有限公司│2 │1,100,000元 │55,000元 │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────────┼───┼──────┼──────┤ │合計│ │14 │19,852,314元│992,615元 │ └──┴──────────┴───┴──────┴──────┘ 附表二：異常銷項 ┌──┬──────────┬───┬──────┬──────┐ │項目│ 營業人名稱 │統一發│銷售額（新臺│稅額（新臺幣│ │ │ │票張數│幣） │） │ ├──┼──────────┼───┼──────┼──────┤ │ 1 │永寶生科技有限公司 │5 │890,240元 │44,512元 │ ├──┼──────────┼───┼──────┼──────┤ │ 2 │喜澤企業有限公司 │1 │136,361元 │6,848元 │ ├──┼──────────┼───┼──────┼──────┤ │ 3 │太崴國際股份有限公司│4 │1,917,632元 │95,882元 │ ├──┼──────────┼───┼──────┼──────┤ │ 4 │威利數位科技股份有限│3 │3,660,518元 │183,026元 │ │ │公司 │ │ │ │ ├──┼──────────┼───┼──────┼──────┤ │ 5 │喆南實業有限公司 │3 │5,299,653元 │264,982元 │ ├──┼──────────┼───┼──────┼──────┤ │合計│ │16 │11,904,404元│595,250元 │ └──┴──────────┴───┴──────┴──────┘