臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第6515號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 孫進興
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（103 年度
偵字第25175 號），本院判決如下：
主 文
孫進興犯
竊盜罪，處
罰金新臺幣肆仟元，
如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及
證據，除犯罪事實欄一、第3 行「見鐵門並
未關閉」，應予更正補充為「見工廠圍牆之鐵門並未關閉」
；倒數第2 行「盛隆五金股份有限公司負責人翁鼎鈞」，應
予更正為「盛隆五金股份有限公司董事翁鼎鈞」；證據並所
犯法條欄一、第1 行「被告孫進興於警詢及
偵查中坦誠不諱
」，應予更正為「被告孫進興於偵查中
坦承不諱（被告於警
詢時否認本件
犯行）」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。爰
審
酌被告不思以正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊
取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取
，又其前因多次竊盜犯行，經法院判刑確定，亦有臺灣高等
法院被告
前案紀錄表1 份在卷足考，素行非佳，
猶不知記取
教訓復犯本案，實屬不該；惟兼衡其犯罪後終知坦承犯行之
態度、
犯罪動機、目的、手段、情節，
暨本案所竊財物之價
值非鉅，業經被告於偵查中當庭賠償被害人翁鼎鈞，並據被
害人表示願原諒被告等語（參偵卷第58頁反面），被告犯罪
所生之危害已獲減輕等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1 項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之
1 第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決
送達後10日內，向本院提出
上訴狀
，上訴於本院合議庭（須附
繕本）。
中 華 民 國 103 年 12 月 22 日
刑事第二十六庭法 官 黃俊雯
上列
正本證明與
原本無異。
書記官 邱雅珍
中 華 民 國 103 年 12 月 22 日
附錄本案論罪
科刑法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、
竊佔罪）
意圖為自己或第三人
不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下
有期徒刑、
拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定
處斷。
前二項之
未遂犯罰之。
附件
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第25175號
被 告 孫進興 男 59歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、孫進興於民國103年4月30日上午4 時10分至36分許，於新北
市蘆洲區忠孝路上撿拾資源回收物，行經新北市○○區○○
路00號之盛隆五金股份有限公司工廠時，見鐵門並未關閉，
竟自行入內（無故侵入他人建築物附連圍繞土地部分未據
告
訴），見工廠內之空地有鐵屑一堆，竟意圖為自己不法所有
，基於竊盜之犯意，將鐵屑裝入自備之米袋內，徒手竊取前
開鐵屑得手。
嗣經盛隆五金股份有限公司負責人翁鼎鈞發覺
遭竊後而報案，經警調閱沿路監視器，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開事實，
業據被告孫進興於警詢及偵查中坦誠不諱，並經
證人翁鼎鈞於警詢及偵查中證述明確，另有監視器錄影光碟
、現場照片及監視器翻拍照片共24張，核與被告
自白相符，
被告犯嫌
洵堪認定。
二、
按刑法第321條第1項第1 款所謂建築物，係指住宅以外上有
屋面周有門壁，足蔽風雨，供人出入，且定著於土地之工作
物而言，其附連圍繞之土地，不包括在內。如僅踰越圍繞之
牆垣行竊，尚未侵入有人居住之建築物，自難遽以該條款之
罪相繩，最高法院50年台上第532 號
判例意旨
參照，被告孫
進興既未侵入前址建築物內，且據被害人所述，該工廠雖有
外籍勞工居住，惟另需持鑰匙開啟宿舍大門，是宿舍區域亦
與外圍空地有一定隔絕；另審酌該工廠外觀與一般工廠無異
，有照片在卷供參，依常理難以推斷其內有人居住，被告主
觀上亦難認知係有人居住。故核被告所為，係犯刑法第320
條第1 項竊盜罪嫌。另請審酌本案被害人未提起告訴，且被
告所竊物品價值非鉅，亦於本署偵查時，當場將販賣前開鐵
屑所得之60元返還被害人；再者，被害人當庭亦陳願意原諒
被告
等情，量處
適當之刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 11 月 14 日
檢 察 官 廖先志
郭 逵