裁判書系統

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　104年度審交簡字第667號 公　訴　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官 被　　　告　陳敏仁 上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第237 06、25905號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑 ，逕以簡易判決處刑如下： 主 文 陳敏仁從事業務之人，因業務上之過失傷害人，處拘役伍拾日， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜罪，處罰金新臺 幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實 一、陳敏仁其受僱於亞美食品有限公司擔任司機，為從事駕駛業 務之人。其於民國104年6月17日9時59分許，駕駛車號0000 —EQ號自用小貨車載送貨物，沿新北市○○區○○街往東方 向行駛，行○○○區○○街○○巷口時，本應注意車前狀況， 隨時採取必要之安全措施，以避免危險，而依當時天候晴、 日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、且無障礙物、視距良 好等，並無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況，貿然直 行通過上開交岔路口，適逢林佩誼騎乘車牌號碼000-000號 普通重型機車，沿同方向行駛欲左○○○區○○街○○巷口， 兩車旋即發生碰撞，致林佩誼人車當場倒地，而受有左側上 下肢擦挫傷之傷害。 二、陳敏仁另意圖為自己不法所有，於104 年8 月23日11時30分 許，在新北市○○區○○街○○○ 巷○ 弄○○號之「泰屋百貨商 行」內，趁店員不注意之際，徒手竊取由該店店長周云菁所 管領、商品陳列架上之瓦斯罐1 瓶（價值新臺幣60元），得 手。嗣周云菁發現瓦斯罐遭竊，經調閱監視器畫面確認為陳 敏仁所為，遂報警處理始查獲上情。 三、案經林佩誼訴由臺灣新北地方法院檢察署檢察官、周云菁訴 由新北市政府警察局海山分局報請臺灣新北地方法院檢察署 檢察官偵查起訴。 理 由 一、按檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以 簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑 ，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。本件被告陳敏仁就 檢察官起訴之犯罪事實均坦承不諱，本院認宜以簡易判決處 刑，爰依前開規定，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑 ，合先敘明。 二、上開犯罪事實，業據被告陳敏仁於分別於警詢及偵查中均自 白不諱，有關犯罪事實一部分，並有告訴人即被害人林佩誼 於警詢、偵查中證述明確，且有道路交通事故現場圖2紙、 道路交通事故調查報告表㈠、㈡、新北市政府警察局土城分 局道路交通事故談話記錄表2紙、照片黏貼記錄表現場照片6 張、監視器畫面翻拍17張、道路交通事故當事人登記聯單1 紙等資料附卷可稽，又告訴人林佩誼確因本件車禍受有左側 上下肢擦挫傷之傷害等情，亦有廣川醫院診斷證明書1紙在 卷可憑；有關犯罪事實二部分，亦有證人周云菁於警詢中證 述明確，且有監視器翻拍畫面8張、監視錄影光碟1片等資料 在卷可稽，足認被告陳敏仁任意性之自白與事實相符，本件 事證明確，犯行洵堪認定。 三、按刑法上所謂業務，係指以反覆同種類之行為為目的之社會 活動而言，至於其報酬之有無，是否以營利為目的，均非所 問，只須其具有反覆繼續性，即屬之。某甲既以反覆駕駛汽 車之行為從事社會活動，不論其係駕駛自用或其他種類車輛 ，亦不問其駕車之目的為何，均不失為業務上行為之性質（ 最高法院81年度台上字85號、第1224號、89年度台上字第67 74號、90年度台非字第341 號判決要旨參照）。經查，本件 被告係以駕駛自用小貨車載送貨物為業，屬從事駕車業務之 人，且其亦係駕駛本案小貨車過失肇事致告訴人林佩誼受有 傷害，是核其就事實欄一所示犯行部分，係犯刑法第284 條 第2 項前段之業務過失傷害罪；所為如事實欄二所示部分， 則係犯同法第320 條第1 項之竊盜罪。被告所犯上開2 罪間 ，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告既以駕 駛車輛為業，本應比一般人更小心謹慎，以維護自身及他人 之生命身體安全，詎其竟疏未注意車前狀況之過失情形，致 告訴人受有如事實欄所載之傷勢，且迄今未與告訴人達成和 解，賠償告訴人損失；又不思以正當手段獲取財物，而運用 智慧於不當之途，以竊盜財物滿足自己之慾望，破壞社會秩 序及他人財產安全，惟念及被告犯後已坦承犯行，態度尚可 ，兼衡其素行、高中畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持、 被告之過失程度及犯罪動機、告訴人林佩誼所受之傷勢及被 害人周云菁所受之損失等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第284條第2 項前段、第320條、第41條第1項前段、第42條第3項前段， 刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑 如主文。 五、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本 院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。 中 華 民 國 104 年 11 月 4 日 刑事第二十四庭 法 官 陳宣每 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 書記官 黃莉涵 中 華 民 國 104 年 11 月 4 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金 ，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。 從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑 、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘 役或二千元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。