裁判書系統

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　 104年度審易字第2312號 公　訴　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官 被　　　告　宋威儀 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第1540 3 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定 改依簡式審判程序審理，判決如下： 主 文 宋威儀犯竊盜罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 事 實 一、宋威儀基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國104 年 5 月22日上午8 時30分許，在「豐京生活館有限公司（下稱 豐京公司」所經營位於新北市○○區○○街○○○ 號之「小北 百貨」賣場內，乘無人注意之際，徒手竊取置放在陳列架上 價值新臺幣149 元之10合1 USB 萬用多功能充電線1 條，得 手後藏放在其隨身攜帶之手提袋內，未結帳即欲逕行離去。 嗣宋威儀通過該店防盜感應門時警鈴響起，為該賣場人員上 前攔阻，並經警據報到場處理，始查悉上情。 二、案經豐京公司訴由新北市政府警察局三重分局移送臺灣新北 地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、本案被告宋威儀所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，於準備程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡 式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院認適 宜改依簡式審判程序進行，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第 1 項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。 二、上揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時均坦承不 諱，核與告訴代理人黃祥嘉於警詢及偵查中指訴之情節相符 ，並有新北市政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄 表、贓物認領保管單、臺灣新北地方法院檢察署檢察官勘驗 筆錄各1 份、監視器錄影光碟2 片、監視器錄影畫面翻拍照 片暨扣案物照片6 張附卷可稽，足徵被告之自白與事實相符 ，堪以採信。是本案事證明確，被告於上開時、地所為之前 揭犯行，洵堪認定。 三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被 告不思循正途牟取所需，任意竊取他人財物，造成他人財物 之損失，顯無尊重他人財產權之觀念，所為誠屬不該，惟念 及被告犯後於本院準備程序及審理時已坦承犯行，態度尚可 ，且前揭充電線業已發還告訴代理人，此有贓物認領保管單 1 份附卷可考，兼衡被告之素行、智識程度、家庭經濟狀況 ，暨其犯罪之動機、手段、竊得財物之價值及告訴人所受財 產損害之程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以示懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法 第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。 本案經檢察官張慶林到庭執行職務。 中 華 民 國 104 年 7 月 30 日 刑事第二十四庭 法 官 王唯怡 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 書記官 莊依婷 中 華 民 國 104 年 7 月 31 日 附錄本案論罪科刑法條 中華民國刑法第320 條 （普通竊盜罪、竊佔罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。