臺灣新北地方法院刑事判決 104年度審易字第2817號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 鍾和耘
鍾承芳
陳儀庭
陳妙婷
上列被告因毀棄損壞等案件，經檢察官提起公訴（104 年度調偵
字第1348號），本院判決如下：
主 文
本件
公訴不受理。
理 由
一、
公訴意旨略以：被告鍾和耘、鍾承芳、陳儀庭、陳妙婷4 人
共同基於毀棄損壞及侵入附連圍繞之土地之
犯意聯絡，未經
告訴人大都會汽車客運股份有限公司（下稱大都會公司）之
同意，於民國103 年11月12日凌晨3 時17分許，趁無人看守
之際，利用大門旁留供公車駕駛人員上下班之出入口，侵入
位在新北市○○區○○路0 段000 號之大都會客運公司中和
站附連圍繞之土地（即公車停車場），復持刻有國民黨黨徽
及「馬英九」、「der 」字樣之製版圖案及各色噴漆（未據
扣案），朝向
告訴人漁歌展業股份有限公司（下稱漁歌公司
）所有且張貼在車牌號碼000-000 號、FAA-029 號、FAA-05
1 號、FAA-063 號、FAA-066 號、FAA-067 號、FAA-068 號
、FAA-071 號、FAA-072 號、FAA-075 號、FAA-076 號、FA
A-077 號、358-FY號、359-FY號、362-FY號、541-U3號、54
7-U3號、548-U3號之公車車身外部之國民黨籍新北市及臺北
市市長、市議員候選人之競選廣告噴上前揭製版圖樣，或塗
鴉「別讓勝文不開心」、「別有風華台北市，讓賢眾位在當
今，勝負無關藍綠鬥」、「手好痠，不寫了啦，自己去goog
le勝文七言絕句」等字句，致令上開廣告不
堪使用，
足以生
損害於告訴人漁歌展業公司，再分乘車牌號碼000-000 號、
009-ESU 號普通重型機車離去。因認被告4 人均分別涉犯刑
法第354 條之毀損他人物品罪嫌、第306 條第1 項之無故侵
入他人附連圍繞之土地罪嫌。
二、
按告訴
乃論之罪，告訴人於第一審
辯論終結前得撤回其告訴
，又告訴經撤回者，應
諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯
論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第
307 條分別定有明文。
三、經查：本件告訴人大都會公司、漁歌公司告訴被告鍾和耘、
鍾承芳、陳儀庭、陳妙婷4 人毀棄損壞等案件，公訴意旨認
被告4 人各涉犯刑法第354 條之毀損他人物品罪嫌、第306
條第1 項之無故侵入他人附連圍繞之土地罪嫌，上開2 罪依
刑法第357 條、第308 條第1 項規定，均須
告訴乃論。茲因
被告4 人已與告訴人大都會公司、漁歌公司調解成立，告訴
人分別具狀
撤回告訴，有本院試行調解方案書、
和解書各1
份、刑事撤回
告訴狀2 份附卷
可稽，
揆諸前開說明，爰不經
言詞辯論，逕為
諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如
主文。
中 華 民 國 104 年 11 月 6 日
刑事第二十五庭 法 官 趙伯雄
上列
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後10日內敘明
上訴理由，向本院提
出
上訴狀 (應附
繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述
上訴理
由者，應於
上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
書記官 曾靜芝
中 華 民 國 104 年 11 月 6 日