臺灣新北地方法院刑事
裁定 104年度撤緩字第322號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 莊智翔
上列
聲請人因受刑人犯恐嚇案件，聲請
撤銷緩刑之
宣告（104 年
度執聲字第3203號），本院裁定如下：
主 文
莊智翔之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略稱：受刑人莊智翔因犯恐嚇案件，經本院以104
年度簡字第1996號判處
有期徒刑4 月，緩刑2 年，並向
告訴
人支付新臺幣（下同）1 萬元，於民國104 年6 月23日確定
在案。
嗣經臺灣新北地方法院檢察署（下稱新北地檢署）
傳
喚其應於104年9月8日到庭陳報賠償證明，再於104年9月17
日以新北檢榮癸104執緩469字第337754號函請受刑人依判決
履行給付，履行期限為104年11月13日，惟受刑人竟均置之
不理，核其行為違反刑法第74條第2項第3款之規定，情節重
大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必
要，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定得撤銷緩刑宣告
之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑等語。
二、
按緩刑宣告，得斟酌情形命犯罪行為人向被害人支付相當數
額之財產或非財產上之損害賠償；受緩刑之宣告，而違反刑
法第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原
宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤
銷其緩刑宣告，刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項第
4 款分別定有明文。又緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在
地或其最後
住所地之地方法院檢察官聲請該法院裁定之，刑
事訴訟法第476條亦有明定。
三、查受刑人莊智翔因犯恐嚇案件，經本院以104年度簡字第199
6號判決處有期徒刑4月，如
易科罰金以1千元折算1日，緩刑
2年，並應賠償
告訴人暘昌營造股份有限公司1萬元，已於
104 年6月23日確定在案，有上開刑事判決及臺灣高等法院
被告
前案紀錄表各1份附卷
可稽。
詎受刑人於該判決確定後
，
迄今未依判決內容給付告訴人任何款項，復未與被害人聯
繫討論如何給付賠償，經新北地檢署檢察官依受刑人之住所
即新北市○○區○○街○號3樓
送達檢察官執行
附條件緩刑案
件
通知書並陳報支付賠償金之證明文件，受刑人置之不理，
新北地檢署再發函告誡受刑人應於104年11月13日前提出支
付上開賠償金之證明，如逾期不履刑，得撤銷其緩刑之宣告
，詎受刑人不加理會，又本院受理檢察官聲請撤銷上開緩刑
後，為求慎重，再依受刑人之上開住所傳喚其到庭說明，受
刑人經本院合法傳喚，無正當理由仍拒不到庭
等情，有新北
地檢署檢察官執行附條件緩刑案件通知書、新北地檢署104
年9月17日新北檢榮癸104執緩469字第337754號函各1紙、新
北地檢署
送達證書2紙、本院送達證書1紙在卷
可考。
綜上所
述，
堪認受刑人違反刑法第74條第2項第3款所定負擔，且違
反之情節重大，其漠視法紀，足認原宣告之緩刑難收其預期
效果，而有執行刑罰之必要者。從而，聲請人聲請撤銷受刑
人上開緩刑之宣告，核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476 條，刑法第75條之1 第1 項第4 款規定
，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 1 月 7 日
刑事第六庭 法 官 樊季康
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5 日內向本院提出
抗告狀。
書記官 蔡佩珊
中 華 民 國 105 年 1 月 7 日