裁判書系統

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　 104年度易字第1035號 公　訴　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官 被　　　告　呂明城 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（100 年偵字第2637 0 號、104 年度偵緝字第1038號），被告於本院準備程序進行中 就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行 簡式審判程序，並判決如下： 主 文 呂明城行使偽造之自用小客車牌照，足以生損害於公眾及他人， 累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之偽造自用小客車牌照號碼「1201-HE 」號車牌貳面均沒 收。又意圖為自己不法之所有，以詐術得財產上不法之利益，累 犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實 一、呂明城前於民國96年間因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以 96年度易字第1993號判處有期徒刑6 月確定，於97年1 月14 日易科罰金執行完畢；97年間又因竊盜案件，經本院以97年 度易字第2366號判處應執行有期徒刑9 月確定；同年因傷害 案件，經本院以98年度簡字第3668號判處拘役59日確定；98 年間再因竊盜案件，經本院以98年度易字第1174號判處有期 徒刑7 月，嗣臺灣高等法院上訴駁回確定，前揭3 罪接續執 行，於99年9 月13日縮刑期滿執行完畢出監。詎猶不知悔改 ，分別為下列行為： ㈠呂明城為規避繳納稅捐及交通違規舉發，於100 年8 月間， 在新北市○○區○○路某聯合車行，向真實姓名年籍不詳之 人購得偽造車牌號碼「1201-HE 」之車牌0 面（未扣案）， 其明知該「1201-HE 」車牌係偽造，仍基於行使偽造特種文 書之犯意，附掛偽造車牌在其所使用之自用小客車（原領用 車號00-0000 號車牌，引擎號碼AAH028573 號），駕車上路 ，而為行使，足以生損害於公眾、他人，及監理機關對於車 輛牌照管理、警察機關對於車輛違規裁罰之正確性。 ㈡呂明城明知其並無支付修車費用之真意，竟意圖為自己不法 之所有，於100 年8 月2 日某時，在王成志經營位於新北市 ○○區○○路○ 段○○○ ○○ 號富技汽車有限公司內，向王成 志訛稱有資力支付修車費用，將懸掛偽造車牌號碼「1201-H E 」車牌之上開車輛交付維修，使王成志陷於錯誤，而提供 價值新臺幣1 萬元之維修服務，嗣呂明城於100 年8 月4 日 下午2 時30分許，前往上址富技汽車有限公司取車，佯稱欲 出外購買飲料，未支付修車費用即駕車離去，王成志發覺受 騙，報警處理，始悉上情。 二、案經王成志訴由新北市政府警察局海山分局報請臺灣新北地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、查本件被告呂明城所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為 有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人 及被告之意見後，本院合議庭認為適宜進行簡式審判程序， 爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定進行簡式審 判程序，合先敘明。 二、前揭犯罪事實，業據被告呂明城於檢察官訊問時及本院審理 時自白不諱（見偵緝卷第44頁正反面，本院104 年8 月31日 準備程序筆錄），就行使偽造車牌部分，並有證人廖美玲於 偵查中陳述其所有之「1201-HE 」車牌未曾出借予他人使用 亦未失竊等情（見偵緝卷第64頁）；就詐欺得利部分，復有 證人即富技汽車有限公司負責人王成志於警詢、偵查中及證 人楊俊龍於檢察官訊問時證述明確（見偵字卷第12、37、48 頁），且有富技汽車有限公司維修單據及車輛詳細資料在卷 可佐（見偵字卷第14、15頁），俱徵被告前揭自白與事實相 符，綜上，被告行使偽造車牌、詐欺得利之犯行，事證明確 ，洵堪認定。 三、新舊法比較 本件被告呂明城行為後，刑法第339 條詐欺罪規定業於 103 年6 月18日修正公布，於同年月20日生效施行，而刑法第33 9 條修正前後之構成要件皆未變更，僅提高罰金部分之法定 本刑，經比較新舊法結果，修正後之規定未較有利於被告， 依刑法第2 條第1 項前段之規定，自應適用行為時即修正前 刑法第339 條之規定論處。 四、論罪科刑 ㈠按汽車牌照係公路監理機關所發給，固具有公文書性質，惟 依道路交通安全規則第8 條規定，汽車牌照僅為行車之許可 憑證，自屬於刑法第212 條所列特許證之一種（最高法院63 年台上字第1550號判例意旨參照）。是核被告就犯罪事實一 ㈠所為，係犯刑法第216 條、第212 條之行使偽造特種文書 罪；就犯罪事實一㈡所為，係犯修正前刑法第339 條第2 項 之詐欺得利罪。又被告所犯上開2 罪，犯意各別、行為互殊 ，應予分論併罰。被告前有如事實欄所載之刑案前科記錄及 有期徒刑執行情形，其於有期徒刑執行完畢5 年內故意再犯 本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，均應依刑法第47條第 1 項規定加重其刑。爰審酌被告前有多次前科，素行非佳， 猶不知悔改，將偽造車牌懸掛於汽車加以行使，以規避稅捐 及交通違規舉發，足以生損害於公眾及他人，並影響監理機 關之車輛牌照管理、警方交通裁罰之正確性，另以詐欺方式 獲取修車之利益，危害社會交易秩序，所為實屬不該，惟念 其犯後終能坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪動機、目的、 手段、家中尚有行動不便老母待其奉養之生活狀況、國中畢 業之智識程度、犯罪所得利益、被害人所受損害等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標 準，以資懲儆。 ㈡偽造之「1201-HE 」車牌0 面，雖未扣案，然係被告所有， 供犯行使偽造特種文書罪所用之物，業據被告供述在卷，目 前既無證據證明業已滅失，應依刑法第38條第1 項第2 款規 定，於該主文項下併予宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第 1 項前段，刑法第2 條第1 項前段、第216 條、第212 條、第47條 第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，修正前刑法 第339 條第2 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段， 判決如主文。 本案經檢察官張君如到庭執行職務。 中 華 民 國 104 年 9 月 30 日 刑事第六庭 法 官 張瓊華 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後 20日內向本院補提理由書。 書記官 楊璧華 中 華 民 國 104 年 9 月 30 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務 或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。 中華民國刑法第216條 行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載 不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 修正前中華民國刑法第339 條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。