臺灣新北地方法院刑事判決 104年度易字第840號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 張麗云
上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第
30515 號），本院判決如下：
主 文
本件
公訴不受理。
理 由
一、
公訴意旨略以：被告張麗云為高慶昌之妻；黃美華為高慶昌
前妻，亦為高展廣告有限公司（下稱高展公司）負責人。張
麗云於民國103 年7 月8 日22時許，在新北市○○區○○街
○○巷○○號高展公司前，因細故與高慶昌發生爭執，竟基於毀
損之犯意，手持橘色油漆，往高展公司鐵捲門、高展公司所
有車牌號碼0000-00 車輛之前擋風玻璃，及前保險桿潑灑，
致令該鐵捲門、前擋風玻璃、前保險桿之外形及其美觀目的
之可用性，發生顯著不良改變而不
堪使用，並以不詳方式，
將上該車輛之前擋風玻璃砸破，致該車之前擋風玻璃玻璃破
裂，
足以生損害於高展公司。因認被告涉有刑法第354 條之
毀損罪嫌。
二、
按告訴乃論之罪，
告訴人於第一審
辯論終結前得撤回其告訴
；又
告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應
諭知不受理之判決
，並得不經
言詞辯論為之；刑事訴訟法第238 條第1 項、第
303 條第3 款、第307 條分別定有明文。
三、本件告訴人高展公司之負責人原為黃美華，惟現已變更為高
慶昌
一節，已經黃美華、高慶昌於本院
準備程序中供述明確
（見本院卷第41頁正反面），並有財團
法人金融聯合徵信中
心公司及獨資/ 合夥事業登記資料、公司董監事及經理人名
單各1 紙在卷
可稽（見本院卷第44頁、第45頁），合先敘明
。而本件告訴人告訴被告毀損案件，公訴意旨認被告係觸犯
刑法第354 條之毀損罪，依同法第357 條之規定，須告訴乃
論。茲據告訴人於本院準備程序中具狀撤回其告訴，有撤回
刑事
告訴狀1 紙
在卷可稽（見本院卷第43頁），
揆諸首開說
明，爰不經言詞辯論，
諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判
決如主文。
中 華 民 國 104 年 7 月 24 日
刑事第十庭 法 官 曾淑娟
上列
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於
送達後10日內向本院提出
上訴狀。
書記官 呂妍旻
中 華 民 國 104 年 7 月 24 日