裁判書系統

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 104年度簡字第2554號 聲　請　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官 被　　　告　朱紹華 　　　　　　張軒睿（原名：藍峻傑、張峻傑） 上列被告因稅捐稽徵法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 104 年度偵字第3921號），本院判決如下： 主 文 朱紹華共同商業負責人，以明知為不實之事項，而填製會計憑證 ，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹 日。 張軒睿共同商業負責人，以明知為不實之事項，而填製會計憑證 ，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除有下列事項應予更正並補充說明者 外，其餘部分，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書（ 下稱：附件聲請書）之記載： ㈠、犯罪事實欄一第5 至6 行原所載「．．民權路81-5號10樓」 ，其後並補充：「（原址設於桃園縣中壢市【即改制後之桃 園市○○區○○○路○ 段○○○ 號）」；又同欄一第7 至8 行 所載「．．新北市○○區○○路○○號」，其後亦補充：「（ 原址設於新北市○○區○○路○○○ 號）」。 ㈡、證據並所犯法條欄一，編號三、四各欄均記載以：「中和稽 徵所責人談話紀錄」部分，皆應更正為：「中和稽徵所負責 人談話紀錄」。 ㈢、附件聲請書之附表二，編號2 所示營業人名稱欄，原載：「 提肯軸承傳動股份有限公司」，核係「堤肯軸承傳動股份有 限公司」之誤，應予更正。 二、論罪科刑： ㈠、按商業會計法之商業會計憑證，分為原始憑證及記帳憑證， 所謂原始憑證，係指證明事項之經過，而為造具記帳憑證所 根據之憑證，而記帳憑證則係指證明處理會計事項人員之責 任而為記帳所根據之憑證而言，此觀諸商業會計法第15條之 規定自明；又統一發票係證明會計事項之經過而做為造具記 帳憑證所根據之原始憑證，商業負責人、主辦及經辦會計人 員或依法受託代他人處理會計事務之人員如明知為不實之事 項，而開立不實之統一發票，係犯商業會計法第71條第1 款 之以明知為不實之事項而填製會計憑證罪，且該罪為刑法第 215 條業務上登載不實文書罪之特別規定，依特別法優於普 通法之原則，自應優先適用，尚無論以刑法第215 條業務上 登載不實文書罪之餘地。次按稅捐稽徵法第43條之幫助納稅 義務人逃漏稅捐之罪，為稅捐稽徵法之特別規定，與刑法上 幫助犯之具絕對從屬性者不同，不必有「正犯」之存在亦能 成立該罪。 ㈡、復按幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須 有幫助行為，意即需對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫 助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實行犯罪行者者而 言。查被告朱紹華有如聲請所指，與該「王俊欽」之成年人 間，基於填製不實會計憑證及幫助他人逃漏稅捐之犯意聯繫 ，由被告朱紹華自民國（下同）102 年9 月間起至同年12月 間止，為銀領公司之登記負責人，明知銀領公司於上開期間 ，與附件聲請書之附表二所示各公司間，均無銷貨之事實， 仍陸續填製不實之會計憑證（即開立如附表二記載之不實統 一發票合計66張），並將之交由如附表二所列之公司持向稅 捐稽徵機關申報扣抵營業稅額而行使，以此方式幫助上揭公 司逃漏稅捐；而被告張軒睿自101 年11月間起至102 年9 月 間止，與該「王俊欽」之成年人間，基於填製不實會計憑證 及幫助他人逃漏稅捐之犯意聯繫，由被告張軒睿為藍傑公司 （101 年11月間至102 年4 月間）、銀領公司（102 年3 月 間至9 月間）之登記負責人，明知藍傑公司、銀領公司於上 述期間，與附件聲請書之附表一、附表三分別所示各公司間 ，均無銷貨之事實，仍陸續填製不實之會計憑證（即開立如 附表一、三記載之不實統一發票合計39張），並將之交由如 附表一、三各所列之公司持向稅捐稽徵機關申報扣抵營業稅 額而行使，以此方式幫助上揭公司逃漏稅捐，是核被告朱紹 華、張軒睿如上各行為，均該當於商業會計法第71條第1 款 之商業負責人填製不實會計憑證罪及稅捐稽徵法第43條第1 項之幫助他人逃漏稅捐罪。 ㈢、核被告朱紹華、張軒睿所為，均係犯商業會計法第71條第1 款之商業負責人填製不實會計憑證罪及稅捐稽徵法第43條第 1 項之幫助他人逃漏稅捐罪【本院按：本件被告2 人之行為 後，稅捐稽徵法第43條固有於103 年6 月4 日經修正公布， 並自同年月6 日生效施行（即現行稅捐稽徵法第43條），惟 查該次修正，係將該條第3 項原定「除觸犯刑法者移送法辦 外」之文字予以刪除，而該條第1 項規定之要件與法定本刑 ，則均未變更，自無新舊法之比較適用問題，附帶說明】。 又被告朱紹華與該「王俊欽」之成年人間，而被告張軒睿與 該「王俊欽」之成年人間，就前揭各犯行，各均有犯意連絡 及行為之分擔，均為共同正犯。再查，被告2 人有從事如附 件聲請書所述之行為，均係在密集期間內以相同方式持續進 行，未曾間斷，其所為犯行，即具有反覆、延續實行之特徵 ，且侵害同一法益，從而在行為概念上，從有多次舉措，各 仍應評價為包括一罪之集合犯。又被告朱紹華、張軒睿各均 係以一行為同時觸犯前揭2 罪名，為想像競合犯，應依刑法 第55條規定，皆從一重之商業會計法第71條第1 款之商業負 責人填製不實會計憑證罪處斷。 ㈣、另查，被告朱紹華於97年間，因詐欺案，經臺灣臺北地方法 院以97年度易字第932 號判處有期徒刑3 月確定，98年3 月 20日易科罰金執行完畢【按：此部分之科刑執行完畢情形， 聲請意旨雖未予記明，惟無礙於本件構成累犯之認定，併補 述之】；又因詐欺案，經本院以98年度簡字第9120號判處有 期徒刑5 月確定，於99年6 月1 日易科罰金執行完畢，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告朱紹華於受 有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項加重其刑。 ㈤、爰審酌被告朱紹華之素行（詳如上述），被告張軒睿並無前 科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表共2 份附本院卷可考 ，而被告2 人以擔任公司之登記負責人，開立不實發票幫助 逃漏稅捐，擾亂稅捐核課及稅捐機關課稅管理之正確性，破 壞商業會計制度，進而危害社會經濟之正常發展，所為均應 受相當程度之刑事非難，兼衡被告等之犯罪動機、目的、手 段，以及犯罪後態度，並參以其2 人虛開發票期間、張數、 銷售金額與幫助逃漏稅捐之金額等一切情狀，分別量處如主 文所示之刑及均諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，商業會計法第71條第1 款，稅捐稽徵法第43條第1 項， 刑法第11條前段、第28條、第55條、第47條第1 項、第41條 第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中 華 民 國 104 年 6 月 22 日 刑事第二十五庭法 官 黎錦福 上列正本證明與原本無異。 書記官 張 靖 中 華 民 國 104 年 6 月 24 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 商業會計法第71條 商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事 務之人員有下列情事之一者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科 或併科新臺幣 60 萬元以下罰金： 一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。 二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。 三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。 四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果 。 五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之 結果。 稅捐稽徵法第43條 教唆或幫助犯第 41 條或第 42 條之罪者，處 3 年以下有期徒 刑、拘役或科新臺幣 6 萬元以下罰金。 稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之 罪者，加重其刑至二分之一。 稅務稽徵人員違反第33條規定者，處 1 萬元以上 5 萬元以下罰 鍰。 附件： 臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 104年度偵字第3921號 被 告 朱紹華 女 61歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路0段00號2樓 居新北市○○區○○路0段000號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 張軒睿 男 23歲（民國00年0月00日生） 住花蓮縣秀林鄉金嵐2之8號 居花蓮縣○○鄉○里○街○○號5樓之1 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反稅捐稽徵法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請 以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、朱紹華曾犯詐欺案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣 新北地方法院）以98年度簡字第9120號判處有期徒刑5月確 定，於民國99年6月1日易科罰金執行完畢。張軒睿（原名： 藍峻傑）、朱紹華分別於102年3月至9月及同年9月至12月間 為址設桃園縣中壢市（現改制為桃園市○○區○○○路○○○○ 號10樓銀領視界有限公司（下稱銀領公司）之登記負責人； 張軒睿另於101年11月至102年4月為址設新北市○○區○○ 路○○號藍傑科技有限公司（下稱藍傑公司）之登記負責人， 均為商業會計法所稱之商業負責人。張軒睿明知或可得而知 銀領公司並無於102年3月至9月間銷貨與附表一所示之公司 ，藍傑公司亦無於101年11月至102年4月間銷貨與附表三所 示之公司，朱紹華亦明知或可得而知銀領公司並無於102年9 月至12月銷貨與附表二所示之公司，竟分別與王俊欽（另行 簽分偵案）基於填製不實會計憑證及幫助他人逃漏稅捐之犯 意聯絡，由張軒睿、朱紹華擔任銀領公司、藍傑公司之登記 負責人，任由王俊欽填載張數及銷售總額如附表一、附表二 及附表三之發票，交付與附表一、附表二及附表三所示之公 司，提供該等公司申報作為抵扣銷項稅額之用，張軒睿因而 幫助附表一之公司逃漏營業稅新臺幣（以下同）30萬6,443 元、幫助附表三之公司逃漏營業稅8萬6,378元；朱紹華因而 幫助附表二之公司逃漏營業稅536萬4,982元，足以生損害於 稅捐稽徵機關對於稅捐核課之正確性。 二、案經財政部北區國稅局函送偵辦。 證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 ┌──┬───────────┬────────────┐ │編號│證據名稱 │待證事實 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │ 一 │被告張軒睿於偵查中之供│1.因綽號「阿偉」之王俊欽│ │ │述 │ 支付每月1萬2,000元之薪│ │ │ │ 資，而擔認銀領公司及藍│ │ │ │ 傑公司登記負責人之事實│ │ │ │ 。 │ │ │ │2.坦承幫助逃漏稅捐及填製│ │ │ │ 不實會計憑證罪之事實。│ ├──┼───────────┼────────────┤ │ 二 │被告朱紹華偵查中之供述│經朋友介紹，受綽號「阿偉│ │ │ │」之人要求擔任銀領公司登│ │ │ │記負責人，並與「阿偉」一│ │ │ │同至國稅局領取發票之事實│ ├──┼───────────┼────────────┤ │ 三 │1.財政部臺灣省北區國稅│證明張軒睿、朱紹華和王俊│ │ │ 局查緝案件稽查報告 │欽基於填製不實會計憑證及│ │ │2.銀領公司稅籍資料查詢│幫助他人逃漏稅捐之犯意聯│ │ │ 單、歷次變更登記事項│絡，由張軒睿、朱紹華擔任│ │ │ 卡影本、統一發票購票│銀領公司登記負責人，由王│ │ │ 證申請書、國稅局營業│俊欽負責公司營運事項及填│ │ │ 人負責人訪談記錄表、│製不實會計憑證以幫助他人│ │ │ 房東徐林足談話記錄、│逃漏稅捐之事實。 │ │ │ 租賃契約書。 │ │ │ │3.銀領公司採購訂單、中│ │ │ │ 和稽徵所責人談話記錄│ │ │ │ （對象：金百達公司負│ │ │ │ 責人蕭雅駿）、銀領公│ │ │ │ 司專案申請調檔統一發│ │ │ │ 票查核名冊及清單等案│ │ │ │ 關資料。 │ │ ├──┼───────────┼────────────┤ │ 四 │1.財政部臺灣省北區國稅│證明張軒睿和王俊欽基於填│ │ │ 局查緝案件稽查報告 │製不實會計憑證及幫助他人│ │ │2.藍傑公司稅籍資料查詢│逃漏稅捐之犯意聯絡，由張│ │ │ 單、歷次變更登記事項│軒睿擔任藍傑公司登記負責│ │ │ 卡影本、統一發票購票│人，由王俊欽負責公司營運│ │ │ 證申請書、租賃契約書│事項及填製不實會計憑證以│ │ │ 。 │幫助他人逃漏稅捐之事實。│ │ │3.藍傑公司採購訂單、中│ │ │ │ 和稽徵所責人談話記錄│ │ │ │ （對象：金百達公司負│ │ │ │ 責人蕭雅駿）、藍傑公│ │ │ │ 司專案申請調檔統一發│ │ │ │ 票查核名冊及清單等案│ │ │ │ 關資料。 │ │ └──┴───────────┴────────────┘ 二、按營利事業銷貨統一發票，應認屬於商業會計法第15條所指 商業會計憑證之一種，商業負責人以明知不實之事項而填製 會計憑證，即應認構成商業會計法第71條第1款之罪，該罪 與刑法第215條之業務文書登載不實罪屬法規競合關係，依 特別法優於普通法之原則，應優先適用前者之罰則規定，最 高法院92年台上字第6972號判決意旨可資參照。是被告張軒 睿、朱紹華明知或可得而知銀領公司、藍傑公司對附表一、 二、三所示公司並無銷貨之事實，竟開立不實之統一發票， 提供如附表所示公司作為進項憑證，以扣抵銷項稅額，幫助 如附表所示公司等納稅義務人逃漏營業稅之行為，核係違反 稅捐稽徵法第43條第1項幫助逃漏稅捐罪嫌及商業會計法第 71條第1款之商業負責人填製不實會計憑證罪嫌。被告二人 分別與王俊欽就上揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以 共同正犯。又被告二人填製不實會計憑證及幫助逃漏稅捐之 犯行，均係於單一犯意下，在密集期間內以相同之方式持續 進行，未曾間斷，應評價為包括一罪之接續犯。另被告二人 以一開立不實發票之行為同時構成填製不實會計憑證罪與幫 助納稅義務人逃漏稅捐罪，為想像競合犯，請依刑法第55條 前段之規定，從一重之填製不實會計憑證罪處斷。另被告朱 紹華曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表 在卷可參，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累 犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣新北地方法院 中 華 民 國 104 年 4 月 20 日 檢 察 官 賴建如 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 104 年 4 月 27 日 書 記 官 附錄本案所犯法條全文 稅捐稽徵法第43條 （教唆或幫助逃漏稅捐之處罰） 教唆或幫助犯第 41 條或第 42 條之罪者，處 3 年以下有期徒 刑、拘役或科新臺幣 6 萬元以下罰金。 稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之 罪者，加重其刑至二分之一。 稅務稽徵人員違反第 33 條規定者，處 1 萬元以上 5 萬元以下 罰鍰。 商業會計法第71條 商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事 務之人員有下列情事之一者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科 或併科新臺幣 60 萬元以下罰金： 一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。 二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。 三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。 四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果 。 五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之 結果。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴 或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另 以狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 附表一：張軒睿擔任負責人期間銀領公司開立之發票與扣抵明細 ┌──┬──────────────────────────┬──────────────────┐ │編號│開立之統一發票銷售額明細 │進項營業人提出扣抵統一發票銷售額明細│ │ ├──────────┬──┬──────┬─────┼───┬──────┬───────┤ │ │營業人名稱 │發票│ 銷售額 │ 稅額 │發票 │銷售額 │營業稅 │ │ │ │張數│(新臺幣元) │(新臺幣元)│張數 │(新臺幣元) │(新臺幣元) │ ├──┼──────────┼──┼──────┼─────┼───┼──────┼───────┤ │ 1 │金百達有限公司 │ 7 │ 645,800 │ 32,290 │ 7 │ 645,800 │ 32,290 │ ├──┼──────────┼──┼──────┼─────┼───┼──────┼───────┤ │ 2 │百琍國際有限公司 │ 8 │ 2,827,900 │ 141,395 │ 8 │ 2,827,900 │ 141,395 │ ├──┼──────────┼──┼──────┼─────┼───┼──────┼───────┤ │ 3 │豐穎通訊有限公司 │ 2 │ 217,500 │ 10,875 │ 2 │ 217,500 │ 10,875 │ ├──┼──────────┼──┼──────┼─────┼───┼──────┼───────┤ │ 4 │奇摩長江科技有限公司│ 5 │ 958,650 │ 47,933 │ 5 │ 958,650 │ 47,933 │ ├──┼──────────┼──┼──────┼─────┼───┼──────┼───────┤ │ 5 │冠暉事務機器有限公司│ 3 │ 112,500 │ 5,625 │ 3 │ 112,500 │ 5,625 │ ├──┼──────────┼──┼──────┼─────┼───┼──────┼───────┤ │ 6 │聯虹科技有限公司 │ 3 │ 1,170,000 │ 58,500 │ 3 │ 1,170,000 │ 58,500 │ ├──┼──────────┼──┼──────┼─────┼───┼──────┼───────┤ │ 7 │聯虹通訊有限公司台中│ 1 │ 196,500 │ 9,825 │ 1 │ 196,500 │ 9,825 │ │ │分公司 │ │ │ │ │ │ │ ├──┴──────────┼──┼──────┼─────┼───┼──────┼───────┤ │ 合 計 │ 29 │ 6,128,850 │ 306,443 │ 29 │ 6,128,850 │ 306,443 │ └─────────────┴──┴──────┴─────┴───┴──────┴───────┘ 附表二：朱紹華擔任負責人期間銀領公司開立之發票與扣抵明細 ┌──┬───────────────────────────┬──────────────────┐ │編號│開立之統一發票銷售額明細 │進項營業人提出扣抵統一發票銷售額明細│ │ ├──────────┬──┬──────┬──────┼───┬──────┬───────┤ │ │營業人名稱 │發票│ 銷售額 │ 稅額 │發票 │銷售額 │營業稅 │ │ │ │張數│(新臺幣元) │(新臺幣元) │張數 │(新臺幣元) │(新臺幣元) │ ├──┼──────────┼──┼──────┼──────┼───┼──────┼───────┤ │ 1 │同喬科技有限公司 │ 11 │ 5,900,000 │ 295,000 │ 11 │ 5,900,000 │ 295,000 │ ├──┼──────────┼──┼──────┼──────┼───┼──────┼───────┤ │ 2 │提肯軸承傳動股份有限│ 2 │ 562,500 │ 28,125 │ 2 │ 562,500 │ 28,125 │ │ │公司 │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────────┼──┼──────┼──────┼───┼──────┼───────┤ │ 3 │屏程實業有限公司 │ 1 │ 231,580 │ 11,579 │ 1 │ 231,580 │ 11,579 │ ├──┼──────────┼──┼──────┼──────┼───┼──────┼───────┤ │ 4 │裕國工程興業有限公司│ 14 │ 28,583,000 │1,429,150 │ 14 │ 28,583,000 │1,429,150 │ ├──┼──────────┼──┼──────┼──────┼───┼──────┼───────┤ │ 5 │穩誠工程興業有限公司│ 20 │ 38,099,900 │1,904,995 │ 20 │ 38,099,900 │1,904,995 │ ├──┼──────────┼──┼──────┼──────┼───┼──────┼───────┤ │ 8 │泰億資源再生科技有限│ 4 │ 5,349,834 │ 267,493 │ 4 │ 5,349,834 │ 267,493 │ │ │公司 │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────────┼──┼──────┼──────┼───┼──────┼───────┤ │ 9 │竑坊實業有限公司 │ 14 │ 28,572,800 │1,428,640 │ 14 │ 28,572,800 │1,428,640 │ ├──┴──────────┼──┼──────┼──────┼───┼──────┼───────┤ │ 合 計 │ 66 │107,299,614 │5,364,982 │ 66 │107,299,614 │5,364,982 │ └─────────────┴──┴──────┴──────┴───┴──────┴───────┘ 附表三：張軒睿擔任負責人期間藍傑公司開立之發票與扣抵明細 ┌──┬──────────────────────────┬──────────────────┐ │編號│開立之統一發票銷售額明細 │進項營業人提出扣抵統一發票銷售額明細│ │ ├──────────┬──┬──────┬─────┼───┬──────┬───────┤ │ │營業人名稱 │發票│ 銷售額 │ 稅額 │發票 │銷售額 │營業稅 │ │ │ │張數│(新臺幣元) │(新臺幣元)│張數 │(新臺幣元) │(新臺幣元) │ ├──┼──────────┼──┼──────┼─────┼───┼──────┼───────┤ │ 1 │金百達有限公司 │ 2 │ 101,000 │ 5,050 │ 2 │ 101,000 │ 5,050 │ ├──┼──────────┼──┼──────┼─────┼───┼──────┼───────┤ │ 2 │豐穎通訊有限公司 │ 1 │ 204,000 │ 10,200 │ 1 │ 204,000 │ 10,200 │ ├──┼──────────┼──┼──────┼─────┼───┼──────┼───────┤ │ 3 │心視界國際有限公司 │ 1 │ 264,000 │ 13,200 │ 1 │ 264,000 │ 13,200 │ ├──┼──────────┼──┼──────┼─────┼───┼──────┼───────┤ │ 4 │豐華通訊有限公司 │ 5 │ 943,050 │ 47,153 │ 5 │ 943,050 │ 47,153 │ ├──┼──────────┼──┼──────┼─────┼───┼──────┼───────┤ │ 5 │聯虹科技有限公司 │ 1 │ 215,500 │ 10,775 │ l │ 215,500 │ 10,775 │ ├──┴──────────┼──┼──────┼─────┼───┼──────┼───────┤ │ 合 計 │ 10 │ 1,727,550 │ 86,378 │ 10 │ 1,727,550 │ 86,378 │ └─────────────┴──┴──────┴─────┴───┴──────┴───────┘