臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第6311號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 志洋實業有限公司
兼 代表人 沈志洋
上列被告等因違反化粧品衛生管理條例案件，經檢察官聲請
簡易
判決處刑（104年度偵字第26790號），本院判決如下：
主 文
志洋實業有限公司因其負責人犯化粧品衛生管理條例第二十七條
第一項之輸入足以損害人體健康之化粧品罪，處
罰金新臺幣壹拾
萬元。
沈志洋犯化粧品衛生管理條例第二十七條第一項之輸入足以損害
人體健康之化粧品罪，處
有期徒刑參月，如
易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
扣案之平莎爽身粉共壹拾箱（共計肆佰捌拾瓶
）均
沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及
證據，除犯罪事實欄一、第4、5行
所載「竟
於民國104年5月10日」應補充為「又行政院衛生署（現改制
行政院衛生福利部）於76年1月16日衛署藥字第646105號公
告『硼酸（Boric acid）』為化粧品中禁止使用之成分，竟
基於輸入足以損害人體健康化粧品之犯意，於民國104年5月
10日」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載。
二、論罪
科刑：
（一）核被告沈志洋所為，係違反化粧品衛生管理條例第23條第
1項之規定，而犯化粧品衛生管理條例第27條第1項前段之
輸入足以損害人體健康之化粧品罪；而被告志洋實業有限
公司因其負責人沈志洋犯上開之罪，依同條例第27條第3
項規定，應對其處以同條第1項之罰金刑。
（二）爰
審酌被告沈志洋擔任被告志洋實業有限公司之負責人，
自應了解
主管機關對化粧品相關限制而採取必要之檢驗、
確認措施，且其前於民國97年間已因違反藥事法之輸入禁
藥案件，經臺灣基隆地方法院以97年度訴字第1144號判決
判處有期徒刑6月，
緩刑4年確定；又於100年間因違反化
粧品衛生管理條例案件，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察
官以100年度偵字第4046號為緩
起訴處分確定，
緩起訴期
滿未經撤銷；
復於104年間因違反化粧品衛生管理條例案
件，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以104年度偵字第5
963、9293、13301、16443號、104年度偵續字第238號為
緩起訴處分確定，緩起訴
期間為104年7月3日至105年7月2
日，有上開裁判及緩起訴處分書查詢列印資料、臺灣高等
法院被告
前案紀錄表可佐，然其經上開處遇後仍然漠視政
府法令、無視他人身體健康，自泰國輸入有害於人體健康
成分之化粧品，所為殊值非難；惟念被告沈志洋
犯後已坦
承
犯行，態度尚可，並兼衡其犯罪之動機、目的、手段、
情節、所生之危害，既其
智識程度、職業等一切情狀，分
別量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準。
（三）扣案之平莎爽身粉共10箱（共計480瓶），屬妨害衛生之
物品，且為被告沈志洋所有，爰依化粧品衛生管理條例第
27條第1項後段於被告沈志洋所犯
主刑項下
宣告沒收銷燬
。至被告炤興公司所犯僅屬代罰性質，且僅科以罰金刑，
，就扣案物品自毋庸於其主刑項下一併宣告沒收銷燬，併
此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、
第450條第1項，化粧品衛生管理條例第23條第1項、第27條
第1項、第3項，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易
判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受
送達之
翌日起10日內向本院提出
上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附
繕本）。
中 華 民 國 105 年 3 月 28 日
刑事第二十七庭 法 官 許品逸
以上
正本證明與
原本無異。
書記官 陳春銘
中 華 民 國 105 年 4 月 1 日
附錄本案
論罪科刑法條：
化粧品衛生管理條例第23條
化粧品或化粧品色素足以損害人體健康者，中央、直轄市或縣（
市）衛生主管機關應禁止其輸入、製造、販賣、供應或
意圖販賣
、供應而陳列；其已核准或備查者，並公告註銷其許可或備查證
件。
依前項規定公告註銷許可或備查證件前已製售之化粧品或化粧品
色素，應由製造、輸入或販賣業者立即公告停止使用，並依規定
期限收回市售品，連同庫存品一併依中央衛生主管機關規定之方
法處理。
來源不明之化粧品或化粧品色素，不得販賣、供應或意圖販賣、
供應而陳列。
化粧品衛生管理條例第27條
違反第7條第1項、第8條第1項、第11條、第15條第1項、第16條
第1項、第17條第1項、第18條第1項、或第23條第1項禁止規定之
一者，處1年以下有期徒刑、
拘役或科或併科新台幣15萬元以下
罰金；其妨害衛生之物品沒收銷燬之。
違反第23條第1項禁止規定情節重大或再次違反者，並得由各該
主管機關撤銷其有關營業或設廠之許
可證照。
法人或非法人之工廠有第1項情事者，除處罰其行為人外，並對
該法人或工廠之負責人處以該項之罰金。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第26790號
被 告 志洋實業有限公司
設新北市○○區○○路0段00號6樓
統一編號：00000000號
兼 代表人 沈志洋 男 56歲（民國00年0月0日生）
住雲林縣斗南鎮○○里○○000號
居新北市○○區○○路0段00號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反化粧品衛生管理條例案件，業經
偵查終結，認為
宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如
下：
犯罪事實
一、沈志洋為志洋實業有限公司（址設新北市○○區○○路0段
00號6樓）之負責人，其明知對於化粧品或化粧品色素足以
損害人體健康，經中央、直轄市或縣市衛生主管機關禁止者
，即不得輸入、製造、販賣或意圖販賣、供應而陳列，竟於
民國104年5月10日，自泰國進口經中央主管機關行政院衛生
福利部公告禁止之含「Boric acid」成分之「平莎爽身粉」
化粧品10箱，共480瓶，欲自財政部關務署基隆關報關輸入
我國。
嗣於報關時為關務人員所查獲，並扣得平莎爽身粉
480瓶，始查悉上情。
二、案經新北市政府衛生局函送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
㈠被告沈志洋於偵查中之
自白。
㈡衛生福利部食品藥物管理署104年8月27日FDA器字第0000000
000號函、新北市政府衛生局104年9月2日新北衛食字第0000
000000號函、財政部關務署基隆關104年8月18日基普業一字
第0000000000號函及所附財政部關務署基隆關通關疑義權責
機關答覆聯絡單、AA/04/1416/5022號進口報單、衛生福利
部食品藥物管理署檢驗報告書各1份。
二、核被告沈志洋所為，係違反化粧品衛管理條例第23條第1項
之規定，應依同條例第27條第1項規定論處；被告志洋實業
有限公司應依同條例第27條第3項、第1項規定處以罰金。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 10 月 30 日
檢 察 官 鍾維翰