臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第780號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 劉廷輝
上列被告因
侵占案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（104 年度
調偵字第368號），本院判決如下：
主 文
劉廷輝犯侵占罪，
累犯，處
拘役伍拾日，如
易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、
證據及應
適用法條，均引用如附件檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載。
二、爰
審酌被告劉廷輝明知其所經營之全信工程行對於鈺京公司
所溢匯之款項並無所有權，竟未週轉之用
予以侵占，顯欠缺
尊重他人財產權之觀念，兼衡其犯罪目的、手段、侵占之款
項（新臺幣7 萬8192元）、
智識程度為國中畢業，且事後已
於民國104 年1 月8 日返還全額款項，有新北市中和區調解
委員會調解筆錄在卷
可稽（104 年度調偵字第368 號卷第2
頁）及其坦承犯罪等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭
知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，刑法第335 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前
段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易
判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決
送達後10日內，向本庭提出
上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附
繕本）。
中 華 民 國 104 年 3 月 23 日
刑事第二十六庭 法 官 陳明珠
上列
正本證明與
原本無異。
書記官 藍淑芬
中 華 民 國 104 年 3 月 23 日
附錄本案論罪
科刑法條全文：
中華民國刑法第335條
（普通侵占罪）
意圖為自己或第三人
不法之所有，而侵占自己
持有他人之物者，
處 5 年以下
有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
前項之
未遂犯罰之。
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度調偵字第368號
被 告 劉廷輝 男 38歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段0巷00號
居新北市○○區○○○路000巷00號
之6
國民身分證統一編號：Z000000000號
上開被告因侵占案件，業經
偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、劉廷輝前因妨害自由案件，經臺灣臺北地方法院以99年度訴
字第146號判處有期徒刑2月確定，於100年5月10日易科罰金
執行完畢。其為全信室內裝修工程行（下稱全信工程行）之
實際負責人，對外自稱「劉立紳」，與鈺京工程有限公司（
下稱鈺京公司）自民國101年8月起陸續有生意往來紀錄。
嗣
於102年10月間，劉廷輝向鈺京公司請求支付102年4、5月之
貨款共新臺幣（下同）8,688元後，鈺京公司承辦人于子晏
隨即於102年10月23日將上開貨款匯入劉廷輝提供之泰山農
會明志分會之帳號00000000000000號帳戶內，但因作業疏失
，在匯款申請書之匯款金額欄位處誤將國字「捌」、「陸」
、「捌」、「捌」分別填入「萬」、「仟」、「佰」、「拾
」欄位下，致匯款金額誤載為8萬6,880元並完成匯款，而溢
匯7萬8,192元至上開帳戶內。鈺京公司發覺溢匯款項後隨即
於102年10月28日起陸續以傳送簡訊方式告知劉廷輝溢匯貨
款一事，
詎劉廷輝因見全信工程行經營不善，竟意圖為自己
不法之所有，藉詞推託且遲不返還上開溢匯之金額，亦未主
動與鈺京公司聯絡，而以此方式將上開溢匯款項全數予以侵
占入己，以作為墊付全信工程行工資之用。
二、案經本署檢察官自動簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告劉廷輝於偵訊時之
自白。
（二）
證人即
告訴代理人于子晏及證人即代表人鄭淯元於警詢時
、偵查中之證訴、證人劉漢田於警詢時之證述。
（三）對帳單、第一商業銀行匯款申請書回條、泰山區農會103
年9月17日新北泰農信字第0000000000號函及所附開戶資
料、交易明細各1份、簡訊翻拍照片共35張等在卷足資
佐
證，足認被告之
任意性自白與事實相符，其罪嫌已
堪認定
。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。又被告曾
受如犯罪事實欄所述有期徒刑之執行完畢後，於5年以內
故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，有本署刑案資料查註紀錄表
1份
在卷可稽，為累犯，請依刑法第47條第1項規定
加重其刑
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 1 月 21 日
檢 察 官 王俊棠
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第335條
（普通侵占罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，
處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。