臺灣新北地方法院刑事判決 104年度訴字第1192號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳恩慈
張文馨
上二人共同
選任辯護人 陳慶瑞
律師
上列被告因妨害電腦使用等案件，經檢察官提起公訴（104 年度
偵續字第88號、104年度偵字第22895號），本院合議庭
裁定改依
簡式
審判程序審理，並判決如下：
主 文
丁○○犯無故取得他人電腦相關設備之電磁紀錄罪，處
拘役拾日
，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯無故取得他人電
腦相關設備之電磁紀錄罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。應執行拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
丙○○犯散布文字
誹謗罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、丁○○與乙○○原為夫妻，丁○○因懷疑乙○○與呂俐瑩間
發生婚外情，竟基於妨害秘密、無故輸入他人帳號密碼而入
侵他人電腦及相關設備，及無故取得他人電腦相關設備電磁
紀錄之犯意，於㈠民國103年1月間某日時，在其位在新北市
○○區○○路○○巷○號2樓住處內，未經乙○○之同意，持乙
○○所使用之行動電話，輸入乙○○所設定之密碼，侵入該
行動電話，擅自瀏覽乙○○與呂俐瑩在通訊軟體「LINE」之
對話電磁紀錄，隨即複製該電磁紀錄，並以電子郵件方式，
寄送至丁○○之電子信箱內，復使用相機拍攝行動電話中乙
○○與呂俐瑩間非公開談話及活動照片；又㈡於同年3 月17
日丁○○與乙○○簽署離婚協議書後之某不詳時、日，在上
開處所，以相同方式，取得電磁紀錄及拍攝非公開談話、活
動照片，
迄於同年4 月間，於臺灣臺北地方法院檢察署偵辦
乙○○與呂俐瑩妨害家庭案件時，乙○○發現丁○○提供多
張其持用手機內照片及對話電磁紀錄作為訴訟
證據，始查悉
上情。
二、丙○○與乙○○原不相識，於103 年6月5日18時21分許，在
其所任職位在臺北市○○路上之公司內，使用電腦設備聯結
至網際網路，在「BabyHome寶貝家庭親子網」（http://www
.babyhome.com.tw）上，以「蘆洲倪麻」之名稱，刊登主題
為：「囂張又欺人太甚的外遇」，內容含有：「一個知名外
商藥廠拜Ｘ 在台灣的高階主管J男，在今年西洋情人節，與
部屬外遇劈腿曝光被老婆知道後，強逼老婆離婚，這處長級
主管年薪數百萬，離婚後每月只給親生女兒撫養費1萬5」、
「趁著護士老婆上班時清空家中所有物品和家電」、「男方
早在兩年前設計欺騙女方將現有房子增貸將貸出的金錢以男
方名義另買新房，離婚前不久就脫手，錢不知道藏哪去了，
另外在外面租房子以此手法規避
法律名義上的財產，手段之
惡劣，莫此為甚」、「簡直將妻女當作是仇敵來對待」、「
J 怕外遇事件被騷擾以及對小三有交代，竟向前妻，也就是
對才讀小二親生女兒的母親，提出刑事
告訴」、「告訴的內
容很瞎」、「才結束離婚官司的J 男，假藉維護權益和公義
的名義為名，實際上是維護自己和小三的臉面對前妻提出告
訴，這個單親媽媽才剛結束離婚官司，現在又有刑事官司纏
身」、「既然已經升了處長，那個外遇的第三者也榮升經理
職位了」、「看著這樣衣冠楚楚，滿堂公理正義，享盡人前
風光，實則自私涼薄，用盡一切所謂合法的手段去欺侮前妻
和親生女兒」等足以減損他人社會評價之文字，足生損害於
乙○○名譽，
嗣乙○○同事瀏覽上開文章後，
旋告知乙○○
前情，乙○○始查悉上情。
三、案經乙○○訴由臺灣新北地方法院檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、
按「除被告所犯為死刑、
無期徒刑、最輕本刑為三年以上
有
期徒刑之罪或
高等法院管轄第一審案件者外，於前條第一項
程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得
告知被告
簡式審判程序之旨，並聽取
當事人、
代理人、辯護
人及
輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序。」刑事訴訟
法第273條之1第1項定有明文。查本件被告2人所犯上開無故
取得他人電腦相關設備之電磁紀錄罪及散布文字誹謗罪，均
非屬最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪，且被告2 人於本院
準備程序進行中，復就被訴之事實為有罪之陳述，經告知被
告簡式審判程序之旨，被告、公訴人及辯護人對於本件改依
簡式審判程序審理亦均表示無意見，是本院即依前揭刑事訴
訟法第273 條之1第1項之規定，裁定本件進行簡式審判程序
，則本案證據之調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，自不
受同法第159 條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條
之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，
業據被告2 人於本院準備程序及審理時均
坦
承不諱，核與
證人白真瑋、林玲於偵查時證述之情節相符，
並有
告訴人乙○○上開行動電話中，通訊軟體「LINE」之對
話紀錄及照片、競麗國際股份有限公司回函
暨會員登記資料
，及上開「BabyHome 寶貝家庭親子網」網站列印資料各1份
在卷
可稽，足認被告
自白與事實相符，本案事證明確，被告
犯行洵堪認定。
三、論罪
科刑之理由：
㈠核被告丁○○所為，均係犯刑法第358 條之無故輸入他人帳
號密碼入侵他人電腦罪、同法第359 條之無故取得他人電腦
相關設備之電磁紀錄罪，及同法第315 條之1第2款之
妨害秘
密罪；被告丙○○所為，則係涉犯同法第310條第2項之加重
誹謗罪嫌。又被告丁○○先後二次犯行，均係以一行為同時
觸犯上開三罪名，皆為
想像競合犯，均應從一重之無故取得
他人電腦相關設備之電磁紀錄罪
處斷。又被告丁○○所犯上
開二罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰
㈡爰
審酌被告丁○○僅因懷疑告訴人乙○○有違反婚姻純潔之
行徑，竟無視於告訴人秘密通訊之自由及可合理期待之隱私
維護，擅自輸入告訴人手機密碼入侵告訴人手機後，復擅自
複製告訴人手機內之電磁紀錄，實已危害告訴人個人隱私；
而被告丙○○僅因不滿告訴人有違反婚姻純潔之行徑，即恣
意在公開之網站上，散布足以貶毀告訴人名譽之文字，於現
今網際網路資訊流通迅速，所及範圍無遠弗屆之情況下，對
於告訴人名譽所造成之損害自屬非輕，並兼衡
渠等犯罪動機
、目的、
智識程度、家庭生活經濟狀況、告訴人個人
法益被
害程度，及迄未與告訴人達成
和解，亦未賠償損害
等情，渠
等行為均應予非難；然姑念被告2 人於本院準備程序及審理
時，均坦承犯行，
犯後態度尚可，且被告丁○○取得上開電
磁紀錄後，除作為訴訟使用外，並未證據證明有挪作他用之
情形，對告訴人所造成之損害，尚屬非重，且告訴人就被告
丙○○上開網路文章侵害告訴人名譽權、
人格權之部分，業
已提出民事侵權行為損害賠償訴訟（目前由臺灣高等法院審
理中）等情，分別量處如主文所示之刑，並均
諭知易科罰金
之折算標準，並就被告丁○○之部分，定其應執行之刑，暨
諭知易科罰金之折算標準，以示
懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1第1項、第299條第1項前
段，刑法第359條、第358條、315條之1、第310條第2項、第41條
第1 項前段、第51條第6款、第55條、刑法施行法第1條之1第1項
、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官甲○○偵查起訴，由檢察官陳欣湉到庭執行公訴。
中 華 民 國 105 年 11 月 4 日
刑事第十三庭 法 官 鄭淳
予
以上
正本證明與
原本無異
如不服本判決應於
送達後10日內向本院提出
上訴狀
書記官 邱雅珍
中 華 民 國 105 年 11 月 8 日
附錄本案
論罪科刑法條全文：
第310條（誹謗罪）
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗
罪，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或一
千元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，
不罰。但涉於私德而與公
共利益無關者，不在此限。
第315-1條（妨害秘密罪）
有下列行為之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下
罰金：
一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、
談話或身體隱私部位者。
二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動
、言論、談話或身體隱私部位者。
第358條（入侵電腦或其相關設備罪）
無故輸入他人帳號密碼、破解使用電腦之保護措施或利用電腦系
統之漏洞，而入侵他人之電腦或其相關設備者，處三年以下有期
徒刑、拘役或科或併科十萬元以下罰金。
第359條（破壞電磁紀錄罪）
無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄，致生
損害於
公眾或他人者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科二
十萬元以下罰金。