臺灣新北地方法院刑事
裁定 105年度單聲沒字第323號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 沈默是金開發企業有限公司
兼代 表 人 廖宗武
上列
聲請人聲請單獨
宣告沒收（105年度執聲沒字第639號），本
院裁定如下：
主 文
扣案之「JEO佳好植物胺基酸」洗髮精壹瓶沒收之。
理 由
一、聲請意旨
略以：被告沈默是金開發企業有限公司、廖宗武違
反化粧品衛生管理條例案件，前經臺灣新北地方法院檢察署
檢察官依刑事訴訟法第253條之1為緩
起訴處分確定，
緩起訴
期間為1年，已於民國105年8月2日期滿。扣案之「JEO 佳好
植物胺基酸」洗髮精1瓶（104年度紅保字第1405號），爰依
法聲請
單獨宣告沒收等語。
二、
按違反第7條第1項，其妨害衛生之物品沒收銷燬之，化粧品
衛生管理條例第27條第 1項後段雖有明文。然刑法關於沒收
之規定，業於104年12月30日修正公布，並自105年7月1日起
施行。且刑法施行法第10條之3第2項規定：「105 年7月1日
前施行之其他
法律關於沒收、
追徵、追繳、抵償之規定，不
再
適用」，故上開之化粧品衛生管理條例第27條第 1項後段
，因屬沒收之規定，依前開刑法施行法之規定，自105年7月
1 日起即不再適用，而應回歸適用裁判時即現行刑法關於沒
收之規定。次按刑法第38條第 2項規定，
供犯罪所用之物、
犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收
之；如上開之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為
人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，同法第40條第 3
項亦有明定。
三、經查：被告沈默是金開發企業有限公司、廖宗武因違反化粧
品衛生管理條例第7條第1項之規定，應依同條例第27條第 1
項前段規定處罰，前經臺灣新北地方法院檢察署檢察官依刑
事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2第 1項第4款規定，
於104年7月14日以104年度偵字第19115號為緩起訴處分，
緩
起訴期間為 1年，經檢察官
依職權送
再議後，復經臺灣高等
法院檢察署於104年8月3日以104年度上職議字第9809號處分
書駁回再議確定，已於105年8月 2日緩起訴期間屆滿
等情，
有上開緩起訴處分書、駁回
再議處分書、執行緩起訴處分命
令
通知書各1份附卷
可稽。而扣案之「JEO佳好植物胺基酸」
洗髮精 1瓶，係被告沈默是金開發企業有限公司所有，因犯
罪所生之物，
業據被告廖宗武供承在卷，
揆諸前揭說明，聲
請人聲請單獨宣告沒收，核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、刑法第38條第 2項、第40條第3項，
裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 11 月 25 日
刑事第二庭 法 官 蔡慧雯
上列
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定，應於
送達後5日內，向本院提出
抗告狀。
書記官 高建華
中 華 民 國 105 年 11 月 28 日