臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1283號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 張錦明
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第11041
、10737號），因被告
自白犯罪，本院認宜逕以
簡易判決處刑，
判決如下：
主 文
張錦明犯
竊盜罪，
累犯，處
有期徒刑參月，如
易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日，未
扣案之
犯罪所得電瓶壹個
沒收之，於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額。又犯竊盜罪，
累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
，未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒收之。應執行有期徒刑肆月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得電
瓶壹個，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追
徵其價額，未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒收之。
事實及理由
一、事實：
張錦明
意圖為自己
不法之所有，分別為下列行為：
(一)、於民國104年10月1日上午7時30分許，在新北市○○區○
○路0段000號1樓，徒手竊取丁永隆放置在店內之電瓶1個（
價值新臺幣【下同】3,000元），得手後逃逸。
(二)、於105年2月17日上午11時5分許，在新北市○○區○○路
○○○○○號後方之獨立車庫內，徒手竊取林文虎放置在該處之
升降馬達1組（價值1萬5,000元）及手推車1台（價值1,000
元），得手後逃逸，並隨即將前揭竊得之升降馬達1組，與
其他不詳物品一同持至由不知情之陳佩伶所經營，位於新北
市○○區○○路0段000○0號之千立國際有限公司資源回收
場變賣，前揭升降馬達部分賣得300元；另將前揭手推車1台
棄置於新北市○○區○○路1段、青雲路口。
嗣丁永隆、林
文虎發覺遭竊後，報警處理，經警調閱監視器錄影畫面後，
通知張錦明到案說明，並循線於上址資源回收場內，扣得林
文虎遭竊之升降馬達1組及於新北市○○區○○路1段、青雲
路口扣得林文虎遭竊之手推車1台（均已發還）。案經丁永
隆、林文虎訴由新北市政府警察局土城分局移送臺灣新北地
方法院檢察署檢察官
偵查起訴。
二、
證據：
(一)、被告張錦明於警詢及本院
準備程序中之自白。
(二)、
證人即
告訴人丁永隆、林文虎於警詢中之證述；證人陳
佩伶於警詢、偵查中之證述。
(三)、新北市政府警察局土城分局
扣押筆錄、
搜索扣押筆錄各
1份；扣押目錄表2 份。
(四)、監視器錄影翻拍照片及
贓物照片14張。
(五)、新北市政府警察局土城分局清水派出所贓物認領保管單
2 份。
三、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所為
之2次竊盜
犯行，犯意個別、行為互殊，應予分論併罰。又
被告前①因施用毒品案件，經本院以102年度簡字第3156號
判決判處有期徒刑5月確定；②因施用毒品案件，經本院以
102 年度簡字第3605號判決判處有期徒刑5月確定；③因施
用毒品案件，經本院以102年度審簡字第190號判決判處有期
徒刑5月（2罪）確定；④因施用毒品案件，經本院以103年
度簡字第471號判決判處有期徒刑5月確定；前揭各案經本院
以103年度聲字第1729號
裁定應執行有期徒刑1年8月確定，
於104年4月3日接續執行完畢，有臺灣高等法院被告
前案紀
錄表在卷
可稽，其於受有期徒刑執行完畢後5年內，
故意再
犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，均應依刑法第47條
第1項之規定
加重其刑。
四、爰
審酌被告前有多次竊盜前科，有上開被告前案紀錄表在卷
可憑，竟仍不知警惕，再犯本案竊盜犯行，顯然缺乏尊重他
人財產權之觀念，行為實有不當，殊值非難，兼衡其於犯罪
後尚知坦認犯行，態度良好，教育程度為國中畢業，未婚，
入監前從事粗工之生活狀況，本案竊得
告訴人林文虎所有之
升降馬達1組及手推車1台均已發還，然所竊取被害人丁永隆
之財物並未返還等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並
均
諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行刑和
諭知易科罰
金之折算標準，以資
懲儆。
五、沒收：
(一)、
按刑法第2條第2項業於104年12月30日修正為「沒收、非
拘束
人身自由之
保安處分適用裁判時之
法律」，並增訂第
38條之1至第38條之3，其中第38條之1第1項、第3項、第4
項、第5項分別規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，
沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
」、「第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、
其變得之物或財產上利益及其孳息」、「犯罪所得已實際
合法發還被害人者，不予
宣告沒收或追徵」，並均自105
年7月1日施行，是以本案有關犯罪所得沒收之規定，均應
適用裁判時法即
上揭修正增訂後之規定論處，合先敘明。
(二)、經查：
1.被告於事實欄一、(一)所述時、地竊得之電瓶1個，並未扣
案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，諭知沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
2.被告於事實欄一、(二)所述時、地竊得之升降馬達1組及手
推車1台，均經扣案且業已發還予被害人林文虎，有新北市
政府警察局土城分局清水派出所贓物認領保管單2份在卷
可
證，故不予宣告沒收或追徵。另被告竊得前述升降馬達1組
變賣所得300元，應依修正後刑法第38條之1第1項前段規定
，宣告沒收。且按「追繳價額者」，係指所沒收之物為金錢
以外之其他財物無法沒收時，因其實際價額不確定，應追繳
其價額，使其繳納與原物相當之價額；如不能沒收之標的為
金錢時，因價值確定，不發生追繳價額之問題（最高法院99
年度第5次刑事庭會議決議（二）
參照），故就上揭沒收之
犯罪所得尚無宣告追徵價額之必要，
附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，刑法
第2條第2項、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前
段、第51條第5項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行
法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文所
示之刑。
七、如不服本判決，得自收受
送達之
翌日起10日內向本院提出
上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附
繕本）。
中 華 民 國 105 年 8 月 15 日
刑事第二十四庭 法 官 陳昭筠
以上
正本證明與
原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者
，其
上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 王姵珺
中 華 民 國 105 年 8 月 15 日
附錄論罪法條全文：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、
拘役或5百元以下罰金。