臺灣新北地方法院刑事判決 105年度智訴字第18號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 牧謀國際有限公司
兼 代表人 莊謹銘（原名：莊賀盛）
上列被告等因違反
著作權法案件，經檢察官提起公訴（105年度
調偵續字第77號），本院判決如下：
主 文
本件
公訴不受理。
理 由
一、
公訴意旨略以：被告莊謹銘為新北市○○區○○○道○ 段○
號14樓之3 被告牧謀國際有限公司（下稱牧謀公司）之負責
人，明知「Kemei 冷光熱線除毛儀KM-6810 」等8 張產品照
片（下稱本案照片），係
告訴人百泑企業有限公司享有著作
財產權之攝影著作，未同意或授權，不得基於銷售
意圖而擅
自重製。
詎被告莊謹銘未經
告訴人同意或授權，竟基於意圖
銷售而擅自以重製方法侵害他人著作財產權之犯意，於民國
104 年9 月3 日前某日，在被告牧謀公司內，利用電腦設備
連接網際網路，擅自重製告訴人刊登於網路上之本案照片，
再公開傳輸至其在「MOMO富邦購物網」、「PChome Online
商店街」、「UDN 聯合報買東西購物中心」等網站經營之銷
售商品網頁，供不特定人上網點閱瀏覽，藉以銷售「Kemei
冷光熱線除毛儀KM-6810 」之產品，而以此方式侵害告訴人
之著作財產權。因認被告莊謹銘所為，係涉犯著作權法第91
條第2 項意圖銷售而擅自以重製方法侵害他人之著作財產權
及同法第92條擅自以公開傳輸之方法侵害他人著作財產權之
罪嫌，被告牧謀公司應依同法第101 條第1 項規定，科以各
該條之
罰金等語。
二、
按告訴
乃論之罪，告訴人於第一審
辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，法院應
諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯論為之。刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3
款、第307 條分別定有明文。
三、本案告訴人告訴被告牧謀公司、莊謹銘違反著作權法案件，
公訴意旨認被告莊謹銘係犯著作權法第91條第2 項之意圖銷
售而擅自以重製方式侵害他人著作財產權及同法第92條擅自
以公開傳輸之方法侵害他人著作財產權之罪嫌，被告牧謀公
司則應依同法第101 條第1 項規定，科以各該條之罰金，惟
依同法第100 條前段規定，上開案件均須
告訴乃論。茲因告
訴人與被告等達成
和解，告訴人具狀
撤回告訴，有第一商業
銀行台幣付款交易證明單及刑事撤回狀各1 份附卷
可稽，
揆
諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為
諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如
主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第二十二庭 審判長 法 官 謝梨敏
法 官 胡修辰
法 官 胡佩芬
上列
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後10日內敘明
上訴理由，向本院提
出
上訴狀 (應附
繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述
上訴理
由者，應於
上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
書記官 王萌莉
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日