臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第3107號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 吳啓彰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（105年度
偵字第8133號、第11213號），本院判決如下：
主 文
吳啓彰犯
竊盜罪，
累犯，處
拘役參拾日，如
易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科
罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役捌拾日，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及
證據，除犯罪事實欄一、倒數第5行
所載「
重型機車」後應補充「（價值約新臺幣60,000元）」；同欄
一、倒數第1行所載「為警
臨檢而查獲」應補充為「因自摔
跌倒，為警上前盤查，其在有
偵查犯罪職權之員警發覺此次
竊盜
犯行前，即坦承竊盜之事實並接受裁判，
嗣員警查詢車
號後亦確認該車已通報失竊，始悉上情。」外，其餘均引用
如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪
科刑：
（一）核被告吳啓彰所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
被告所為2次竊盜犯行，於時間、地點上均可明白區辨，
足認犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。又被告前有如
附件犯罪事實欄所載之
論罪科刑及執行完畢情形，有臺灣
高等法院被告
前案紀錄表在卷可查，其受
有期徒刑執行完
畢後，5年以內
故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累
犯，應依刑法第47條第1項規定
加重其刑。再被告於有偵
查犯罪職權之公務員尚未發覺其如附件犯罪事實欄一、（
二）所示竊盜犯行前，即主動坦承竊盜之事實而接受裁判
等情，有被告民國105年4月1日之警詢筆錄為證，足認被
告行為符合
自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定，就
被告如附件犯事實欄一、（二）所示竊盜犯行，減輕其刑
，並依法先加後減。
（二）爰
審酌被告前有施用毒品、
詐欺等前科紀錄，素行非佳，
有上開被告前案紀錄表附卷
可憑，而其正值青壯，竟仍不
思以正途獲取所需，反恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重
他人財產權之觀念，應予非難；惟念其犯罪後已坦承犯行
，態度尚可，並考量其所竊物品價值各約新臺幣3,200元
及60,000元，而竊得之普通重型機車1輛（含鑰匙1支）業
經被害人林敏娟領回，此有
贓物認領保管單1份
可佐（見
臺灣新北地方法院檢察署105年度偵字第11213號卷第13頁
），是被告犯罪所生損害已有減輕，另兼衡其犯罪之動機
、目的、手段及教育程度、生活狀況（見同上偵字卷第4
頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均
諭知易
科罰金之折算標準，
暨定其應執行之刑及
諭知易科罰金之
折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第320條第1項、第47條第1項、第62條前段、第41條第1
項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項
前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受
送達之
翌日起10日內向本院提出
上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附
繕本）。
中 華 民 國 105 年 6 月 27 日
刑事第二十七庭 法 官 許品逸
以上
正本證明與
原本無異。
書記官 陳春銘
中 華 民 國 105 年 6 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人
不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定
處斷。
前二項之
未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第8133號
105年度偵字第11213號
被 告 吳啓彰 男 28歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000巷00號
5樓之28
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳啓彰前於民國102 年間，因毒品案件，經臺灣新北地方法
院以102 年度簡字第6576號判決處有期徒刑3 月確定；又於
102 年間，因毒品案件，經同法院以103 年度簡字第375 號
判決處有期徒刑2 月確定，上開兩案復經同法院以103 年度
聲字第1875號
裁定應執行有期徒刑4 月確定，甫於103 年6
月30日易科罰金執行完畢。
詎其仍不知悔改，而分別為下列
之犯行：
（一）吳啓彰竟意圖為自己不法之所有，於105 年1 月7 日上午
10時14分許，駕駛其所竊取之車牌號碼000-0000號自用小
客車（此部分另由臺灣桃園地方法院以105 年度桃簡字第
383 號判決有罪確定），行經址設新北市○○區○○路0
段00巷00號1 樓「嫦娥藥品有限公司」前，趁四處無人注
意之際，進入該公司之倉庫內，徒手竊取倉庫內之保力達
4 箱（價值共計新臺幣【下同】3,200 元）後，得手後隨
即駕車逃逸離去，嗣為該公司員工詹淑卿發覺並報警處理
，調閱監視錄影器畫面始悉上情。
（二）吳啓彰復意圖為自己不法之所有，於105 年3 月31日18時
許，行經新北市○○區○○路與正義北路交岔路口時，見
林敏娟所管理之車牌號碼000-000 號普通重型機車，鑰匙
未拔停放於該處，即以該機車之鑰匙，發動該車引擎後竊
取得手，供作自己代步之用。嗣於105 年4 月1 日13時50
分許，騎乘上開機車行經新北市○○區○○街與仁華街交
岔路口前，為警臨檢而查獲。
二、案經嫦娥藥品有限公司委由詹淑卿訴由新北市政府警察局三
重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及
待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告吳啓彰於警詢時及偵│坦承上開全部犯罪事實。 │
│ │查中之
自白 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │
告訴代理人詹淑卿於警詢│證明其所管理之物品，於犯│
│ │時之指訴 │罪事實（一）所示之時、地│
│ │ │，遭被告竊取之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │被害人林敏娟於警詢時之│證明其管理之機車，於犯罪│
│ │指述 │事實（二）所示之時、地，│
│ │ │遭被告竊取之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │監視錄影畫面翻拍照片 │證明被告於犯罪事實（一）│
│ │ │所示之時、地，竊取保力達│
│ │ │4 箱之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │新北市政府警察局三重分│證明被告於犯罪事實（二）│
│ │局
扣押筆錄、
扣押物品目│所示之時、地，
為警查獲失│
│ │錄表、贓物認領保管單、│竊機車之事實。 │
│ │失車- 案件基本資料詳細│ │
│ │畫面報表、新北市政府警│ │
│ │察局車輛協尋電腦輸入單│ │
│ │、車輛尋獲電腦輸入單、│ │
│ │現場照片、車輛詳細資料│ │
│ │報表 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。被告先
後2 次竊盜之行為，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
又被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行情形，有本署刑
案資料查註紀錄表在卷
可稽，則其前受有期徒刑執行完畢後
，於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請
依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 4 月 27 日
檢 察 官 陳 柏 文