裁判書系統

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　　105年度簡字第755號 聲　請　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官 被　　　告　陳火木 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度 速偵字第336號），本院判決如下： 主 文 陳火木竊盜，共伍罪，均處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，均 以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣捌仟元，如易服勞 役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第8 行「上午11時50分許」之記載應更正為「上午11時30分許」 外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、爰審酌被告陳火木前已有多次竊盜案件經法院判刑確定，復 於民國104年間因竊盜案件，經本院以104年簡字第2370號判 決判處罰金新臺幣（下同）5,000元（共2罪），及應執行刑 8,000元確定，甫於104年11月19日罰金易服勞役執行完畢（ 不構成累犯），詎猶不知悔改而再犯本件竊盜犯行，兼衡被 告之犯罪動機、目的、手段、以撿回收為業、智識程度為高 職肄業暨家庭狀況（見偵卷第5頁調查筆錄、第24頁個人戶 籍資料所載），所竊取財物之價值，及被告坦承犯行之態度 等一切情狀，各量處如主文所示之刑及均諭知易服勞役之折 算標準，並定其應執行之刑及諭知易服勞役之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第42條第3 項前段、第51條第7 款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決 處刑如主文。 四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中 華 民 國 105 年 2 月 22 日 刑事第二十七庭 法 官 陳明珠 上列正本證明與原本無異。 書記官 藍淑芬 中 華 民 國 105 年 2 月 22 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前2 項之未遂犯罰之。 附件: 臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度速偵字第336號 被 告 陳火木 男 53歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○街○號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、陳火木意圖為自己不法所有，㈠分別於民國 104年12月下旬 某日、 105年1月9、11、17日某時許，在位於新北市○○區 ○○街○○巷○○號「勝明機車行」後方之防火巷內，徒手竊取 勝明機車行負責人鄒錦清所有，數量不詳之機車回收電池， 得手後旋即逃離現場，復將所竊得之贓物共 27.7公斤於105 年 1月17日售予不知情之立保資源回收有限公司負責人莊立 ，得款新臺幣（下同）277元；㈡又於同年月19日上午 11時 50分許，在相同地點，以相同方式，徒手竊取鄒錦清所有之 機車回收電池11顆（總價值 440元）得逞。嗣因鄒錦清於如 上開㈡所示之時間，在上址勝明機車行內聽聞陳火木翻找物 品之聲音，旋即報警處理，復為警方當場查獲，並扣得如上 開㈡所示之贓物（已發還），陳火木另再於警詢時坦承其另 有如上開㈠所示之竊盜犯行，始悉上情。 二、案經鄒錦清訴由新北市政府警察局中和第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據：（一）被告陳火木於警詢及本署偵訊時之自白，（二 ）告訴人鄒錦清於警詢時之指訴，（三）證人莊立於警詢時 之證述，（四）新北市政府警察局中和第二分局轄區易銷贓 場所買入登記簿、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、國光所 贓物認領保管單各1份及現場照片4張等在卷可資佐證，被告 犯嫌已堪認定。 二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌 。被告所犯上開 5罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併 罰。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣新北地方法院 中 華 民 國 105 年 1 月 26 日 檢察官 陳旭華 附錄本案參考法條全文 中華民國刑法第320條 （普通竊盜罪、竊佔罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。