裁判書系統

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　 106年度審易字第2719號 公　訴　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官 被　　　告　潘坤龍 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵緝字第19 92號），被告於本院準備程序進行中為有罪陳述，經告知簡式審 判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定行簡式審判程 序，判決如下： 主 文 潘坤龍犯攜帶兇器毀壞安全設備竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案油壓剪壹支沒收；未扣 案之犯罪所得現金新臺幣壹萬叁仟伍佰柒拾捌元沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，處 有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案 之犯罪所得現金新臺幣貳萬壹仟叁佰陸拾元沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，處有期 徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯 罪所得現金新臺幣壹萬貳仟肆佰零玖元沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑拾月，如 易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實 一、潘坤龍意圖為自己不法之所有，先委託不知情之徐春淵於民 國104 年3 月26日11時31分許，至桃園市○○區○○路0 段 0000○0 號「忠正汽車有限公司」承租車牌號碼00-0000 號 自用小貨車（下稱甲貨車）後，竟分別為下列犯行： ㈠於104 年4 月24日23時許起至翌日（25日）4 時許止，駕駛 甲貨車至林家盈所有、位於新北市○○區○○路0 段000 號 對面之備料場內，持其所有客觀上足以危害人之生命、身體 安全而可供兇器使用之油壓剪1 支，破壞該處鐵門鎖頭（該 鎖頭係鐵門上「掛鎖」）後，將甲貨車駛入後再以徒手竊取 林家盈上開備料場內鐵角材料、八字型鐵料材（詳細數量， 詳如附表編號一所示）得逞後旋即駕車離去。 ㈡另行起意，於104 年4 月29日23時許起至翌日（30日）4 時 許止，意圖為自己不法之所有，再駕駛甲貨車進入至上址備 料場內，徒手竊取林家盈所有上址備料場內鐵角材料、八字 型鐵料材（詳細數量，詳如附表編號二所示）得逞後旋即駕 車離去。 ㈢復行起意，於104 年4 月30日23時許起至翌日（5 月1 日） 4 時許止，意圖為自己不法之所有，駕駛甲貨車至上址備料 場內，徒手竊取林家盈所有上址備料場內鐵角材料、八字型 鐵料材（詳細數量，詳如附表編號三所示）得逞後旋即駕車 離去。 二、嗣於104 年5 月2 日早上7 時許，林家盈發覺遭竊後報警處 理，經警調閱監視器錄影畫面後，認潘坤龍涉嫌上開竊盜犯 行，經員警於104 年6 月14日通知到案說明，潘坤龍並主動 交付供其犯上開犯行所用之油壓剪1 支及與本案無關手套1 雙，而查悉上情。 三、案經林家盈告訴由新北市政府警察局新莊分局報請臺灣新北 地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、查本案被告潘坤龍所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為 有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人 、被告之意見後，經裁定進行簡式審判程序審理，則本案證 據之調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，自不受同法第 159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之 1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。 二、上揭犯罪事實，業據被告潘坤龍於警詢、偵查中及本院準備 程序、審理時均坦承不諱，核與證人即告訴人林家盈於警詢 時指述之情節大致相符（見偵查卷第28至34頁），核與證人 徐春淵、即忠正汽車有限公司之店長陳金宏於警詢指述；證 人即資源回收廠廠長呂明穎、即資源回收廠負責人蘇佐榮於 警詢、偵訊證述；證人即資源回收廠會計黃愛珠於偵訊時證 述綦詳（見偵查卷第14至至38頁、第40至43頁、第128 至13 1 頁），並有新北市政府警察局新莊分局扣押筆錄、扣押物 品目錄表、監視器光碟1 片暨翻拍照片8 張（起訴書誤載為 「9 張」，應予更正）、遭竊現場暨上開自小貨車照片共18 張（起訴書誤載為「17張」，應予更正）、地磅紀錄單3紙 、收受物品登記表2 紙、汽車出借合約書、車輛詳細資料報 表各1 紙等在卷可稽（見偵查卷第18、47、48、59至63、66 頁），足認被告任意性之自白與事實相符。本案事證明確， 被告犯行均堪認定，應依法論科。 三、按刑法第321 條第1 項第3 款之罪，係以行為人攜帶兇器竊 盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上 足以對人之生命、身體安全構成威脅，具有危險性之兇器均 屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並 不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第 5253號判例、90年度台上字第1261號判決意旨參照）；再按 附加於鐵門上之「掛鎖」，抑係鑲在鐵門上之鎖，如係前者 ，其鎖固屬安全設備；若係後者，該鎖即構成門之一部，加 以毀壞，則應認係毀壞門扇( 最高法院85年度台上字第5433 號判決意旨參照) 。查：被告於事實欄一㈠中既然可以持油 壓剪破壞鐵門鎖頭，足見上開器物屬質地堅硬之金屬製品， 如持以向人揮擊，客觀上當足以危害他人生命、身體安全構 成威脅，為具有相當危險性之器械，核與刑法第321 條第1 項第3 款之構成要件相當，咸屬兇器無訛。 四、核被告潘坤龍就事實欄一㈠所為，係犯刑法第321 條第1 項 第2 款、第3 款之攜帶兇器毀越安全設備竊盜罪；事實欄一 ㈡㈢所為，均係犯刑法第320 條之普通竊盜罪。經查，被告 為事實欄一㈠竊盜犯行時，乃同時該當攜帶兇器、毀壞安全 設備之加重要件，業如前述，起訴書犯罪事實欄中亦已載明 被告攜帶兇器，破壞鐵門鎖頭行竊等事實，惟所犯法條中僅 論以攜帶兇器之加重要件，漏論毀壞安全設備部分，容有未 洽，應予補充，且因此僅屬加重條件之增減，自無庸變更起 訴法條，併此敘明。又起訴書就事實欄一㈡㈢部分，固以告 訴人林家盈於警詢指述：犯嫌將大門門鎖頭敲壞等語（見偵 查卷第29頁）為據，認被告所為均係犯刑法第321 條第1 項 第3 款之攜帶兇器竊盜罪嫌，然被告於本院審理時堅稱：伊 係於第1 次行竊時（即事實欄一㈠犯行部分），有攜帶油壓 剪，破壞門鎖進入，之後，第2 、3 次再行竊時就沒有攜帶 工具等語（見本院卷第70頁），佐以告訴人林家盈於104 年 5 月2 日早上7 時許，始發現上址備料廠內財物遭竊，足見 被告破壞上址鐵門鎖頭後，於告訴人尚未更新鐵門安全設備 前，被告隨即於事實欄一㈡㈢所示時間內為上開犯行，足見 被告上開供述尚非不足採信，本於「罪證有疑，利於被告」 之證據法則，自應為有利於被告之認定，難認被告就事實欄 一㈡㈢犯行均係以攜帶兇器之方式行竊，是起訴書認被告就 此部分各成立刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪 嫌，容有未洽，況兩者罪名之基本社會事實均同一，且亦經 本院告知可能變更罪名為刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪 ，由檢察官、被告併予辯論，本院自得變更起訴法條加以審 理。又被告所犯上開3 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。 五、爰審酌被告正值青壯，卻不思以正當途徑獲取所需，屢犯竊 盜犯行，且攜帶客觀上具危險性之兇器行竊，顯然欠缺尊重 他人財產法益之觀念，並對社會治安影響甚大，所為本應予 非難，然兼衡被告就上開各罪均已坦承犯行，惟迄今未與被 害人達成調解並賠償損失，參以其素行、犯罪動機、目的、 手段、所竊取之財物價值、國中畢業之智識程度、小康之家 庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭 知如易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑暨諭知如易科 罰金之折算標準，以資懲儆。 六、另刑法於104 年12月30日修正關於沒收之規定，已於105 年 7 月1 日施行，而修正後刑法第2 條第2 項明定，沒收適用 「裁判時」之法律，故被告潘坤龍為本案行為時刑法關於沒 收之規定尚未施行，仍應適用修正後刑法沒收之規定，尚不 生新舊法比較之問題，合先敘明。經查： ㈠就事實欄一㈠部分，扣案之油壓剪1 支為被告所有，且為本 案犯罪工具，業經被告於本院審理時自承在案，自應依刑法 第38條第2 項前段於該罪責主文項下宣告沒收。 ㈡就事實欄一㈠至㈢部分，被告竊取如附表編號一至三所示之 物，業經於附表編號一至三所示之變賣時間，變賣如附表編 號一至三所示之金額一情，業經被告坦承在案，並有地磅紀 錄單3 紙在卷可憑（見偵查卷第59、60頁），而上開各筆款 項並均未扣案，然分屬於被告所有之犯罪所得，自應依刑法 第38條之1 第1 項、第3 項之規定，於被告所犯各該罪責主 文項下予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。 ㈢至於扣案手套1 雙，雖為被告所有，然均與本件被告被訴之 犯罪事實無關聯，是爰不於本案予以宣告沒收。 據上論斷，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項 前段、第300 條，刑法第2 條第2 項、第320 條第1 項、第321 條第1 項第2 款、第3 款、第41條第1 項前段、第8 項、第51條 第5 款、第38條第2 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法 施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。 本案經檢察官王家春到庭執行職務。 中 華 民 國 106 年 10 月 31 日 刑事第二十五庭 法 官 陳俞伶 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕 送上級法院」。 書記官 李真萍 中 華 民 國 106 年 10 月 31 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320 條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第321 條 犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣10萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。 二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。 三、攜帶兇器而犯之者。 四、結夥三人以上而犯之者。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。 六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。 前項之未遂犯罰之。 附表： ┌─┬────────┬───────┬───────┐ │編│所竊得之物 │變賣時間 │賣得金額 │ │號│ │ │（新臺幣） │ ├─┼────────┼───────┼───────┤ │一│鐵角材料、八字型│104 年4 月25日│1 萬3,578元 │ │ │鐵料材共2190公斤│7時58分許 │ │ ├─┼────────┼───────┼───────┤ │二│鐵角材料、八字型│104 年4 月30日│2 萬1,360元 │ │ │鐵料材共3560公斤│7 時45分許 │ │ ├─┼────────┼───────┼───────┤ │三│鐵角材料、八字型│104 年5 月12日│1 萬2,409元 │ │ │鐵料材共2177公斤│8 時15分許 │ │ └─┴────────┴───────┴───────┘