臺灣新北地方法院刑事判決 106年度審訴字第364號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃仁鉎
上列被告因
偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字
第32166號、第35300號），被告於
準備程序進行中就被訴事實為
有罪之陳述，本院合議庭
裁定由
受命法官獨任進行簡式
審判程序
並判決如下：
主 文
丙○○犯如附表一、二所示之罪，各處如附表一、二
宣告刑欄所
示之刑及
沒收（含
追徵）。又犯如附表一、二宣告刑欄得
易科罰
金之拾肆罪，應執行
有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事 實
一、丙○○
意圖為自己
不法之所有，分別為下列
犯行：
㈠、基於竊盜之犯意，於民國105年7月1日至翌（2）日8時41分
許間之某時點，在其位於新北市○○區○○街○巷○○○○號房
間內，徒手竊得乙○○所有玉山商業銀行股份有限公司（下
稱玉山銀行）卡號0000000000000000號（
起訴書誤載為「00
00000000000000」號）悠遊聯名信用卡1張。
㈡、丙○○得手後，隨即基於基於以
不正方法由自動付款設備取
財之犯意，於附表二編號1所示之時、地，將上開竊得之乙
○○玉山銀行悠遊聯名信用卡插入自動提款機並輸入密碼，
欲使自動提款機辨識系統誤認係乙○○本人或其所授權之人
持卡預借現金新臺幣（下同）3,000元而撥款，惟因交易失
敗而未遂。
㈢、又基於以不正方式由收費設備得利之犯意，於附表二編號2
、8、9、12、13所示之時、地，分別持上開竊得之乙○○玉
山銀行悠遊聯名信用卡，放置於如附表二所示各該便利商店
店內悠遊卡感應器上，分別以感應刷卡之方式購買店內商品
，因該玉山銀行悠遊聯名信用卡內餘額不足以支付消費款項
，而於附表二編號2、8、9、12、13所示時間分別自動加值5
00元（合計自動加值2,500元），丙○○即以此不正方式獲
得持該玉山銀行悠遊聯名信用卡小額消費而無須付款之財產
上不法利益。
㈣、又基於
詐欺得利之犯意，於附表二編號3、5所示之時、地，
分別持上開竊得之乙○○玉山銀行悠遊聯名信用卡刷卡付款
欲繳納電信費用，致使如附表編號3、5所示臺灣大哥大、遠
傳電信之員工誤以為丙○○係持卡人「乙○○」本人或經其
授權之人，而
陷於錯誤，允予刷卡消費繳納電信費用，丙○
○如附表二編號5所為，因而獲得免除繳納電信費之財產上
不法利益，其如附表二編號3所為，則因交易失敗未能獲得
免除繳納電信費之財產上不法利益。
㈤、同時基於行使偽造準
私文書及詐欺得利之犯意，於附表二編
號4、11所示之時間，分別透過網路登入台灣大哥大公司網
站，輸入前開竊得之乙○○玉山銀行悠遊聯名信用卡卡號、
有效期限及安全檢查碼，表彰為持卡人「乙○○」本人或經
其授權刷卡繳交電信費之旨，以此方式偽造各該電磁紀錄之
準私文書，並予傳送而為行使，致臺灣大哥大公司陷於錯誤
，
予以登錄向發卡銀行請款，丙○○因而詐得免繳付費用之
財產上不法利益，
足以生損害於乙○○、台灣大哥大公司及
玉山銀行對信用卡管理之正確性。
㈥、同時基於行使偽造私文書及詐欺取財之犯意，於附表二編號
6、7所示之時、地，持上開竊得之乙○○玉山銀行悠遊聯名
卡刷卡付款購買手機、配件或購買油品，並於消費簽帳單上
之持卡人簽名欄偽造「乙○○」之署押共3枚，用以表示係
乙○○本人刷卡消費及確認消費金額之意，而偽造簽帳單私
文書3張，再將偽造完成之簽帳單3張交回如附表二編號6、7
所示商店員工而行使之，均致使該等員工誤以為丙○○係持
卡人「乙○○」本人或經其授權之人，而陷於錯誤，允予刷
卡消費而交付其所購買之手機、配件及油品等物，足以生損
害於乙○○、囿竹電信有限公司、西歐加油站及玉山銀行對
信用卡管理之正確性。
㈦、基於詐欺取財之犯意，於附表二編號10所示之時、地，持上
開竊得之乙○○玉山銀行悠遊聯名信用卡刷卡付款購買油品
，致使如附表二編號10所示中油加油站汐止站之員工誤以為
丙○○係持卡人「乙○○」本人或經其授權之人，而陷於錯
誤，允予刷卡消費而交付其所購買油品，足以生損害於乙○
○、中油加油站汐止站及玉山銀行對信用卡管理之正確性。
㈧、基於竊盜之犯意，於105年10月30日16時45分許，持先前因
承租新北市○○區○○街○巷○○號租屋處而由其複製、所有
之鑰匙2支（未
扣案）開門入室之方式，侵入
斯時該處所承
租人係丁○○之住處內，徒手竊得CASIO TR60綠色相機1臺
、CASIO TR50白色相機1臺、I Pad3臺（APPLE MINI黑色，
128G，2臺、I Pad2黑色，64G，1臺）、ACER銀色電腦1臺、
AIR銀色電腦1臺、銀色無敵翻譯機1臺、G SHOCK手錶1支、
隨身碟1支、電腦袋1個、電子體溫計1支、現金1萬7,200元
、現金美金50元，共計約損失財物價值22萬4,200元及美金
50 元。
二、案經乙○○、丁○○訴由新北市政府警察局板橋、海山分局
移送臺灣新北地方法院檢察署檢察官
偵查後起訴。
理 由
一、
按除被告所犯為死刑、
無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪或
高等法院管轄第一審案件者外，於前條第1項程
序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告
知被告
簡式審判程序之旨，並聽取
當事人、
代理人、
辯護人
及
輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第
273條之1第1項定有明文。本件被告丙○○所犯刑法第320條
第1項之
竊盜罪、同法第339條第1項詐欺取財罪、同法第339
條第2項、第3項詐欺得利罪、詐欺得利罪未遂、同法第339
條之1第2項以不正方法由收費設備得利罪、同法第339條之2
第3項、第1項以不正方法由自動付款設備取財未遂罪、同法
第216條、第210條行使偽造私文書罪、同法第216條、第210
條、第220條第2項行使偽造準私文書罪等，均非屬最輕本刑
為3年以上有期徒刑之罪，且被告於本院106年4月26日準備
程序進行中，已就被訴之事實均為有罪之陳述，經告知被告
簡式審判程序之旨後，被告及公訴人均同意改依簡式審判程
序審理，本院
乃依
上揭規定，裁定獨任進行簡式審判程序，
合先敘明。
二、
訊據被告就前開犯罪事實於本院準備程序及審理時均
坦承不
諱（見本院卷第84頁、第88頁及第91頁），並經
證人即
告訴
人乙○○、丁○○於警詢及偵查中證述
綦詳（見105年度偵
字第32166號偵卷〈下稱第32166號偵卷〉第10至12頁；第10
5年度偵字第35300號偵卷〈下稱第35300號偵卷〉第10至14
頁），且有監視器錄影畫面翻拍照片12張（被害人乙○○部
分）、現場、遭竊物品及監視器錄影畫面翻拍等照片28張（
被害人丁○○部分）、玉山銀行信用卡
暨支付金融事業處10
5年8月25日玉山卡（風）字第1050818003號函暨所附之消費
明細、信用卡交易明細表、新北市政府警察局板橋分局105
年12月14日新北警板刑字第10533136571號函暨所附信用卡
簽帳單影本3張、新北市政府警察局海山分局
扣押筆錄、
扣
押物品目錄表、
贓物認領保管單各1份（見第32166號偵卷第
17至22頁、第35300號偵卷第15至19頁、第25至41頁）及監
視器錄影光碟2片附卷
可佐，足認被告
自白均與事實相符，
堪以採信。綜上，本件事證明確，被告犯行均
堪認定，應予
依法論科。
三、論罪
科刑：
㈠、按信用卡交易過程，係持卡人向特約商店提示信用卡，由持
卡人在簽帳單上簽名，確認交易之標的及金額，再由特約商
店核對該信用卡之有效性及持卡人之身份同一性
無訛後，特
約商店即將該簽帳單送交聯合信用卡處理中心請款轉知發卡
機構撥款，故簽帳單具有持卡人與特約商店之交易契約書之
性質，並具有持卡人經由聯合信用卡處理中心請求發卡機構
撥款之請求書或指示文件之性質，且在信用卡簽帳單上偽簽
姓名，單從形式上觀察，即足以知悉其表示已收受特約商店
所交付之交易標的物，含有收據之性質，故行為人冒用他人
名義於信用卡簽帳單上簽名，應構成刑法第210條之偽造私
文書罪，而行為人在偽造簽帳單之後，持向特約商店行使，
自屬行使偽造私文書之行為。次按刑法第339條第1項、第2
項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係指
財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供
勞務等財物以外之財產上不法利益（最高法院86年度台上字
第3534號判決要旨足資
參照）。又刑法第339條第2項之詐欺
得利罪，以詐得財產上之不法利益為要件，倘所詐得者係現
實之財物，則應屬同條第1項詐欺取財罪之範疇（最高法院9
4年度台上字第7080號判決足資參照）。又按錄音、錄影或
電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號
，足以為表示其用意之證明者，以文書論，刑法第220條第2
項定有明文。而所謂電磁紀錄，係指以電子、磁性或其他無
法以人之知覺直接認識之方式所製成之紀錄，而供電腦處理
之用者而言。查信用卡於網路消費，係以電腦設備上網輸入
信用卡卡號、有效期限、安全檢查碼之電磁紀錄，用以表徵
行為人有透過網路以信用卡支付費用之意思，自屬刑法第22
0 條第2項規定之準私文書，應以文書論。
㈡、核被告就事實欄一、㈠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜
罪；就同欄㈡所為（即附表二編號1部分），係犯刑法第339
條之2第3項、第1項之以不正方法由自動付款設備取財未遂
罪；就同欄㈢所為（即附表二編號2、8、9、12、13部分）
，均係犯刑法第339條之1第2項、第1項以不正方法由收費設
備得利罪；就同欄㈣所為（即附表二編號3、5部分），分別
係犯刑法第339條第3項、第2項詐欺得利未遂罪、同法第339
條第2項詐欺得利罪；就同欄㈤所為（即附表二編號4、11部
分），均係犯刑法第216條、第210條、第220條第2項行使偽
造準私文書罪、同法第339條第2項詐欺得利罪；就同欄㈥所
為（即附表二編號6、7部分），均係犯刑法第216條、第210
條行使偽造私文書罪、同法第339條第1項詐欺取財罪；就同
欄㈦所為（即附表二編號10部分），係犯刑法第339條第1項
之詐欺取財罪；就同欄㈧所為，係犯刑法第321條第1項第1
款侵入住宅竊盜罪。被告偽造（準）私文書後復持以行使，
其各次偽造之
低度行為，應為各該行使之
高度行為所吸收，
均不另論罪。被告雖已
著手附表編號1、3以不正方法由自動
付款設備取財未遂罪及詐欺得利之行為，惟因交易失敗，其
犯罪尚屬未遂，爰均依刑法第25條第2項規定，各按
既遂犯
之刑度減輕其刑。又被告分別於如附表二編號6所示各次皆
於密切接近之時間，向囿竹電信有限公司，基於同一之詐欺
取財、行使偽造私文書之犯意接續所為，上開各該次行為
彼
此間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距
上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續
施行，合為包括之一行為予以評價為宜，應認各屬
接續犯，
而分別各僅論以接續犯之一罪。
公訴意旨雖認被告就如附表
編號1、2、3、4、5、8、9、11、12、13部分均係涉犯刑法
第339條第1項之詐欺取財罪，容有誤會，惟其起訴之基本事
實相同，本院於準備程序中已當庭
諭知所犯之罪名（見本院
卷第84頁），本院自應予以審理，並依法
變更起訴法條。被
告如附表編號4、11所示之行為，均係以一行為同時觸犯刑
法第216條、第210條、第220條第2項行使偽造準私文書罪、
同法第339條第2項詐欺得利罪；附表編號6、7所示之行為，
係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪、同法第339
條第1項詐欺取財罪，皆為
想像競合犯，均依刑法第55條規
定分別從一重之行使偽造準私文書罪、行使偽造私文書罪。
再被告所犯竊盜罪、以不正方法由自動付款設備取財未遂罪
、以不正方法由收費設備得利罪（5罪）、詐欺得利未遂罪
、詐欺得利罪、行使偽造準私文書罪（2罪）、行使偽造私
文書罪（2罪）、詐欺取財罪、侵入住宅竊盜罪，其犯罪時
間可明確區分，足認犯意各別，行為互殊，應予分論併罰，
起訴書認被告如附表所為，應論以接續犯云云，容有誤會，
附此敘明。又被告前①因強盜等案件，經臺灣宜蘭地方法院
以93年度重訴字第8號判決判處有期徒刑5年6月（強盜罪部
分）、有期徒刑2年6月，並應於刑之執前令入相當處所施以
治療至治癒為止，但最長不得逾3年（
強制性交罪部分）及
有期徒刑1年（竊盜罪部分）；
上訴經臺灣高等法院以94年
度上訴字第1324號判決
駁回上訴，竊盜罪部分確定，其餘上
訴經最高法院以95年度台上字第579號
駁回上訴確定；②因
妨害性自主案件，經臺灣宜蘭地方法院以93年度少連訴字第
35號判決判處有期徒刑9月確定；③因
偽證罪案件，經臺灣
宜蘭地方法院以94年度訴字第247號判決判處有期徒刑10月
確定；前揭①至③案件之罪刑，經臺灣高等法院以96年度聲
字第3041號裁定就應減刑行部分裁定減刑，並與不應減刑部
分裁定應執行有期徒刑8年10月，並應於刑之執行前令入相
當處所施以治療至治癒為止，但最長不得逾3年確定，於102
年11月9日
縮刑期滿執行完畢出監，有上開被告
前案紀錄表
附卷
可憑，其於受徒刑執行完畢後5年以內，
故意再犯本件
有期徒刑以上之各罪，皆為
累犯，均應依刑法第47條第1項
之規定
加重其刑，附表二編號1、3則應依法先加後減之。
㈢、爰
審酌被告正值壯年，不思以正途獲取所需，反恣意竊取
告
訴人乙○○、丁○○之物，復持竊得告訴人乙○○之信用卡
刷卡消費，其所為顯然欠缺尊重他人財產權之法治觀念，且
足以生損害於告訴人乙○○等及特約商店、發卡銀行，自應
予非難，被告
犯後雖坦承犯行，然
迄今仍未取得告訴人乙○
○等之諒解或賠償告訴人乙○○等，致告訴人乙○○等受有
損失，兼衡被告之素行（見本院卷附臺灣高等法院前案紀錄
表）、國中肄業之
智識程度（見本院卷第45頁被告個人戶籍
資料查詢結果1紙）、家庭經濟狀況小康（見第32166號偵卷
第2頁調查筆錄受詢問人資料），分別量處如附表一、二所
示之刑，並就附表一編號1、附表二編號1至13所示之刑，均
諭知易科罰金之折算標準，暨就前開得易科罰金之有期徒刑
部分定應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以資
懲儆。
四、沒收部分：
㈠、被告於附表二編號6、7冒用告訴人乙○○名義所偽造之信用
卡簽帳單3張，均已提出交予特約商店行使
而非被告所有，
自毋庸宣告沒收，惟上開簽帳單上持卡人簽名欄內所偽造「
乙○○」名義之簽名署押共3枚，均屬偽造之署押，不問屬
於犯人
與否，均應依刑法第219條之規定予以宣告沒收。
㈡、本件如附表二編號2、4至13所示之各該交易金額（合計9萬
7,360元）暨被告侵入告訴人丁○○住處所竊得之I Pad 2臺
（APPLE MINI黑色，128G，1臺、I Pad2黑色，64G，1臺）
、G SHOCK手錶1支、現金1萬7,200元及現金美金50元，均係
其為本件犯行所得之物，雖未扣案，仍均應依刑法第38條之
1第1項、第3項規定，於所犯各罪主文項下宣告沒收，並諭
知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢、至告訴人乙○○之玉山銀行悠遊聯名信用卡1張，固屬被告
於犯罪事實欄㈠所為竊盜犯行之
犯罪所得，惟本院衡酌該物
品之客觀價值非甚高，且被告於警詢時陳稱其於105年8月1
日最後1筆消費後，就把那張卡丟垃圾車了等語（見第32166
號偵卷第9頁正面），且告訴人乙○○於警詢中亦陳稱已於
105 年8月1日將前揭信用卡掛失（見同前偵卷第11頁），亦
未見被告有利用該信用卡遂行其他犯罪，因而產生從嚴、全
面剝奪犯罪所得之強烈需求，尚欠缺刑法上之重要性，一概
宣告沒收或追徵實有過苛
之虞，且將造成司法資源之無端耗
費，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，
；另被告自告訴人丁○○住處所竊得CASIO TR60綠色相機1
臺、CASIO TR50白色相機1臺、I Pad 1臺（APPLE MINI黑色
，128G）、ACER銀色電腦1臺、AIR銀色電腦1臺、銀色無敵
翻譯機1臺、隨身碟1支、電腦袋1個、電子體溫計1支，業均
已發還予告訴人丁○○，此有贓物認領保管單1紙在卷
可證
（見偵卷第35300號第25頁），則剝奪被告坐享犯罪所得之
立法目的業已達成，倘於前揭刑事處罰外，再諭知沒收或追
徵，亦有過苛之虞，爰不宣告沒收或追徵，附此敘明。
㈣、另被告為事實欄㈧侵入住宅竊盜犯行所用之鑰匙2支，並未
扣案，被告於警詢時復供稱該鑰匙均已丟棄等語在卷（見偵
卷第35300號第6頁），本院衡酌該物品之客觀價值非甚高，
無刑法上之重要性，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第300條，刑法第320條第1項、第339條、第339條之1第2項
、第1項、第339條之2第3項、第1項、第216條、第210條、第220
條第2項、第219條、第321條第1項第1款、第47條第1項、第25條
第2項、第55條、第41條第1項前段、第8項、第38條之1第1項前
段、第3項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官甲○○偵查起訴，由檢察官何皓元到庭執行公訴。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
刑事第二十四庭 法 官 傅明華
上列
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後10日內敘明
上訴理由，向本院提
出
上訴狀 (應附
繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理
由者，應於
上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
書記官 李虹儒
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
附錄本案
論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、
變造私文書，足以生損害於
公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不
實事項或使登載不實事項之規定
處斷。
中華民國刑法第220條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足
以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論
。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影
像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、
拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之
未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒
刑，
得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、
攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以
詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之1
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他
人之物者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之2
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取
得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬──────────┬───────────────────────────────┐
│編號│犯罪事實 │宣告刑 │
├──┼──────────┼───────────────────────────────┤
│ 1 │如犯罪事實欄一、㈠ │丙○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │ │元折算壹日。 │
├──┼──────────┼───────────────────────────────┤
│ 2 │如犯罪事實欄一、㈧ │丙○○犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得│
│ │ │I Pad貳臺、G SHOCK手錶壹支、現金新臺幣壹萬柒仟貳佰元及現金美金│
│ │ │伍拾元均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額│
│ │ │。 │
└──┴──────────┴───────────────────────────────┘
附表二：
┌──┬──────┬────┬──────┬────────┬──────┬───────┐
│編號│交易日期 │交易時間│商店 │左揭商店名稱 │交易金額 │宣告刑 │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │交易標的 │ │
├──┼──────┼────┼──────┼────────┼──────┼───────┤
│ 1 │105年7月2日 │8時41分 │統一超商 │新北市板橋區實踐│欲預借現金 │丙○○犯以不正│
│ │ │ │（心心門市○○路105、107號 │3,000元，惟 │方法由自動付款│
│ │ │ │ │ │交易未完成 │設備取財未遂罪│
│ │ │ │ │ │ │，累犯，處有期│
│ │ │ │ │ │ │徒刑參月，如易│
│ │ │ │ │ │ │科罰金，以新臺│
│ │ │ │ │ │ │幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │ │ │ │日。 │
├──┼──────┼────┼──────┼────────┼──────┼───────┤
│ 2 │105年7月2日 │9時31分 │統一超商 │新北市板橋區實踐│500元 │丙○○犯以不正│
│ │ │ │（心心門市○○路105、107號 ├──────┤方法由收費設備│
│ │ │ │ │ │悠遊卡加值 │得利罪，累犯，│
│ │ │ │ │ │ │處有期徒刑參月│
│ │ │ │ │ │ │，如易科罰金，│
│ │ │ │ │ │ │以以新臺幣壹仟│
│ │ │ │ │ │ │元折算壹日。未│
│ │ │ │ │ │ │扣案之犯罪所得│
│ │ │ │ │ │ │新臺幣伍佰元沒│
│ │ │ │ │ │ │收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │ │部不能沒收或不│
│ │ │ │ │ │ │宜執行沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │追徵其價額。 │
├──┼──────┼────┼──────┼────────┼──────┼───────┤
│ 3 │105年7月9日 │11時35分│台灣大哥大 │宜蘭縣宜蘭市中山│欲繳交電信費│丙○○犯詐欺得│
│ │ │ │（宜蘭中山二│路3段100號1樓 │3萬5,000元，│利罪未遂罪，累│
│ │ │ │營業處） │ │惟交易未完成│犯，處有期徒刑│
│ │ │ │ │ │ │參月，如易科罰│
│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │ │ │仟元折算壹日。│
├──┼──────┼────┼──────┼────────┼──────┼───────┤
│ 4 │105年7月10日│17時43分│台灣大哥大網│臺北市信義區菸廠│980元 │丙○○犯行使偽│
│ │ │ │站 │路88號 ├──────┤造準私文罪，累│
│ │ │ │ │ │網路交易繳交│犯，處有期徒刑│
│ │ │ │ │ │電信費 │參月，如易科罰│
│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │ │ │仟元折算壹日。│
│ │ │ │ │ │ │未扣案之犯罪所│
│ │ │ │ │ │ │得新臺幣玖佰捌│
│ │ │ │ │ │ │拾元沒收，如全│
│ │ │ │ │ │ │部或一部不能沒│
│ │ │ │ │ │ │收或不宜執行沒│
│ │ │ │ │ │ │收時，追徵其價│
│ │ │ │ │ │ │額。 │
├──┼──────┼────┼──────┼────────┼──────┼───────┤
│ 5 │105年7月11日│12時11分│遠傳電信 │臺北市士林區延平│4萬2,000元 │丙○○犯詐欺得│
│ │ │ │（臺北延五門│北路5段309號1樓 ├──────┤利罪，累犯，處│
│ │ │ │市） │ │繳交電信費 │有期徒刑伍月，│
│ │ │ │ │ │ │如易科罰金，以│
│ │ │ │ │ │ │新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │ │ │ │算壹日。未扣案│
│ │ │ │ │ │ │之犯罪所得新臺│
│ │ │ │ │ │ │幣肆萬貳仟元沒│
│ │ │ │ │ │ │收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │ │部不能沒收或不│
│ │ │ │ │ │ │宜執行沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │追徵其價額。 │
├──┼──────┼────┼──────┼────────┼──────┼───────┤
│ 6 │105年7月11日│13時49分│囿竹電信有限│新北市板橋區文化│3萬2,000元 │丙○○犯行使偽│
│ │ │ │公司 │路2段406號 ├──────┤造私文書罪，累│
│ │ │ │ │ │購買手機配件│犯，處有期徒刑│
│ │ │ │ │ │ │陸月，如易科罰│
│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │ │ │仟元折算壹日。│
│ │ ├────┼──────┼────────┼──────┤偽造之「乙○○│
│ │ │13時54分│同上 │同上 │2,000元 │」署押貳枚均沒│
│ │ │ │ │ ├──────┤收。未扣案之犯│
│ │ │ │ │ │購買手機配件│罪所得新臺幣參│
│ │ │ │ │ │ │萬肆仟元沒收，│
│ │ │ │ │ │ │如全部或一部不│
│ │ │ │ │ │ │能沒收或不宜執│
│ │ │ │ │ │ │行沒收時，追徵│
│ │ │ │ │ │ │其價額。 │
├──┼──────┼────┼──────┼────────┼──────┼───────┤
│ 7 │105年7月26日│7時21分 │西歐加油站 │臺北市士林區中山│133元 │丙○○犯行使偽│
│ │ │ │ │北路5段570號 ├──────┤造私文書罪，累│
│ │ │ │ │ │購買油品 │犯，處有期徒刑│
│ │ │ │ │ │ │參月，如易科罰│
│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │ │ │仟元折算壹日。│
│ │ │ │ │ │ │偽造之「乙○○│
│ │ │ │ │ │ │」署押壹枚沒收│
│ │ │ │ │ │ │。未扣案之犯罪│
│ │ │ │ │ │ │所得新臺幣壹佰│
│ │ │ │ │ │ │參拾參元沒收，│
│ │ │ │ │ │ │如全部或一部不│
│ │ │ │ │ │ │能沒收或不宜執│
│ │ │ │ │ │ │行沒收時，追徵│
│ │ │ │ │ │ │其價額。 │
├──┼──────┼────┼──────┼────────┼──────┼───────┤
│ 8 │105年7月26日│7時30分 │統一超商 │臺北市士林區天母│500元 │丙○○犯以不正│
│ │ │ │（天北門市○○○路39之1號1樓 ├──────┤方法由收費設備│
│ │ │ │ │ │悠遊卡加值 │得利罪，累犯，│
│ │ │ │ │ │ │處有期徒刑參月│
│ │ │ │ │ │ │，如易科罰金，│
│ │ │ │ │ │ │以新臺幣壹仟元│
│ │ │ │ │ │ │未扣案之犯罪所│
│ │ │ │ │ │ │得新臺幣伍佰元│
│ │ │ │ │ │ │沒收，如全部或│
│ │ │ │ │ │ │一部不能沒收或│
│ │ │ │ │ │ │不宜執行沒收時│
│ │ │ │ │ │ │，追徵其價額。│
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼────┼──────┼────────┼──────┼───────┤
│ 9 │105年7月27日│18時41分│統一超商 │新北市板橋區民治│500元 │丙○○犯以不正│
│ │ │ │（懷民門市○○街○○○號 ├──────┤方法由收費設備│
│ │ │ │ │ │悠遊卡加值 │得利罪，累犯，│
│ │ │ │ │ │ │處有期徒刑參月│
│ │ │ │ │ │ │，如易科罰金，│
│ │ │ │ │ │ │以新臺幣壹仟元│
│ │ │ │ │ │ │折算壹日。未扣│
│ │ │ │ │ │ │案之犯罪所得新│
│ │ │ │ │ │ │臺幣伍佰元沒收│
│ │ │ │ │ │ │，如全部或一部│
│ │ │ │ │ │ │不能沒收或不宜│
│ │ │ │ │ │ │執行沒收時，追│
│ │ │ │ │ │ │徵其價額。 │
├──┼──────┼────┼──────┼────────┼──────┼───────┤
│ 10 │105年7月29日│8時24分 │中油加油站 │新北市汐止區大同│100元 │丙○○犯詐欺取│
│ │ │ │（汐止站） │路1段353號 ├──────┤財罪，累犯，處│
│ │ │ │ │ │購買油品 │有期徒刑參月，│
│ │ │ │ │ │ │如易科罰金，以│
│ │ │ │ │ │ │新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │ │ │ │算壹日。未扣案│
│ │ │ │ │ │ │之犯罪所得新臺│
│ │ │ │ │ │ │幣壹佰元沒收，│
│ │ │ │ │ │ │如全部或一部不│
│ │ │ │ │ │ │能沒收或不宜執│
│ │ │ │ │ │ │行沒收時，追徵│
│ │ │ │ │ │ │其價額。 │
├──┼──────┼────┼──────┼────────┼──────┼───────┤
│ 11 │105年7月29日│11時22分│臺灣大哥大網│臺北市信義區菸廠│1萬7,647元 │丙○○犯行使偽│
│ │ │ │站 │路88號 ├──────┤造準私文罪，累│
│ │ │ │ │ │網路交易繳交│犯，處有期徒刑│
│ │ │ │ │ │電信費 │肆月，如易科罰│
│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │ │ │仟元折算壹日。│
│ │ │ │ │ │ │未扣案之犯罪所│
│ │ │ │ │ │ │得新臺幣壹萬柒│
│ │ │ │ │ │ │仟陸佰肆拾柒元│
│ │ │ │ │ │ │沒收，如全部或│
│ │ │ │ │ │ │一部不能沒收或│
│ │ │ │ │ │ │不宜執行沒收時│
│ │ │ │ │ │ │，追徵其價額。│
├──┼──────┼────┼──────┼────────┼──────┼───────┤
│ 12 │105年7月29日│21時51分│統一超商 │宜蘭縣宜蘭市光復│500元 │丙○○犯以不正│
│ │ │ │（宜莊門市○○路○○號 ├──────┤方法由收費設備│
│ │ │ │ │ │悠遊卡加值 │得利罪，累犯，│
│ │ │ │ │ │ │處有期徒刑參月│
│ │ │ │ │ │ │，如易科罰金，│
│ │ │ │ │ │ │以新臺幣壹仟元│
│ │ │ │ │ │ │折算壹日。未扣│
│ │ │ │ │ │ │案之犯罪所得新│
│ │ │ │ │ │ │臺幣伍佰元沒收│
│ │ │ │ │ │ │，如全部或一部│
│ │ │ │ │ │ │不能沒收或不宜│
│ │ │ │ │ │ │執行沒收時，追│
│ │ │ │ │ │ │徵其價額。 │
├──┼──────┼────┼──────┼────────┼──────┼───────┤
│ 13 │105年8月1日 │8時43分 │萊爾富 │新北市板橋區文化│500元 │丙○○犯以不正│
│ │ │ │（北縣江翠門│路2段408號 ├──────┤方法由收費設備│
│ │ │ │市） │ │悠遊卡加值 │得利罪，累犯，│
│ │ │ │ │ │ │處有期徒刑參月│
│ │ │ │ │ │ │，如易科罰金，│
│ │ │ │ │ │ │以新臺幣壹仟元│
│ │ │ │ │ │ │折算壹日。未扣│
│ │ │ │ │ │ │案之犯罪所得新│
│ │ │ │ │ │ │臺幣伍佰元沒收│
│ │ │ │ │ │ │，如全部或一部│
│ │ │ │ │ │ │不能沒收或不宜│
│ │ │ │ │ │ │執行沒收時，追│
│ │ │ │ │ │ │徵其價額。 │
└──┴──────┴────┴──────┴────────┴──────┴───────┘