臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2822號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 劉金杰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（106 年度
偵字第11041 號、第11593號），本院判決如下：
主 文
劉金杰犯
竊盜罪，共貳罪，均
累犯，各處
有期徒刑參月，如
易科
罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，未
扣案之
犯罪所得羊肉拾點
壹公斤
沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其
價額；應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及
證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載。
二、核被告2 次所為，均係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪
。被告就上開2 次竊盜
犯行，犯意各別，行為互殊，應予分
論併罰。又被告前有如附件犯罪事實欄
所載有期徒刑執畢紀
錄，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表1 份在卷
可稽，其受有
期徒刑之執行完畢後，5 年內
故意再犯本件有期徒刑以上之
罪，均為累犯，應依法
加重其刑。爰
審酌被告不思依循正軌
賺取財物，反以竊盜方式，破壞社會治安，兼衡被告之素行
、
犯罪動機、目的、手段，所竊取財物之價值，以及被告
犯
後態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑並定其應執行之
刑，及均
諭知易科罰金之折算標準，以資
懲儆。本件被告所
竊得之羊肉尚有10.1公斤未返還
告訴人林志峯，為其犯罪所
得之物，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項
規定
宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額。其餘被告所竊得之物，業已實際合法發還被害
人，有
贓物認領保管單2 紙可據，依刑法第38條之1 第5 項
之規定，自不予宣告沒收或追徵，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項
、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項、
第3 項、第5 項，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處
刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受
送達之日起10日內向本院提出
上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附
繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
刑事第二十六庭 法 官 徐子涵
上列
正本證明與
原本無異。
書記官 高嘉瑩
中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
附錄本案論罪
科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、
竊佔罪）
意圖為自己或第三人
不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、
拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定
處斷。
前二項之
未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第11041號
第11593號
被 告 劉金杰 男 50歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00號
（
另案在法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經
偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉金杰前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以102 年度
訴字第1623號判處有期徒刑6 月確定，於民國103年8月17日
執行完畢。
詎猶不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於
竊盜之犯意，為下列2次竊盜之犯行：
（一）於106年1 月12日16時40分許，在新北市○○區○○街000
號之「大鼎食品有限公司」倉儲，乘無人注意之際，徒手
竊取該公司倉管人員林志峯所管領之羊肉1箱（共重27.1
公斤、價值共約新臺幣9,485元），得手後逃逸（
嗣經警
尋回其中17公斤
扣押後，將該部分合法發還林志峯）。
（二）於106年4月2 日凌晨1時40分許，在新北市○○區○○路0
段000 號之全國加油站，乘該加油站未營業而無人看管注
意之際，徒手拆卸站內辦公室窗戶後，進入辦公室內竊取
站務管理人員楊仕紳管領之背心1 件、外套1件、側背袋1
個、鐵樂士噴漆2瓶、油漆刷1支及滾桶油漆刷1 支（價值
約800 元），惟因觸動站內警鈴，保全人員王隼囿趕抵現
場後發現劉金杰而報警處理，當場查獲劉金杰並扣得上開
物品（嗣均合法發還楊仕紳）。
二、案經林志峯、楊仕紳分別訴由新北市政府警察局三峽分局報
告偵辦。
證據並所犯法條
一、
上揭犯罪事實，
迭據被告劉金杰於警詢及本署偵訊中均
坦承
不諱，核與
證人即
告訴人林志峯、楊仕紳及證人王隼囿於警
詢時之證述情節大致相符，並有新北市政府警察局三峽分局
扣押筆錄、
扣押物品目錄表、贓物認領保管單各2 份及監視
器翻拍照片、蒐證及贓物照片各19張、6 張
在卷可稽，
堪認
被告
自白應與事實相符，其罪嫌應
堪認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所
犯2 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。被告
前有如犯罪事實欄所載之
論罪科刑及執行情形，有本署刑案
資料查註紀錄表可稽，其於上開有期徒刑執行完畢後，5 年
以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依同法第
47條第1 項之規定加重其刑。又被告所犯上開一、（一）之
竊盜犯行，尚有一部犯罪所得未有合法發還被害人，請依刑
法第38條之1第1項前段及第3 項之規定宣告沒收，並於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 19 日
檢 察 官 黃 冠 傑