裁判書系統

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第5527號 聲　請　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官 被　　　告　顏光亮 選任辯護人　陳業鑫律師 　　　　　　游鎮瑋律師 　　　　　　陳威宏律師 被　　　告　顏百成 　　　　　　林月美 共　　　同　陳業鑫律師 選任辯護人　李俊良律師 　　　　　　游鎮瑋律師 上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度 偵字第29622號），本院判決如下： 主 文 顏光亮共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之翌日起陸 個月內，向公庫支付新臺幣陸萬元。 顏百成共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之翌日起陸 個月內，向公庫支付新臺幣伍萬元。 林月美共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之翌日起陸 個月內，向公庫支付新臺幣伍萬元。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第13行「3月7日」， 更正為「3 月13日」者外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載。 二、新舊法比較： 按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告3 人於事實欄一所載之行為後， 刑法第339 條第1 項詐欺取財罪已於103 年6 月18日修正公 布施行，並於同年月20日生效。修正前刑法第339 條第1 項 原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將 本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科 或併科1 千元以下罰金。」，修正後則規定：「意圖為自己 或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付 者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金 。」，經比較新舊法之結果，修正後刑法第339 條第1 項詐 欺取財罪之法定構成要件雖未變更，然其法定刑度已較修正 前提高，並無較有利於被告之情形，依刑法第2 條第1 項前 段之規定，即應適用修正前刑法第339 條第1 項之規定。 三、論罪科刑： 核被告顏光亮、顏百成、林月美所為，均係犯刑法第216 條 、第215條之行使業務上登載不實文書罪及修正前刑法第339 條第1項之詐欺取財罪。被告3人與劉蓮菊（經檢察官以105 年度偵字第29622 號緩起訴處分確定），有犯意聯絡及行為 分擔，應論以共同正犯。被告3 人先後共同製作登載業務上 不實事項之文書，復持以行使之行為，業務登載不實文書之 低度行為，為行使業務登載不實文書之高度行為所吸收，均 不另論罪。又被告3 人詐欺取財、行使業務登載不實文書之 行為，均係於密切接近之時間及同地實施，侵害同一財產法 益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時 間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，均 論以接續犯。被告3 人所犯行使業務登載不實罪及詐欺取財 罪，係一行為同時觸犯2 罪名之想像競合犯，依刑法第55條 前段規定，均應從較重之詐欺取財罪處斷。爰依刑法第57條 之規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告3 人擔任職業工 會理事長，竟以行使業務登載不實文書之方式詐領補助款， 損害於新北市政府勞工局辦理活動補助經費核銷之正確性， 所為應予非難；兼衡其素行、智識程度、生活狀況、犯罪動 機、目的、手段、情節、犯後態度等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查，被告3 人前 未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可參，其因一時失慮，致罹刑章，事 後均坦承犯行，非無悔意，本院認為被告如上犯行，於歷經 偵審科刑程序後，當知惕勵，信無再犯之虞，是對其所受宣 告之刑，以暫不執行較為適當，爰依刑法第74條第1項第1款 規定，均宣告緩刑2 年，並依同條第2項第4款之規定，命被 告3人均於本判決確定之翌日起6個月內，分別向公庫支付如 主文所示之金額。倘被告3 人違反本院所定上開負擔情節重 大者，檢察官得依刑法第75條之1第1項第4 款之規定，聲請 撤銷前開緩刑之宣告。 四、沒收： 被告3 人行為後，刑法有關沒收之規定，業於104 年12月30 日修正公布，於105 年7 月1 日施行，依刑法第2 條第2 項 及刑法施行法第10條之3 第2 項之規定，應適用裁判時法， 且無新舊法比較適用之問題，於新法施行後，應一律適用新 法之相關規定。按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之； 犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵， 刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。經查，被告3人 共同向新北市政府勞工局詐領補助款新臺幣6萬元、5萬元、 6萬元，此均為其犯罪所得，惟被告3人之犯罪所得業已繳回 市庫（見偵字第29622 號偵查卷第313至323頁新北市政府勞 工局104年1月23新北勞組字第1040096671號函、第00000000 00號函、第0000000000號函暨繳款書收據3 份），爰依刑法 第38條之1第5項規定，均不予宣告沒收，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項， 修正前刑法第339條第1項、刑法第2 條第1 項、第28條、第 215 條、第216條、第55條前段、第41條第1項前段、第74條 第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易 判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中 華 民 國 106 年 11 月 6 日 刑事第二十六庭法 官 黎錦福 上列正本證明與原本無異。 書記官 羅采蘋 中 華 民 國 106 年 11 月 6 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第215條 從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文 書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役 或 5 百元以下罰金。 中華民國刑法第216條 行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載 不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 修正前中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度偵字第29622號 被 告 顏光亮 男 74歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街000巷0號 居新北市○○區○○○街000巷00號7 樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 顏百成 男 43歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路0段000○0號 25樓之2 國民身分證統一編號：Z000000000號 林月美 女 70歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○○街000巷00號7 樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 上三人共同 陳威宏律師 選任辯護人 李俊良律師 陳業鑫律師 上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯 罪 事 實 一、顏光亮、林月美為夫妻，渠等為顏百成之父母，顏光亮擔任 新北市貨物包裝運送業職業工會（下稱貨物包裝工會）理事 長；林月美擔任新北市汽車裝潢業職業工會（下稱汽車裝潢 工會）理事長；顏百成擔任新北市家事服務業職業工會（下 稱家事工會）理事長，並同時為汽車裝潢工會及貨物包裝工 會之總幹事，均係從事業務之人。緣顏光亮、林月美、顏百 成指示會務人員劉蓮菊（另為緩起訴處分）於民國102年3月 4日，依「新北市政府補助工會辦理勞工教育實施要點」（ 下稱實施要點）規定，檢附相關計畫書向新北市勞工局（下 稱勞工局）申請補助上開3工會合辦之「102年度會員勞工教 育研習會」（各工會參加人數均為42人，共計126人，參加 人須繳交新臺幣《下同》2,200元報名費）。勞工局則於102 年3月7日函復同意上開3工會辦理勞工教育之補助申請案， 同意分別補助貨物包裝工會、汽車裝潢工會、家事工會6萬 元、5萬元、6萬元。詎料顏光亮、林月美、顏百成竟與劉蓮 菊共同意圖為貨物包裝工會、汽車裝潢工會、家事工會不法 之所有，基於行使業務上登載不實文書以詐欺取財之犯意， 明知上開研習會實際上為旅遊活動，僅於102年4月9日上午8 時至8時30分許，在新北市五股勞工中心4樓（打通之401、 402教室）有實施「市政宣導」課程，嗣後參加人員即搭乘 遊覽車進行旅遊活動，次日（即102年4月10日）亦完全未上 課而係整天旅遊，已違反實施要點第4點：「各工會辦理勞 工教育申請教育經費，其勞工教育課程、時數，應符合下列 規定：……㈡產業工會、企業工會及職業工會：每日課程時 數不得低於3節，其中半節應作為本府市政宣導使用。前項 課程時數每節為50分鐘」之規定，卻指示劉蓮菊於旅遊結束 後，以貨物包裝工會、汽車裝潢工會及家事工會名義，檢附 102年4月9日上課時會場人員撤換會場布條而將401、402 教 室布置成上開3工會均有進行「市政宣導」課程假象之不實 成果照片、要求自費參加旅遊活動不知情人員在上開3工會 研習會簽到簿上簽到所製成各該工會不實勞工教育學員講習 名冊，併同不實登載之活動經費結算明細表、勞工教育執行 成果報告表、講師收據及曜文印刷品有限公司於102年4月11 日影印他案資料之統一發票、新北市五股勞工中心401/402 、403教室及租借寶來芳晨度假村會議室辦理102年4月9日康 樂晚會之場地租借單據憑證，佯以3工會於102年4 月9日、 10日均有提供學員講義資料及租借相關場地以舉辦2天1夜勞 工教育訓練之假象，函報勞工局核撥舉辦勞工教育訓練補助 款而行使之，遂使不知情之勞工局相關審核人員陷於錯誤， 准予核銷貨物包裝工會補助款6萬元、汽車裝潢工會補助款5 萬元及家事工會補助款6萬元，足以生損害於勞工局辦理活 動補助經費核銷之正確性。 二、案經法務部廉政署移送偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條 一、證據： ㈠被告顏光亮、林月美、顏百成於調詢及偵查中之供述。 ㈡證人黃國泰、吳秀好、廖敏惠、張惠玲、徐藝禎、陳鄭麗玉 、羅淑珍、王香月、曹廖秋玉、吳世文、陳淑貞及同案被告 劉蓮菊經結證之證述。 ㈢上開3工會辦理「102年度會員勞工教育研習會」活動實施計 畫、活動成果報告表、活動成果照片、與會人員簽到表、講 師費、場地費及餐旅費等支出傳票、核銷發票單據、被告顏 光亮手寫之上開活動指示手稿、芳橙企業有限公司103年12 月3日回函等資料。 二、核被告顏光亮、林月美、顏百成所為，均係犯修正前刑法第 339條第1項之詐欺取財、同法第216條、第215條之行使業務 上登載不實文書等罪嫌。被告3人與劉蓮菊就上開犯行，有 犯意之聯絡與行為之分擔，請論以共同正犯。又渠等係以一 行使業務上登載不實文書以詐欺取財之行為，同時觸犯上開 兩罪名，為想像競合犯，請分別從一重之詐欺取財罪處斷。 末上開詐領之補助款即犯罪所得6萬、5萬、6萬元，係被告3 人為貨物包裝工會、汽車裝潢工會、家事工會實行違法行為 ，該3工會因而取得之犯罪所得，請依刑法第38條之1第2項 第3款規定，宣告沒收之。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣新北地方法院 中 華 民 國 106 年 8 月 31 日 檢 察 官 卓 俊 吉