臺灣新北地方法院刑事簡易判決
106年度簡字第6858號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 吳見忠
上列被告因違反商業會計法等案件，經檢察官提起公訴(105年度
偵字第23514號)，因被告
自白犯罪，本院(原審理案號：106年度
訴字第105號)認宜逕以
簡易判決處刑，判決如下：
主 文
乙○○犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪，
處
有期徒刑貳月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及
證據，除證據部分應補充：「被告乙○○於
本院
準備程序之自白、第一商業銀行(下稱第一銀行)鶯歌分
行106年5月17日一鶯歌字第00030號函
暨檢附之坤耀照明科
技有限公司(下稱坤耀公司)之開戶資料及交易明細、106年7
月27日一鶯歌字第00055號函暨檢附之匯出資料、第一銀行
新店分行106年8月31日一新店字第00150號函暨檢附之坤耀
公司之匯款
傳票影本、第一銀行106年9月11日一新湖字第00
070號暨檢附之匯款傳票影本、第一銀行重陽分行106年8月2
3日一重陽字第00091號函暨檢附之坤耀公司匯款傳票影本、
第一銀行東湖分行106年8月23日一東湖字第00032號函暨檢
附之坤耀公司匯款傳票影本、華南商業銀行股份有限公司總
行106年5月15日營清字第1060053856號函暨檢附坤耀公司之
開戶資料及交易明細各1份」者外，其餘均引用如附件檢察
官
起訴書之記載。
二、論罪
科刑：
按商業會計法之商業會計憑證，分為原始憑證及記帳憑證，
所謂原始憑證，係指證明事項之經過，而為造具記帳憑證所
根據之憑證，而記帳憑證則係指證明處理會計事項人員之責
任而為記帳所根據之憑證而言，此觀諸商業會計法第15條之
規定自明。統一發票，係為證明事項之經過造具記帳所根據
之憑證，屬原始憑證，自屬商業會計法第15條第1款之會計
憑證
無訛。再按商業會計法第71條第1款之商業負責人，以
明知為不實之事項而填製會計憑證，原含有業務上登載不實
之本質，與刑法第215條之從事業務之人明知為不實之事項
而登載於業務上文書罪，皆規範處罰同一之登載不實行為，
應屬法規競合，惟前者為後者之特別規定，依特別法優於普
通法之原則，自應優先
適用商業會計法第71條第1款論處(最
高法院91年台上字第5397號判決意旨
參照)。是核被告所為
，係犯商業會計法第71條第1款之商業負責人填製不實會計
憑證罪。被告先後多次開立不實統一發票予其他營業人，係
以單一犯意，於緊密相接之時、地接續為之，侵害同一
法益
，其各次開立不實發票之獨立性極為薄弱，合為包括之一行
為
予以評價，較為合理，為
接續犯，應僅成立一填製不實會
計憑證罪。爰
審酌被告擔任坤耀公司之登記負責人、實際負
責人，未據實開立統一發票，竟提供坤耀公司開立之不實統
一發票予其他營業人，充當進貨憑證，影響稅捐稽徵機關課
稅之正確性，惟念其於本院準備程序時終能坦承
犯行，態度
尚可，兼衡其高職畢業之
智識程度、尚需扶養2名未成年子
女、現於柬埔寨之成衣廠任指導員、月薪約美金1,700元等
生活狀況，及其
犯罪動機、目的、手段、填製不實會計憑證
之數量
等情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折
算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，商業
會計法第71條第1款，刑法第11條前段、第41條第1項前段，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受
送達之
翌日起10日內向本院提出
上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭(須附
繕本)。
中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
刑事第二十庭 法 官 莊惠真
以上
正本證明與
原本無異。
書記官 陳映孜
中 華 民 國 106 年 11 月 2 日
附錄本案
論罪科刑法條全文：
商業會計法第71條
商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事
務之人員有下列情事之一者，處 5 年以下有期徒刑、
拘役或科
或併科新臺幣 60 萬元以下罰金：
一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。
二、
故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。
三、
偽造或
變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。
四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果
。
五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之
結果。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官
起訴書
105年度偵字第23514號
被 告 乙○○ 男 45歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路○○○號13樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反商業會計法等案件，已經
偵查終結，認應提起公
訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○自民國101年5月3日起至102年9月30日止，擔任址設
新北市○○區○○路○○○號「坤耀照明科技有限公司」（下
稱坤耀公司）之實際負責人，為商業會計法上之商業負責人
，亦為從事業務之人。
詎乙○○知悉營業人銷售貨物時，應
依據銷售內容據實開立統一發票，且明知坤耀公司與附表所
示新方向國際有限公司（下稱新方向公司）、華毅光電科技
股份有限公司（下稱華毅公司）等營業人間並無銷貨之事實
，竟基於填製不實會計憑證、行使業務登載不實文書之犯意
，於101年11月間起至102年6月止之
期間內，接續以坤耀公
司之名義，虛偽開立如附表所示金額共計新臺幣（下同）16
17萬9,730元之不實統一發票共35紙，交予附表所示營業人
充當進貨憑證使用，足生損害於坤耀公司。
二、案經財政部北區國稅局
告發偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及
待證事實：
┌──┬──────────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────────┼────────────┤
│ 1 │被告乙○○於本案偵查中之供述│1.坦承上開期間為坤耀公司│
│ │ │ 負責人。 │
│ │ │2.坦承均照他人（即
另案被│
│ │ │ 告周志強，業經臺灣士林│
│ │ │ 地方法院檢察署以104年 │
│ │ │ 度偵字第8560號
追加起訴│
│ │ │ ）指示開立會計憑證。 │
├──┼──────────────┼────────────┤
│ 2 │
證人即同案被告石語蓁於本署偵│伊只是坤耀公司名義上登記│
│ │查中之證述 │負責人，被告乙○○才事實│
│ │ │際經營者之事實。 │
├──┼──────────────┼────────────┤
│ 3 │證人邱武勇於本署偵查中之
結證│伊的事務所協助坤耀公司記│
│ │ │帳申報營業稅，平常都是被│
│ │ │告將發票拿到事務所樓下交│
│ │ │給事務所小姐之事實。 │
├──┼──────────────┼────────────┤
│ 4 │營業稅稅籍資料查詢作業列印單│證明證人即同案被告石語蓁│
│ │、有限公司設立登記表、有限公│協助被告向國稅局領用坤耀│
│ │司變更登記表、財政部臺灣省北│公司統一發票。 │
│ │區國稅局領用統一發票購票證申│ │
│ │請書、訪查營業報表 │ │
├──┼──────────────┼────────────┤
│ 5 │財政部臺灣省北區國稅局板橋分│被告坦承為坤耀公司實際負│
│ │局談話記錄用紙2份（邱武勇、 │責人，會計紀錄及進銷帳均│
│ │乙○○） │係由其負責之事實。 │
├──┼──────────────┼────────────┤
│ 6 │財政部北區國稅局
查緝案件稽查│本件起訴犯罪事實。 │
│ │報告、財政部北區國稅局104年5│ │
│ │月22日北區國稅審四字第 │ │
│ │0000000000B號函、房屋租賃契 │ │
│ │約書、坤耀公司收款憑單、報價│ │
│ │單、新方向公司101年度11-12月│ │
│ │、102年度3-4月、5-6月營業稅 │ │
│ │（進貨發票明細）、坤耀公司 │ │
│ │101、102年度之申報書查詢、營│ │
│ │業人銷售額與稅額申報書（101 │ │
│ │年12月、102年2月、4月、6月）│ │
│ │、專案申請調檔統一發票查核名│ │
│ │冊（新方向公司、華毅公司） │ │
└──┴──────────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯商業會計法第71條第1款明知不實事項而
填載會計憑證罪嫌。被告多次填製不實統一發票，且將所開
立之不實統一發票交付予如附表所示公司以進行循環交易，
犯罪時間緊密，所侵害之法益同一，各行為之獨立性薄弱，
依一般社會觀念，於時空間隔上，均難以強行區隔，在刑法
評價上，以視為數個舉動之接續行為，合為包括之一行為予
以評價，較為合理，請皆論以接續犯。另商業會計法第71條
第1款以明知不實事項填載會計憑證罪，原即含有業務上登
載不實之本質，與刑法第215條從事業務之人明知為不實事
項而登載於業務上文書罪，皆規範處罰同一之登載不實行為
，應屬法規競合，且前者為後者之特別規定，依特別法優於
普通法之原則，自應優先適用商業會計法第71條第1款論處
，不再論以刑法第216條、第215條之行使業務登載不實文書
罪。
三、至財政部北區國稅局告發意旨另認被告亦涉犯稅捐稽徵法第
43條乙節，惟查華毅公司登記負責人周志強及實際負責人蘇
麗雯於另案偵查中已
自承其係為增加華毅公司帳面上之業績
，使華毅公司有交易往來紀錄就可跟銀行融資等語，故被告
依照周志強等人安排虛偽開立不實會計憑證之目的在於增加
華毅公司及新方向公司財務報表上之營業額，以利獲取銀行
融資，雖均有不法之目的，然尚與稅捐稽徵法之幫助營業人
逃漏稅捐有異。告發意旨容有誤會，然此部分如成立犯罪，
與前揭起訴部分之犯罪事實，有
想像競合犯之
裁判上一罪關
係，應為起訴之效力所及，爰不另為
不起訴處分，併此敘明
。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 11 月 16 日
檢 察 官 甲○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 12 月 13 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
商業會計法第71條
商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事
務之人員有下列情事之一者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科
或併科新臺幣 60 萬元以下罰金：
一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。
二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。
三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。
四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果
。
五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之
結果。
附表
┌─┬─────────┬────────────┐
│編│營業人名稱 │開立之統一發票銷售額明細│
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ ├──┬─────────┤
│號│ │張數│銷售額 │
├─┼─────────┼──┼─────────┤
│1 │新方向國際有限公司│26張│1194萬6,130元 │
│ │ │ │ │
├─┼─────────┼──┼─────────┤
│2 │華毅光電科技股份有│9張 │423萬3,600元 │
│ │限公司 │ │ │
├─┼─────────┼──┼─────────┤
│合│ │35張│1617萬9,730元 │
│計│ │ │ │
└─┴─────────┴──┴─────────┘