跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣新北地方法院 107 年度審易字第 109 號刑事判決
裁判日期:
民國 107 年 02 月 23 日
裁判案由:
詐欺
臺灣新北地方法院刑事判決      107年度審易字第109號 公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官 被   告 劉允中 選任辯護人 黃紘勝律師 上列被告因詐欺等案件,經檢察官提起公訴(106年度偵字第213 84號、第21394號),被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪 之陳述,本院合議庭裁定受命法官獨任進行簡式審判程序並判 決如下: 主 文 丙○○犯如附表所示之罪,各處如附表宣告刑欄所示之刑及沒收 (含追徵)。前開宣告得易科罰金之罪,應執行有期徒刑柒月, 如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。前開宣告不得易科罰金 之罪,應執行有期徒刑玖月。 事 實 一、丙○○成年人意圖為自己不法之所有,基於詐欺取財之犯意 ,分別為下列行為: ㈠、其於民國106年4月4日14時20分許,在新北市○○區○○路1 段與文化南路口,向乙○○訛稱:為幫助弱勢兒童而勸募捐 款,2日後將匯還所捐款項云云,致乙○○陷於錯誤,與丙 ○○徒步至新北市○○區○○路2段1號三重區農會前,操作 自動櫃員機提領新臺幣(下同)2,000元交付予丙○○,恰 丙○○見乙○○錢包內尚有金錢,遂請求乙○○能再慷慨捐 款,乙○○誤信丙○○係為行善,即交付2,500元予丙○○ 。 ㈡、又於106年4月15日6時20分許,在新北市○○區○○路0段00 0號臺北捷運臺北橋站1樓入口處,向少年連○喆(90年5月 生,真實姓名、年籍詳卷)佯稱;其就讀之大學教授舉辦販 賣愛心筆累積積分活動,其只差些許金額即能達成目標為由 ,向連○喆兜售愛心筆,誆稱待其累積積分完成後,將返還 購筆費用云云,並留下0000000000號行動電話門號供連○喆 聯繫,致連○喆陷於錯誤,以2,000元之價格向丙○○購買 愛心筆1支。 ㈢、又接續於106年4月1日下午某時許、106年4月中旬某日11時 許、106年4月17日11時許,在臺北捷運臺北橋站附近,先後 3次向丁○○訛稱:為幫助弱勢兒童而勸募捐款,數小時後 將匯還所捐款項云云,致丁○○陷於錯誤,先後交付2,090 元、300元、210元(共計2,600元)予丙○○。 ㈣、丙○○於106年4月17日21時30分許,在新北市○○區○○路 3段「中山藝術公園」附近,佯稱:其就讀之輔仁大學正在 舉辦公益活動為由,向少年蘇○均(00年0月生,真實姓名 年籍詳卷)募款,並留下行動電話門號,另約時間、地點還 款云云,致蘇○均陷於錯誤,交付1,500元予丙○○。因 蘇○均發覺有異,撥打丙○○所留行動電話門號,然發覺 該門號並非丙○○所使用,蘇○均隨即追上丙○○並要求還 款,丙○○則以「我們老師說,好人做好事會有善報」等語 塘塞後離去。 二、案經乙○○、連○喆、丁○○、蘇○均訴由新北市政府警察 局三重分局移送臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴 。 理 由 一、除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外,於前條第1項程 序進行中,被告先就被訴事實為有罪之陳述時,審判長得告 知被告簡式審判程序之旨,並聽取當事人代理人、辯護人 及輔佐人之意見後,裁定進行簡式審判程序,刑事訴訟法第 273條之1第1項定有明文。查被告丙○○所犯刑法第339條第 1項之詐欺取財罪(共2罪)、兒童及少年福利與權益保障法 第112條第1項前段、刑法第339條第1項之成年人故意對少年 犯詐欺取財罪(共2罪),均非屬最輕本刑為3年以上有期徒 刑之罪,且被告於本院107年2月8日準備程序進行中,就被 訴之事實均為有罪之陳述,經告知被告簡式審判程序之旨後 ,被告、辯護人及公訴人均同意改依簡式審判程序審理,本 院合議庭乃依上揭規定,裁定本件由受命法官獨任進行簡式 審判程序,合先敘明。 二、上揭事實,業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審理中 均坦承不諱(見臺灣新北地方法院檢察署106年度偵字第213 84號卷〈下稱偵卷一〉第7至12、83至85頁;同署106年度偵 字第21394號卷〈下稱偵卷二〉第3至5頁;本院卷準備程序 筆錄第4至5頁、簡式審判筆錄第2頁),核與證人告訴人 乙○○、丁○○、蘇○均於警詢及偵查中之證述、證人即告 訴人連○喆於警詢中之證述、證人蘇忠信於偵查中之證述相 符(見偵卷一第17至19、25至27、29至31、99至100、113至 114、123至124頁;偵卷二第7至12頁),並有106年4月17日 11時許之監視器錄影翻拍照片4張、106年4月17日21時許之 監視器錄影翻拍照片6張、被告遭員警查獲及正面特徵照片3 張在卷可佐(見偵卷一第33至35、37、127頁;偵卷二第19 頁),足認被告自白均與事實相符,可以採信。綜上,本件 事證明確,被告犯行認定,應予依法論科。 三、論罪科刑: ㈠、按刑法總則之加重,係概括性之規定,所有罪名均一體用 ;刑法分則之加重,係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以 加重,成為另一獨立之罪名。兒童及少年福利與權益保障法 第112條第1項(原名為兒童及少年福利法,業於100年11月 30日經總統修正公布名稱為「兒童及少年福利與權益保障法 」及全文118條,原兒童及少年福利法第70條之規定移列至 兒童及少年福利與權益保障法第112條,並自同年12月2日起 生效施行)所定,成年人故意對兒童及少年犯罪,除各該罪 就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者外,應加重其 刑至二分之一,係對被害人為未滿18歲之兒童及少年之特殊 要件予以加重處罰,乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以 加重,屬刑法分則加重之性質,成為另一獨立之罪名(最高 法院92年度第1次刑事庭會議決議意旨可資參照)。經查, 被告係於00年出生,於行為時係已滿20歲之成年人,而告訴 人連○喆(00年0月生)、蘇○均(00年0月生),渠等於案 發時均係12歲以上未滿18歲之少年,有渠等年籍資料在卷可 憑。而被告業於本院準備程序及審理中坦承如犯罪事實㈡、 ㈣所示之犯行,其主觀上知悉告訴人連○喆、蘇○均為實際 年紀未滿18歲之少年,竟仍執意對告訴人連○喆、蘇○均為 詐欺取財行為,是認被告係故意對未滿18歲之少年為詐欺取 財之行為。 ㈡、核被告就犯罪事實㈠、㈢所為,均係犯刑法第339條第1項之 詐欺取財罪(共2罪);就犯罪事實㈡、㈣所為,均係犯兒 童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第339 條第1項之成年人故意對少年犯詐欺取財罪(共2罪),被告 係成年人而故意對少年犯罪,就犯罪事實㈡、㈣部分,應依 兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之規定加重 其刑。又被告如犯罪事實㈢所示,於106年4月1日下午某時 許、106年4月中旬某日11時許、106年4月17日11時許,3次 陸續向告訴人丁○○訛稱為幫助弱勢兒童勸募捐款而詐取款 項之行為,被告主觀上係基於同一詐欺取財之犯意接續所為 ,侵害同一法益,各行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健 全觀念,在時間差距上,難以強行分開,在刑法評價上,以 視為數個舉動之接續施行,合為包括之一行為予以評價,較 為合理,屬接續犯,而應論以一詐欺取財罪。被告所犯上開 4罪,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰。 ㈢、又被告前①因詐欺案件,經本院以105年度簡字第4471號判 決判處有期徒刑3月確定;②因詐欺案件,經臺灣嘉義地方 法院以104年度嘉簡字第1450號判決判處有期徒刑3月、3月 確定;③因詐欺案件,經臺灣嘉義地方法院以104年度嘉簡 字第1606號判決判處有期徒刑4月確定,上開①至③之罪刑 ,經本院以105年度聲字第5376號裁定應執行有期徒刑10月 確定,於106年2月17日執行完畢出監等情,有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1份在卷可按,其於刑之執行完畢後,5年內 因故意再犯本件有期徒刑以上之4罪,皆為累犯,均應依刑 法第47條第1項之規定加重其刑,並就犯罪事實㈡、㈣部分 ,依法遞加重之。 ㈣、爰審酌被告前有多次詐欺前科紀錄,素行非佳,竟不思以正 途賺取所需,反以訛稱幫助弱勢兒童勸募捐款之方式詐騙告 訴人乙○○、連○喆、丁○○、蘇○均,所為實非可取,兼 衡其素行、五專畢業之智識程度(見本院卷附被告個人戶籍 資料查詢結果1紙)、家庭經濟狀況勉持(見偵卷一第7頁調 查筆錄受詢問人資料)、入監前從事保全、月薪約28,000元 、須撫養智能障礙之妹妹及父親、犯罪之動機、目的、手段 、告訴人等所受之損失,及其於犯後坦承犯行,惟未與告 訴人等達成和解,取得其等諒解等一切情狀,分別量處如主 文所示之刑,並就犯罪事實㈠、㈢部分之犯行知易科罰金 之折算標準,定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算;另 就犯罪事實㈡、㈣部分不得易科罰金之犯行,定其應執行之 刑,以示懲儆。至被告所犯成年人對少年犯詐欺取財之犯行 ,係不得易科罰金之刑,與詐欺取財之犯行,為得易科罰金 之刑,依刑法第50條但書之規定,不得合併定應執行之刑, 附此敘明。 四、關於沒收部分: 查被告就犯罪事實㈠所詐得之現金共4,500元;就犯罪事實 ㈡所詐得之現金2,000元;就犯罪事實㈢所詐得之現金共2,6 00元;就犯罪事實㈣所詐得之現金1,500元,均屬被告犯罪 所得,未扣案且未實際合法發還告訴人乙○○、連○喆、丁 ○○、蘇○均,宣告沒收亦無過苛、欠缺刑法上之重要性、 犯罪所得價值低微,或為維持受宣告人生活條件之必要等情 形,爰依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定,於被告 所犯各罪刑項下宣告沒收,並於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時,追徵其價額。 據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段,兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段,刑法第11 條前段、第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8 項、第38條之1第1項前段、第3項、第51條第5款,刑法施行法第 1條之1第1項,判決如主文。 本案經檢察官甲○○偵查起訴,由檢察官高智美到庭執行公訴。 中 華 民 國 107 年 2 月 23 日 刑事第二十四庭 法 官 傅明華 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後10日內敘明上訴理由,向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ,上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 書記官 陳又甄 中 華 民 國 107 年 3 月 2 日 附錄本案論罪科刑法條全文: 兒童及少年福利與權益保障法第112條 成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或 故意對其犯罪者,加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒 童及少年已定有特別處罰規定者,從其規定。 對於兒童及少年犯罪者,主管機關得獨立告訴。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之 物交付者,處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附表: ┌──┬─────┬──────────────────┐ │編號│犯罪事實 │ 宣 告 刑 │ ├──┼─────┼──────────────────┤ │ 一 │即犯罪事實│丙○○犯詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑│ │ │㈠部分 │肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算│ │ │ │壹日;未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟伍佰│ │ │ │元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執│ │ │ │行沒收時,追徵其價額。 │ ├──┼─────┼──────────────────┤ │ 二 │即犯罪事實│丙○○成年人故意對少年犯詐欺取財罪,│ │ │㈡部分 │累犯,處有期徒刑伍月;未扣案之犯罪所│ │ │ │得新臺幣貳仟元沒收,於全部或一部不能│ │ │ │沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 │ ├──┼─────┼──────────────────┤ │ 三 │即犯罪事實│丙○○犯詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑│ │ │㈢部分 │肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算│ │ │ │壹日;未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟陸佰│ │ │ │元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執│ │ │ │行沒收時,追徵其價額。 │ ├──┼─────┼──────────────────┤ │ 四 │即犯罪事實│丙○○成年人故意對少年犯詐欺取財罪,│ │ │㈣部分 │累犯,處有期徒刑伍月;未扣案之犯罪所│ │ │ │得新臺幣壹仟伍佰元沒收,於全部或一部│ │ │ │不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額│ │ │ │。 │ └──┴─────┴──────────────────┘
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207