臺灣新北地方法院刑事判決 107年度審易字第1763號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 詹益順
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第9
387號），本院判決如下：
主 文
本件
公訴不受理。
理 由
一、
公訴意旨略以：被告詹益順係址設新北市○○區○○路0段0
0號1樓之大攏工業有限公司（下稱大攏公司）之負責人，為
職業安全衛生法2條第3款之雇主，對大攏公司內部各項工作
負有指揮、調度、監督、管理及安全維護之責，為從事業務
之人。被告本應注意機械設備器具安全標準第4條第1項「以
動力驅動之衝壓機械及剪斷機械，應具有安全護圍、安全模
、特定用途之專用衝剪機械或自動衝剪機械。」，以及職業
安全衛生法第6條第1項第1款：「雇主對下列事項應有符合
規定之必要安全衛生設備及措施：一、防止機械、設備或器
具等引起之危害。」等規定；詹益順亦應隨時注意公司內部
各項工作之安全，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟
疏未注意，未於大攏公司衝床設備設置安全護圍，導致大攏
公司勞工即
告訴人潘庭瑩於民國106年7月7日8時53分許，在
新北市○○區○○路0段00號1樓大攏公司內，從事衝床衝壓
作業時，右手中指及無名指遭模具截斷，因而送醫急救，經
醫師診斷受有右手中指及無名指創傷性截指等傷害。因認被
告所為，涉犯刑法第284條第2項後段之業務過失致
重傷害罪
嫌等語。
二、
按告訴
乃論之罪，
告訴人於第一審
辯論終結前得撤回其告訴
；又告訴經撤回者，應
諭知不受理之判決，且該判決得不經
言詞辯論，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第30
7條分別定有明文。
三、本件告訴人告訴被告過失傷害案件，公訴意旨認被告涉犯刑
法第284條第2項後段之業務過失致
重傷害罪嫌，而依同法第
287條前段規定，須
告訴乃論。茲據告訴人具狀
撤回告訴乙
節，此有刑事撤回
告訴狀1紙在卷
可證，
揆諸首開法條及說
明，本件爰不經言詞辯論，逕為
諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 107 年 8 月 6 日
刑事第二十四庭 法 官 傅明華
上列
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後10日內敘明
上訴理由，向本院提
出
上訴狀 (應附
繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述
上訴理
由者，應於
上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
書記官 陳又甄
中 華 民 國 107 年 8 月 14 日