臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第1122號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張瑞男
上列被告因
詐欺案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第0000
0 號），被告於
準備程序中
自白犯罪，經本院合議庭
裁定由
受命
法官獨任逕以
簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
張瑞男犯詐欺取財罪，處
拘役肆拾日，如
易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。未
扣案之
犯罪所得新臺幣伍萬元
沒收，於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及
證據，除證據部分應補充「被告張瑞男於本
院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官
起訴書之
記載。
二、查被告明知其並無給付購車價款之
資力，竟佯稱有購車使用
需求及
按月清償分期款之能力，向
告訴人仲信資融股份有限
公司以分期付款方式購買機車後，分文未繳，未久即將該機
車變賣過戶，足認其主觀上自始具有不法所有
意圖及詐欺
故
意甚明。是核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取
財罪。爰
審酌被告正值壯年，不思以正當途徑獲取財物，竟
以上開方式詐得機車並出售變現，致
告訴人公司難以追索，
欠缺尊重他人財產權之觀念，所為應予非難，惟考量被告
犯
後已坦承
犯行，態度尚佳，惟尚未與告訴人公司達成
和解或
賠償損害，兼衡被告大學畢業之
智識程度、生活狀況、素行
、犯罪之動機、目的、手段、詐得財物之價值等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準，以資
懲
儆。
三、被告向告訴人公司詐得之該機車，業由被告出售並過戶予不
知情之第三人，已非屬被告所有之物，而被告與告訴人公司
約定之總價款係將分期利息計入後之價格，與被告本案犯罪
時之價值尚有落差，又被告出售機車所取得之對價為新臺幣
5 萬元，此據被告供陳在卷，
堪認係該機車變得之物，仍屬
犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定
宣
告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其
價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，
刑法第339 條第1 項、第41條第1 項前段、第38之1 條第1
項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易
判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決
送達後10日內，向本庭提出
上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附
繕本）。
中 華 民 國 107 年 10 月 19 日
刑事第二十四庭 法 官 李美燕
上列
正本證明與
原本無異。
書記官 李略伊
中 華 民 國 107 年 10 月 19 日
附錄本案論罪
科刑法條全文：
中華民國刑法第339條（普通
詐欺罪）
意圖為自己或第三人
不法之所有，以
詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下
有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之
未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官
起訴書
107年度偵字第15672號
被 告 張瑞男 男 44歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街○○巷○○號5 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經
偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張瑞男明知其無償還款項之能力，且需錢孔急，竟意圖為自
己不法之所有之犯意，於民國106 年11月30日，在仲信資融
股份有限公司（下稱仲信資融公司）之特約廠商即址設新北
市○○區○○路0段000號「仟松車業有限公司」（下稱仟松
公司），以分期付款之方式，向仟松公司購買總價新臺幣（
下同）8萬7000元、車牌號碼000-0000號之普通重型機車1輛
。張瑞男具名並親自填寫「分期付款申請表」，致仲信資融
公司誤認張瑞男有償還之能力而
陷於錯誤，遂同意分36期付
款，並應每月償還2405至2417元予仲信資融公司。
嗣張瑞男
於106年12月1日登記為上開機車所有人後後，從未依約給付
上開分期價金，
旋於同月25日將該部機車出售並過戶他人，
賣得價金5萬元由張瑞男花用殆盡。
二、案經仲信資融公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及
待證事實：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│(一)│被告張瑞男於偵查中之│坦承有向告訴人仲信資融公│
│ │供述 │司申請分期付款購買機車，│
│ │ │然從未付款，購車後不到1 │
│ │ │個月即將該機車賣出，價金│
│ │ │已花用殆盡之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│(二)│告訴
代理人曾凱義於本│全部犯罪事實。 │
│ │署偵查中之指訴 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│(三)│車牌號碼000-0000號公│被告購買上開機車後，106 │
│ │路監理電子閘門查詢、│年12月1 日登記於被告名下│
│ │公路監理資料駕駛人與│；然車主於106 年12月25日│
│ │車輛查詢、上開機車行│已異動為他人，現該機車之│
│ │照 │所有權人非被告之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│(四)│告訴人公司廠商資料表│證明被告於前揭時、地，以│
│ │、分期付款申請表及收│分期付款之方式，向告訴人│
│ │款紀錄表各1紙 │購買機車，均未繳納分期款│
│ │ │項之事實。 │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告張瑞男所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌
。另被告販賣上開機車所得之5 萬元，為被告所有，且係本
案之犯罪所得(未扣案)，請依刑法第38條之1第1項、第3 項
規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 6 月 20 日
檢 察 官 朱 玓
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 7 月 4 日
書 記 官 葉竹芸
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。